Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица, Региональной энергетической комиссии Свердловской области: Костылева Ю.А., служебное удостоверение №114, доверенность №13-10/5576 от 29.12.2021, диплом,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, акционерного общества «Энергосбыт Плюс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 декабря 2021 года по делу № А60-40775/2021

по заявлению акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ИНН 6671113500, ОГРН 1026605237944)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 181 от 05.08.2021, о признании недействительным предписания № 18 от 05..08.2021,

установил:

Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, РЭК Свердловской области) о назначении административного наказания № 181 от 05.08.2021, а также просит признать недействительным предписание РЭК Свердловской области № 18 от 05.08.2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2021 года (резолютивная часть объявлена 09 декабря 2021 года) по делу № А60-40775/2021 в удовлетворении требований отказано.

Заявитель с принятым решением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В жалобе изложены доводы о том, что в действиях общества отсутствует событие вмененного административного правонарушения, заявитель указывает, что при применении тарифа исходил из того, что дома по спорным адресам входили в предмет рассмотрения спора по делу №А60-16312/2020, по итогам которого были скорректированы тарифы на электроэнергию при начислении платы управляющей компании с учетом установленных по делу №А60-16312/2020 обстоятельств оборудования некоторых жилых помещений граждан стационарными электрическими плитами и выводом суда о неправомерности начисления платы по таким помещениям без учета понижающего коэффициента. В дальнейшем гарантирующим поставщиком при начислении платы за потребленную электроэнергию в жилых помещениях, оборудованных стационарными электрическими плитами, применялся тариф на электроэнергию с учетом понижающего коэффициента, то есть по п. 2 ежегодно утверждаемых РЭК тарифов – для категории потребителей «население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками и приравненные к ним». Отмечает, что при корректировке тарифа исходил из того, что рассматриваемая ситуация была сходна с ситуацией по настоящему делу, нарушения требований законодательства не имеется.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Позиция заинтересованного лица сводится к тому, что определяющим фактором начисления платы за электроэнергию является оборудование или необорудование всего многоквартирного дома в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками. Гарантирующий поставщик АО «ЭнергосбыТ Плюс» представил копии технических паспортов, исходя из которых спорные многоквартирные дома не оборудованы в установленном порядке электроплитами и электроотопительными установками. Позицию заявителя о применении части 2 статьи 69 АПК РФ считает несостоятельной.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя придерживался доводов апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 09.06.2021 по 07.07.2021 РЭК Свердловской области на основании распоряжения от 26.05.2021 № 69 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований в области регулируемых государством цен (тарифов) (обоснованность величины и правильность применения регулируемых цен (тарифов), на основании мотивированного представления по результатам рассмотрения обращения, поступившего в РЭК Свердловской области из Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (вх. № 1820 от 30.03.2021).

В ходе проверки установлено, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» совершено нарушение установленного порядка ценообразования, выразившееся в осуществлении расчетов с гражданами за электрическую энергию в период с 01.08.2020 по 01.06.2021 (счета за июль 2020 года - май 2021 года) по не подлежащим применению одноставочным тарифам, установленным для категории потребителей «Население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками и приравненные к ним», вместо одноставочных тарифов, установленных для категории потребителей «Население и приравненные к нему».

Общая сумма нарушения в период с 01.08.2020 по 01.06.2021 составила 65 408,34 руб.

Выявленные нарушения ценообразования зафиксированы в акте проверки № 69 от 07.07.2021.

07.07.2021 в отношении АО «ЭнергосбыТ Плюс» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела РЭК Свердловской области вынесено постановление № 181 от 05.08.2021, которым АО «ЭнергосбыТ Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Также обществу выдано предписание № 18 от 05.08.2021 об устранении выявленных нарушений установленного порядка ценообразования.

Не согласившись с постановлением № 181 от 05.08.2021 и предписанием № 18 от 05.08.2021, АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав в судебном заседании представителей сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта и незаконными действий (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушения указанным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования в виде административного штрафа для юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является установленный порядок ценообразования.

Предметом выступает регулируемый государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

В соответствии с Положением о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утвержденным Указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 №1067-УГ, Региональная энергетическая комиссия Свердловской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, сборов, размеров платы).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", подпункта 2 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 тарифы на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей подлежат государственному регулированию.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Пунктом 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (в редакции, действовавшей до 31.12.2020), предусмотрено, что при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

С 31.12.2020 п. 71 Основ ценообразования действует в следующей редакции: «при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1».

В соответствии с пунктом 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 N 614 "О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)" оснащенность стационарными электроплитами, электроотопительными и (или) электронагревательными установками жилого помещения в многоквартирном доме определяется в соответствии с техническим паспортом такого дома либо при его отсутствии - в соответствии с проектной документацией, и подтверждается органами местного самоуправления, отвечающими за согласование проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Тарифы на электрическую энергию на 2020 год и на 2021 год установлены постановлениями РЭК Свердловской области от 27.12.2019 N 273-ПК и от 28.12.2020 N 263-ПК соответственно.

Административным органом в ходе проверки установлено, что АО "ЭнергосбыТ Плюс" в нарушение статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, подпункта 2 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг, производило начисление гражданам, проживающим в многоквартирных домах, не оборудованными в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, плату за электрическую энергию в период с 01.08.2020 по 01.06.2021 (счета за июль 2020 года – май 2021 года) по тарифам, не подлежащим применению для соответствующей группы потребителей, а именно по одноставочным тарифам, установленным для категории потребителей «Население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками и приравненные к ним», вместо установленных одноставочных тарифов для категории потребителей «Население и приравненные к нему».

Так, например, по платежному документу (счету) за март 2021 года гражданину, проживающему по адресу: г. Туринск Свердловской области, ул. Освобождения, д. 11, кв. 6, предъявлено к оплате за электроснабжение 4 053,63 руб. по одноставочному тарифу, дифференцированному по двум зонам суток, установленному для категории потребителей «Население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками и приравненные к ним», в том числе:

- «Электроснабжение. День» - 2 444,97 руб. за 717 кВт.ч по тарифу в размере 3,41 руб./кВт.ч (Дневная зона);

- «Электроснабжение. Ночь» - 1 608,66 руб. за 993 кВт.ч по тарифу в размере 1,62 руб./кВт.ч (Ночная зона) вместо установленного одноставочного тарифа, дифференцированного по двум зонам суток, установленного для категории потребителей «Население и приравненные к нему» в размерах:

- 4,90 руб./кВт.ч (Дневная зона);

- 2,31 руб./кВт.ч (Ночная зона).

Сумма нарушения в данном случае составила 4 053,63 руб.

Общая сумма нарушения, сложившаяся в результате применения АО "Энергосбыт Плюс" тарифов на электрическую энергию, не подлежащих применению для данной группы потребителей в платежных документах за период с 01.08.2020 по 01.06.2021 составила 65 408,34 руб. (расчет представлен в Таблице 2 к акту проверки от 07.07.2021 № 69).

Учитывая, что на дату рассмотрения дела об административном правонарушении срок привлечения к административной ответственности за правонарушения, совершенные в период с 01.08.2020 по 04.08.2020, истек (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ), общая сумма нарушения, сложившаяся в результате осуществления расчетов с гражданами за электрическую энергию по не подлежащим применению одноставочным тарифам за период с 01.09.2020 по 01.06.2021 составила 63 627,82 руб.

Факт нарушения, выразившийся в начислении платы за электрическую энергию по тарифам, не подлежащим применению, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки.

Общество настаивает, что тарифы на электрическую энергию применялись им обоснованно, поскольку определенные жилые помещения МКД (в частности квартиры домов в г. Туринск по ул. Освобождения, 11, и ул. Спорта, 1) были оборудованы электроплитами.

Суд апелляционной инстанции полагает данные доводы необоснованными, поскольку из содержания вышеприведенных нормативных положений следует, что оснащенность стационарными электроплитами, электроотопительными и (или) электронагревательными установками жилого помещения в многоквартирном доме определяется в соответствии с техническим паспортом такого дома либо при его отсутствии - в соответствии с проектной документацией.

Для оплаты электрической энергии по тарифам, установленным с понижающим коэффициентом, гражданам необходимо представить гарантирующему поставщику электрической энергии (исполнителю коммунальных услуг) документы, являющиеся основанием для отнесения данного гражданина к категории, для которой законодательством предусмотрено применение понижающего коэффициента (проживание гражданина в сельском населенном пункте либо в доме, оборудованном стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками).

Согласно пункту 27 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по форме, утверждаемой Федеральной антимонопольной службой, и включает, в том числе, величину цен (тарифов) и (или) их предельных уровней с разбивкой по категориям (группам) потребителей.

Форма утверждена Приказом ФАС России от 19.06.2018 N 834/18. В соответствии с приложением N 1 к Приказу тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей дифференцируются в зависимости от места проживания, а также от степени благоустройства дома, то есть оборудования или не оборудования дома стационарными электрическими плитами и (или) электроотопительными установками.

Таким образом, определяющим фактором для начисления платы за электрическую энергию является оборудование или не оборудование всего многоквартирного дома в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками.

Доказательства, которые бы подтверждали, что многоквартирные дома по ул. Освобождения, 11, и ул. Спорта, 1, оборудованы в установленном порядке стационарными электроплитами или электроотопительными установками, не представлено, в техническом паспорте на МКД такие сведения отсутствуют.

Таким образом, применение АО "ЭнергосбыТ Плюс" при расчетах с населением и приравненным к нему потребителем за поставленную электрическую энергию тарифов, не подлежащих применению, материалами дела подтверждено и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений действующего законодательства по тарифам, в материалы дела не представлено.

В данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что тарифы на электроэнергию при начислении платы управляющей компании были скорректированы с учетом установленных по делу №А60-16312/2020 обстоятельств оборудования некоторых жилых помещений граждан стационарными электрическими плитами, рассмотрен судом и отклонен, поскольку оснащенность стационарными электроплитами, электроотопительными и (или) электронагревательными установками жилого помещения в многоквартирном доме определяется в соответствии с техническим паспортом такого дома либо при его отсутствии - в соответствии с проектной документацией.

Таким образом, как указано ранее, определяющим фактором для начисления платы за электрическую энергию является оборудование или не оборудование всего многоквартирного дома в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками.

В данном случае, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А60-16312/2020, преюдициального значения для настоящего дела в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не имеют, поскольку данное дело рассмотрено судом без участия РЭК Свердловской области.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд признает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Привлечения административной ответственности состоялось в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Снижение административного штрафа ниже указанного размера у суда не имеется в силу требований ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, учитывая, что совершенное деяние повлекло причинение материального ущерба гражданам (потребителям коммунальных услуг), апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, поскольку рассматриваемое правонарушение совершено обществом не впервые.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое постановление соответствует закону, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении требований о признании недействительным предписания в предмет доказывания входят вопросы о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, оценка законности оспариваемого предписания, нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого вынесено предписание.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению.

меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению.

В соответствии с Положением РЭК Свердловской области осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов) в соответствии с возложенными на Комиссию полномочиями, принимает решения и выдает предписания в пределах своих полномочий, которые обязательны для исполнения юридическими и должностными лицами.

Исходя из совокупности вышеприведенных норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом и в пределах его компетенции.

Относительно содержания оспариваемого предписания суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Как следует из оспоренного предписания от 05.08.2021 N 18, обществу предписано устранить выявленные правонарушения, для чего при начислении платы гражданам применять тарифы на электрическую энергию, утвержденные в установленном порядке уполномоченным государственным органом (для соответствующей группы потребителей), о чем письменно уведомить РЭК Свердловской области с приложением подтверждающих исполнение данного предписания документов в срок, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу постановления РЭК Свердловской области по делу об административном правонарушении от 05.08.2021 N 181.

Ранее установлено и заявителем жалобы не опровергнуто, что АО производило начисление гражданам, проживающим в многоквартирном доме, не оборудованном в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, плату за электрическую энергию по тарифам, не подлежащим применению для соответствующей группы потребителей.

Поскольку факт нарушения доказан, оспариваемое предписание выдано при наличии законных оснований и прав заявителя не нарушает.

Дело рассмотрено судом первой инстанции правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены, а выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2021 года по делу № А60-40775/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Е.В. Васильева

Е.Ю. Муравьева