СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 37 /2014-ГК

г. Пермь

12 февраля 2015 года                                                           Дело № А50-17044/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей  Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, (паспорт, доверенность от 06.06.2014),

от ответчика Государственного унитарного предприятия "Центр технической инвентаризации Пермского края": представитель не явился,

от третьих лиц  общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт «Березники», межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Пермскому краю: представитель не явился,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 ноября 2014 года

по делу № А50-17044/2014,

принятое судьей Трубиным Р.В.,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Государственному унитарному предприятию "Центр технической инвентаризации Пермского края" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт «Березники» (ОГРН <***>, ИНН <***>), межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Пермскому краю

о признании недействительной инвентаризационной стоимости объектов капитального строительства,

установил:

 Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Государственному унитарному предприятию "Центр технической инвентаризации Пермского края" (далее - ответчик) о признании недействительной инвентаризационной стоимости, определенной Государственным унитарным предприятием «Центр технической инвентаризации Пермского края» в лице Березниковского филиала по состоянию на 1 января 2009 г., 2010 г., 2011 г., 2012 г. и 2013 г. в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

1.1. Сооружение - летная зона ВПП, назначение: нежилое, общая площадь 68 963,4 кв.м., инв. № 10080, лит. I, адрес объекта: Пермский край, Соликамский район, аэропорт «Березники», условный номер: 59-59-15/079/2007-053;

1.2. Сооружение – привокзальная площадь, общая площадь 3 941,3 кв.м., инв. № 10080, лит. III, адрес объекта: Пермский край, Соликамский район, аэропорт «Березники», условный номер: 59-59-15/070/2007-410;

1.3. Здание скважины №1 ,назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 7,2 кв. м, инв.№ 10080, лит. Н, адрес объекта: Пермский край, Соликамский район, аэропорт «Березники», условный номер: 59-59-15/079/2007-055;

1.4. Сооружение-благоустройство СП (ограждение), протяженность 524.780 м, инв.№ 10080, лит. I, адрес объекта: Пермский край, Соликамский район, аэропорт «Березники», условный номер:59-59-15/079/2007-052;

1.5. Технологический комплекс трубопроводов резерв. парка и стояков полива, назначение: другие сооружения, общая площадь 2344 кв. м., инв.№ 10080, лит. Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, Стт, здание насосной станции, общая площадь 66.4 кв. м., лит. Р, адрес объекта: Пермский край, Соликамский район, аэропорт «Березники», условный номер:59-59-15/079/2007-063;

1.6. Здание грузоперевозок, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 107,8 кв. м, инв.№ 10080, лит. В, адрес объекта: Пермский край, Соликамский район, аэропорт «Березники», условный номер:59-59-15/070/2007-407;

1.7. Внешние линии электроснабжения (кабельная линия, протяженностью 0,708 км, воздушная линия, протяженностью 3,888 км), назначение: сооружения энергетики и электропередачи, инв.№ 10080, лит. Сэ1, Сэ2, адрес объекта: Пермский край, Соликамский район, аэропорт «Березники», условный номер:59-59-15/079/2007-060;

1.8. Тепловые сети, назначение: сооружения коммунальной инфраструктуры, протяженность 1515 п.м., инв.№ 10080, лит. Ст, адрес объекта: Пермский край, Соликамский район, аэропорт «Березники», условный номер:59-59-15/079/2007-061;

1.9. Линейно-кабельное сооружение связи, назначение: сооружения связи, радиовещания, телевидения, протяженность 23221 м, инв.№ 10080 лит. Сс, адрес объекта: Пермский край, Соликамский район, аэропорт «Березники», условный номер:59-59-15/079/2007-059;

1.10. Здание скважины №2, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 7,4 кв. м, инв.№ 10080 лит. О, адрес объекта: Пермский край, Соликамский район, аэропорт «Березники», условный номер:59-59-15/079/2007-054;

1.11. Линии электропередач (воздушная линия, протяженностью 2010,65 м, кабельная линия протяженностью 343,9 м), назначение: сооружения энергетики и электропередачи, инв.№ 10080, лит. Сэ-3, Сэ-4, адрес объекта: Пермский край, Соликамский район, аэропорт «Березники», условный номер:59-59-15/079/2007-056;

1.12. Нежилое здание-мазутохранилище, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 60,4 кв.м., инв.№ 10080,лит. И, адрес объекта: Пермский край, Соликамский район, аэропорт «Березники», условный номер:59-59-15/070/2007-408;

1.13. Внешние сети и сооружения водопровода, назначение: сооружения коммунальной инфраструктуры, протяженностью 1598, инв.№ 10080, лит. Св, адрес объекта: Пермский край, Соликамский район, аэропорт «Березники», условный номер:59-59-15/079/2007-057;

1.14. Сооружение-техобслуживание самолетов на перроне и МС (асфальт, бетон), общая площадь 15992,0 кв. м, адрес объекта: Пермский край, Соликамский район, аэропорт «Березники», условный номер:59-59-15/070/2007-409;

1.15. Нежилое здание центральной котельной, назначение: нежилое 2-этажный, общая площадь 502,9 кв. м., инв.№ 10080, лит. Л, адрес объекта: Пермский край, Соликамский район, аэропорт «Березники», условный номер:59-59-15/070/2007-411;

1.16. Внешние сети и сооружения канализации, назначение: сооружения коммунальной инфраструктуры, протяженностью 1484,6 п.м., инв.№ нет, лит. Ск, адрес объекта: Пермский край, Соликамский район, аэропорт «Березники», условный номер:59-59-15/079/2007-058;

1.17. 1-этажное кирпичное здание расходного склада ГСМ, общая площадь 188,4 кв.м., адрес объекта: Пермский край, Соликамский район, аэропорт «Березники», условный номер:59-59-15/070/2007-405;

1.18. 2-этажное кирпичное здание аэровокзала ( служебно-пассажирское МВЛ), общая площадь 1230,7 кв.м., адрес объекта: Пермский край, Соликамский район, аэропорт «Березники», условный номер:59-59-15/070/2007-402;

1.19. 1-этажное нежилое здание автомобильного гаража с мастерской из кирпича и ж/бетонных блоков, общая площадь 448,7 кв. м., адрес объекта: Пермский край, Соликамский район, аэропорт «Березники», условный номер:59-59-15/079/2007-062;

1.20. Здание склада техимущества, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 954,3 кв. м., инв.№ 10080, лит. Е, адрес объекта: Пермский край, Соликамский район, аэропорт «Березники», условный номер:59-59-15/070/2007-404;

1.21. Нежилое здание технических служб, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 817,7 кв.м., инв.№ 10080, лит. Д, адрес объекта: Пермский край, Соликамский район, аэропорт «Березники», условный номер:59-59-15/070/2007-403;

1.22. 1-2-этажное нежилое здание управления из кирпича и ж/бетонных панелей, общая площадь 1561,7 кв. м., адрес объекта: Пермский край, Соликамский район, аэропорт «Березники», условный номер:59-59-15/070/2007-401;

1.23. Нежилое здание гаража на 5 автомашин, назначение: нежилое, общая площадь 599,1 кв.м., инв.№ 10080, лит. З, адрес объекта: Пермский край, Соликамский район, аэропорт «Березники», условный номер:59-59-15/070/2007-406 (далее по тексту спорные объекты недвижимости).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Аэропорт «Березники», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Пермскому краю.

Решением от 20.11.2014 в удовлетворении иска отказано.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, иск удовлетворить, ссылает на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о том, что несовершение истцом действий по инвентаризации в натуре приобретенных объектов недвижимости относится к его риску предпринимательской деятельности, а не к ответственности органов технической инвентаризации. Предприниматель считает, что при осуществлении инвентаризационной оценки строений и сооружений предприятием «ЦТИ Пермского края» нарушены положения Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденных приказом министра архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.04.1992 № 87 (Порядок), что повлекло увеличение инвентаризационной стоимости объектов недвижимого имущества и, как следствие, налогооблагаемой базы для исчисления налога на имущество физических лиц. Предприниматель указывает, что инвентаризация строений, помещений и сооружений в натуре производится не реже 1 раза в 5 лет. При этом, по мнению заявителя жалобы, заявление собственника на проведение инвентаризации не требуется, инициатором оценки должны выступать органы муниципальной власти. При отсутствии актуальной инвентаризации действующим законодательством установлена обязанность бюро технической инвентаризации проинформировать об этом органы исполнительной власти и налоговую инспекцию по месту нахождения имущества (п. 1.4 Порядка). Таким образом, отсутствие технической инвентаризации для целей налогообложения не может быть отнесено к риску налогоплательщика. Заявитель жалобы также не согласен с выводом судов о том, что он, истец, возражений против инвентаризационной стоимости объектов, установленной на момент приобретения объектов недвижимости (август 2008 года) либо позднее – при рассмотрении судом общей юрисдикции требований налогового органа о взыскании налога исходя из инвентаризационной стоимости, сведения о которой представлены ответчиком, не заявлял. Предприниматель указывает на то, что при рассмотрении в суде общей юрисдикции иска налоговой инспекции о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц суд отклонил его ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения действительной инвентаризационной стоимости объектов недвижимости с указанием на то, что инвентаризационная стоимость может быть оспорена им в рамках самостоятельного иска.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Пермскому краю в отзыве на апелляционную жалобу выразила возражения против ее удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, истец в период с 18 июня 2008 года по 06 июня 2013 года являлся собственником спорных объектов недвижимости.

На основании указанных сведений МИФНС № 11 по Пермскому краю в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции, действовавшей в 2009-2011 года) исчислила налог на имущество физического лица ФИО1 за 2009-2011 годы в общем размере 4 380 984 руб. 83 коп.

Данная задолженность взыскана с предпринимателя вступившим в законную силу решением Пермского районного суда Пермского края от 25.06.2013 № 2-894/2013.

Не согласившись с величиной инвентаризационной стоимости объектов недвижимого имущества, примененной в целях налогообложения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотреннымип. 1, 2 ст. 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» - исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Министерством Российской Федерации по налогам и сборам издана Инструкция по применению названного Закона от 02.11.1999 № 54. Согласно этой Инструкции налоговой базой для исчисления налога на строения, помещения и сооружения является суммарная инвентаризационная стоимость объекта, определяемая органами технической инвентаризации. Инвентаризационная стоимость - это восстановительная стоимость объекта с учетом износа и динамики роста цен на строительную продукцию, работы и услуги (п. 3 Инструкции). Органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы технической инвентаризации, осуществляющие оценку строений, помещений и сооружений обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов на имущество физических лиц по состоянию на 1 января (п. 11 Инструкции).

Аналогичные положения содержатся в п. 1.3, 3.1, 3.2 приказа Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.04.1992 № 87 «Об утверждении Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности».

В соответствии с п. 3.2 Порядка определение инвентаризационной стоимости строений и сооружений для целей налогообложения осуществляется по восстановительной стоимости, уменьшенной на величину стоимостного выражения физического износа на момент оценки.

Постановлением губернатора Пермской области от 19.01.1999 № 17 «О техническом учете зданий (строений), помещений и сооружений и выдаче информации из архивов органов технической инвентаризации», действовавшим до 01.01.2010, определено, что технический учет на территории Пермского края осуществляется по месту нахождения объекта недвижимости органами технической инвентаризации в пределах обслуживаемых ими территорий путем проведения обязательных (плановых) инвентаризаций не реже одного раза в 5 лет, а также по мере выявления изменений учетных показателей в процессе внеплановых обследований.

Согласно п. 6, 9 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921 (Положение), техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства, в том числе в связи с изменением их технических или качественных характеристик, осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц.

Пунктом 10 Положения предусмотрено, что проведение технической инвентаризации, а также выдача гражданам и юридическим лицам по их заявлениям документов об объектах капитального строительства осуществляются за плату, размер и порядок взимания которой устанавливаются законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению.

В орган технической инвентаризации с заявлением о технической инвентаризации учета изменений технических или качественных характеристик принадлежащих ему объектов недвижимости с момента осуществления полномочий собственника в отношении спорных объектов до их отчуждения в собственность третьего лица - общества «Аэропорт "Березники», предприниматель не обращался.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что п. 8 Положения, содержащий требование о проведении плановой технической инвентаризации не реже одного раза в пять лет, утратил силу с внесением изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 (вступило в силу с 19.05.2009), основания для возложения на предприятие «ЦТИ Пермского края» обязанности установить инвентаризационную стоимость спорных объектов капитального строительства отсутствуют.

Доводы предпринимателя о том, что заявление собственника на проведение инвентаризации не требуется, инициатором оценки должны выступать органы муниципальной власти, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для вынесения именно такого определения, которое является предметом обжалования.

С учетом этого арбитражный суд апелляционной инстанции оценил иные доводы апелляционной жалобы, которые не могут быть признаны влекущими ее удовлетворение.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена определения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Пермского края  от 20 ноября 2014 года по делу № А50-17044/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.