Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Родной Поселок»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 ноября 2021 года

по делу № А60-38620/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Родной Поселок» (ИНН 6680001190, ОГРН 1126680001007)

к Администрации Новолялинского городского округа (ОГРН 1026602074190, ИНН 6647001027)

о признании незаконным действия (бездействия),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Родной Поселок» (далее – заявитель, ООО УК «Родной Поселок») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Новолялинского городского округа (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным действия (бездействия), выразившиеся в отказе корректировке платы за содержание и ремонт жилых помещений в МКД для собственников помещений, которые не приняли данного решения на 2021 год, изложенном в письме от 23.04.2021г. и об обязании устранить нарушение прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на незаконности отказа в корректировке платы за содержание и ремонт жилых помещений в МКД, ввиду того, что вышеуказанные виды работ включены в перечень работ, утвержденный Постановлением Главы Новолялинского городского округа № 975 от 30.10.2020г. и подвергнуты индексации. Полагает, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливаемый органом местного самоуправления не может быть произвольным, основанным лишь на ежегодной индексации платы на размер потребительских цен, а должен являться экономически обоснованным. Считает необоснованным вывод суда о том, что Заявитель не лишен возможности инициировать внеочередное общее собрание собственников жилья, повесткой которого будет являться установление размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в МКД в части дополнительных расходов, находит его не основанным на законе.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Родной Посёлок» оказывает услуги по обслуживанию жилых многоквартирных домов (далее - МКД) Новолялинского городского округа. Общая площадь обслуживаемых МКД составляет 65 612 кв.м.

26.03.2021 г. в адрес администрации Новолялинского городского округа Заявителем было направлено письмо о корректировке размера платы за содержание и ремонт жилых помещений на 2021г. для собственников жилых помещений в МКД, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Новолялинского городского округа, в части следующих дополнительных расходов:

- на проверку и при необходимости очистке кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод, проверку и при необходимости очистке кровли от скопления снега и наледи;

- на организацию накопления отходов I - IV классов опасности и их передачу в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации,' обезвреживанию, размещению таких отходов;

- на вывоз бытовых сточных вод из септиков, находящихся на придомовой территории;

- на механическую очистку придомовой территории от снега в МКД с отмежеванными территориями;

- на косметический ремонт подъездов в МКД.

Ответом заинтересованного лица от 23.04.2021г. исх. № 1752 (далее - письмо) в корректировке платы за содержание и ремонт жилых помещений в МКД отказано, ввиду того, что вышеуказанные виды работ включены в перечень работ, утвержденный Постановлением Главы Новолялинского городского округа №975 от 30.10.2020г.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания решения Администрации, изложенного в письме от 23.04.2021г., недействительным и оставил заявленные требования без удовлетворения.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с пунктом 36 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в случае если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге -органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собраний не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного, самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом Методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными Методическими рекомендациями.

Такие методические рекомендации по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 6 апреля 2018 года № 213/пр.

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 и 3.6 данных методических рекомендаций определение размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме рекомендуется осуществлять исходя из Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, без включения в нее платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

На основании пункта 4 Методических рекомендаций предельный индекс изменения размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, рекомендуется определять равным индексу потребительских цен.

Согласно информации, опубликованной Управлением Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги по Свердловской области на конец 2020 года составил 104,24%.

В соответствии с протоколом заседания муниципальной тарифной комиссии Новолялинского городского округа от 30.10.2020 года главе Новолялинского городского округа было рекомендовано проиндексировать плату за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений в многоквартирном доме, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом на территории Новолялинского городского округа с 01.01.2021 в размере 107,0%.

На территории Новолялинского городского округа принято постановление главы Новолялинского городского округа от 30.10.2020г. № 975 «Об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений в многоквартирном доме, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом на территории Новолялинского городского округа», которым с 01.01.2021г. утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилого фонда, для собственников помещений в многоквартирном доме, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом на территории Новолялинского городского округа (с учетом решения тарифной комиссии).

Данным постановлением установлен минимальный перечень обязательных работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в структуре платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Новолялинского городского округа, который полностью соответствует перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (ред. от 29.06.2020) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Перечисленные в заявлении общества дополнительные расходы включены в Минимальный перечень услуг и работ и входят в структуру платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Новолялинского городского округа. Доказательств обратного обществом не представлено.

ООО УК «Родной поселок» с заявлением об оспаривании размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников и нанимателей в многоквартирных домах города Новая Ляля, установленного решением главы Новолялинского городского округа от 30.10.2020 № 975, в установленном действующим законодательством порядке не обращалось. Необходимые документы, предусмотренные для пересмотра установленной платы, ООО УК «Родной поселок» в Администрацию Новолялинского городского округа не представило.

Поскольку утвержденные тарифы проиндексированы, положения жилищного законодательства Российской Федерации и вышеуказанных методических рекомендаций администрацией Новолялинского городского округа соблюдены, заявителю было отказано в корректировке платы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, как справедливо указал суд первой инстанции,законодательство Российской Федерации не содержит правовых норм, которые регулируют возможность корректировки органами местного самоуправления установленной платы за содержание и ремонт жилых помещений.

В силу части 7 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как справедливо отметил арбитражный суд области, в случае недостаточности денежных средств, уплачиваемых собственниками конкретного многоквартирного жилого дома за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного жилого дома, исходя из того, что все расходы на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома согласуются с собственниками жилых помещений, ООО УК «Родной поселок» вправе составить смету расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного жилого дома, провести собрание собственников, на котором поставить вопрос об установлении иного размера платы за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного жилого дома.

В связи с этим приведенная заявителем жалобы оценка действий органов местного самоуправления, как препятствующих осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам, не может рассматриваться как необходимое и достаточное основание для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 18 ноября 2021 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы в сумме 1500 руб.

В силу статьи 104 АПК РФ излишне уплаченная государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета заявителю в сумме 1500 руб.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2021 года по делу № А60-38620/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Родной Поселок» (ИНН 6680001190, ОГРН 1126680001007) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченной по чек-ордеру от 16.12.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Е.Ю. Муравьева

Е.М. Трефилова