СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 89 /2017-АК

г. Пермь

17 января 2018 года                                                            Дело № А60-40454/2017­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судейВаракса Н.В., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗЭНЕРГОТРАНС» (ИНН 4217084532, ОГРН 1064217062018) - Грязнова Ю.Г., предъявлен паспорт, доверенность от 01.01.2017;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928) - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица  общества с ограниченной ответственностью «ВОДОКАНАЛ-НТ» (ИНН 6623034200, ОГРН 1069623035316) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗЭНЕРГОТРАНС»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 октября 2017 года

по делу № А60-40454/2017,

принятое судьей Ремезовой Н.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗЭНЕРГОТРАНС»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ВОДОКАНАЛ-НТ»

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

       Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗЭНЕРГОТРАНС» (далее - ООО «ЕВРАЗЭНЕРГОТРАНС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - УФАС России по Свердловской области, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 12.05.2017 № 6857 и об обязании УФАС России по Свердловской области принять меры в отношении ООО «ВОДОКАНАЛ-НТ» в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2017 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ВОДОКАНАЛ-НТ».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2017  года требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ЕВРАЗЭНЕРГОТРАНС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

        Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального и процессуального права.

        Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивала.

Антимонопольный орган с доводами общества не согласился; по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Третье лицо ООО «ВОДОКАНАЛ-НТ» представило письменные возражения на апелляционную жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Заинтересованное лицо и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

        Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке ст. 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Кемеровской области, которым удостоверена личность и проверены полномочия участвующего в судебном заседании представителя заявителя.

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Управление ФАС  по Свердловской области по результатам рассмотрения жалобы ООО «ЕвразЭнергоТранс» на нарушение антимонопольного законодательства ООО «Водоканал-НТ» приняло решение об отказе в возбуждении дела, не усмотрев в действиях ООО «Водоканал-НТ» признаков нарушения, предусмотренного п.5 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон №135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), и оснований для вынесения предупреждения на основании ст.39.1 данного закона.

       Усматривая несоответствие требованиям законодательства решения антимонопольного органа и нарушение прав и законных интересов общества, ООО «ЕвразЭнергоТранс» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании отказа в возбуждении дела недействительным и обязании принятия предусмотренных законом мер.

       Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, признал оспариваемое решение антимонопольного органа законным и обоснованным.

       Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судом норм материального права и соблюдения требований процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральным законодательством или судебными актами (пункт 5).

В силу ч.1 ст.39.1 данного Федерального закона в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

Из материалов дела следует, что ООО «Водоканал-НТ» (третье лицо по делу) является хозяйствующим субъектом, оказывающим услуги по водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образованиягород Нижний Тагилс использованием централизованных систем коммунальной инфраструктуры в географических границах принадлежащих ему на законных основаниях сетей и в силу статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ), части 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ занимает доминирующее положение на указанном товарном рынке. Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается.

Таким образом, ООО «Водоканал-НТ» обязано соблюдать запреты, определенные статьей 10 Закона о защите конкуренции, и не допускать действий, которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Из положений частей 2, 5, 6 названной статьи следует, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения, водоотведения либо единый договор водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 7 статьи 7 Закона № 416-ФЗ до определения органами местного самоуправления гарантирующей организации договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

Договоры водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами (часть 3 статьи 13, часть 3 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, пункт 18 Правил № 644).

Заключение таких договоров в силу пунктов 1, 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 15 Закона № 147-ФЗ является для ООО «Водоканал-НТ» обязательным.

Частями 4 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие водоснабжение и водоотведение, вправе отказаться от заключения договоров водоснабжения и водоотведения в случае подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованным системам водоснабжения, водоотведения с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к таким системам.

Порядок подачи заявки на заключение договора и исчерпывающий перечень документов, предоставляемый при ее подаче, установлен п.9 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее Правила № 644).

Согласно п.9 Правил №644 заявка абонента рассматривается организацией водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 дней со дня ее поступления. Если в заявке абонента отсутствуют необходимые сведения и (или) документы, предусмотренные пунктами 16 и 17 настоящих Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки абонента направляет ему уведомление о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы, после чего приостанавливает рассмотрение заявки абонента до получения недостающих сведений и документов. В случае если недостающие сведения и (или) документы не будут представлены абонентом в течение 20 дней со дня приостановления рассмотрения заявки абонента, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе прекратить рассмотрение заявки абонента и возвратить ее с указанием причин возврата.

В силу п.17 Правил №644 к заявке абонента прилагаются следующие документы:

а) копия документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание возникновения прав владения и (или) пользования на объект у абонента, в том числе на водопроводные и (или) канализационные сети и иные устройства, необходимые для присоединения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, приборы учета. Абоненты, не имеющие непосредственного подключения к объектам централизованной системы водоснабжения или водоотведения, принадлежащим организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании, обязаны представить акт разграничения эксплуатационной ответственности с лицами, владеющими на праве собственности или ином законном основании водопроводными и (или) канализационными сетями, за исключением случаев, если объекты таких абонентов подключены к бесхозяйным сетям, а также если осуществляется неорганизованный сброс поверхностных сточных вод с территорий абонентов в централизованную систему водоотведения;

б) доверенность или иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают полномочия представителя абонента, действующего от имени абонента, на заключение договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (для физических лиц - копия паспорта, иного документа, удостоверяющего личность на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации);

в) документы, предусмотренные Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124, а также сведения, необходимые для определения объемов потребленной воды, отведенных сточных вод расчетным методом при отсутствии приборов учета, в том числе степень благоустройства и этажность объектов, количество проживающих, площади жилых и нежилых помещений объектов, общие площади многоквартирных домов и жилых домов, площади земельных участков под полив - для организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, собственников помещений в многоквартирных домах, собственников (пользователей) жилых домов;

г) копии документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях (договор подключения, условия подключения (технологического присоединения) или иные документы);

(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.10.2015 № 1101)

д) копии технической документации на установленные приборы учета воды, сточных вод, подтверждающей соответствие таких приборов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также проекты установки (монтажа) приборов учета. Требование о предоставлении таких сведений не распространяется на абонентов, среднесуточный объем потребления воды которыми не превышает 0,1 куб. метров в час, а также на абонентов, для которых установка приборов учета сточных вод не является обязательной;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.10.2015 № 1101)

е) схема размещения мест для отбора проб воды и (или) сточных вод;

ж) копия документа, подтверждающего право пользования земельным участком, с территории которого осуществляется сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, - для абонентов, в границах эксплуатационной ответственности которых осуществляется сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения.

        Как следует из материалов дела, 16.11.2016 в адрес ООО «Водоканал-НТ» поступила заявка ООО «ЕвразЭнергоТранс» на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объектов ПС «Магнетитовая», ПС «Обогатительная», ПС «Евстюхина», ПС «Аглофабрика» (далее - объекты) (л.д.28-29 том 1).

        Уведомлением от 18.11.2016 исх. № 6699 ООО «Водоканал-НТ» сообщило  ООО «ЕвразЭнергоТранс» о приостановлении рассмотрения заявки до получения недостающих сведений и документов, в частности,  даты внесения записи основного государственного регистрационного номера в Едином государственном реестре юридических лиц; информации об используемых источниках водоснабжения, информации об объеме получаемой воды по каждому объекту (ПС «Магнетитовая», ПС «Обогатительная», ПС «Евстюхина», ПС «Аглофабрика») в метрах кубических в месяц; схему размещения мест для отбора проб воды и (или) сточных вод; копии документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях (договор подключения, условия подключения (технологического присоединения) или иные документы (л.д.32 том 1).

        09.12.2016 ООО «ЕвразЭнергоТранс» письмом исх. № 200/8-2149 направило в адрес ООО «Водоканал-НТ» информацию о дате внесения записи основного государственного регистрационного номера в ЕГРЮЛ, используемых источниках водоснабжения и объеме получаемой воды по объектам, пояснения о нахождении объектов до 2013 года в собственности ОАО «ВГОК» и законности их подключения (технологического присоединения) на основании договорных отношений между  ООО «Водоканал-НТ» и ОАО «ВГОК», передаче данных объектов в 2013г. от ОАО «ВГОК»  ООО «ЕвразЭнергоТранс», указав при этом, что первоначально в заявке от 16.11.2016 №200/8-1955 общество указывало на договор с ОАО «ВГОК» №21н-671/14 от 01.01.2014 и представляло акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности (л.д.33-34 том 1).

       14.12.2016 письмом исх.№ 7159 ООО «Водоканал-НТ» сообщило ООО «ЕвразЭнергоТранс», что в договоре между ООО «Водоканал-НТ» и ОАО «ВГОК» отсутствуют объекты ПС «Магнетитовая», ПС «Обогатительная», ПС «Евстюхина», ПС «Аглофабрика», документы, подтверждающие подключение (технологическое присоединение) указанных объектов к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения (в том числе договор подключения, условия подключения, технологического присоединения или иные документы) отсутствуют, дальнейшее рассмотрение заявки невозможно ввиду непредставления необходимых документов, подтверждающих подключение заявленных объектов к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения (л.д.35 том 1). 

Таким образом, основанием для отказа водоканала заключить с ООО «ЕвразЭнергоТранс» договор на водоснабжение и водоотведение послужило непредставление обществом документов, предусмотренных ч.4 ст.13 и ч.4 ст.14 Закона № 416-ФЗ и пунктом 17 Правил № 644.

В соответствии с названными нормами к заявке абонента на заключение договора холодного водоснабжения и (или) водоотведения прилагаются копии документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях (договор подключения, условия подключения (технологического присоединения) или иные документы).

Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

        Как верно установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, водоснабжение и водоотведение спорных объектов ООО «ЕвразЭнергоТранс» осуществляется ОАО «ВГОК» на основании договора на отпуск воды, прием стоков и загрязняющих веществ от 01.01.2014, в свою очередь, ОАО «ВГОК» заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ с ООО «Водоканал-НТ № 0021 от 12.02.2007, т.е. ОАО «ВГОК» перепоставляет питьевую воду от ООО «Водоканал-НТ»и осуществляет прием стоков и загрязняющих веществ с последующей транспортировкой в сети ООО «Водоканал-НТ».

       Договор между ООО «Водоканал-НТ» и ОАО «ВГОК» является действующим, заявлений от ОАО «ВГОК» о внесении в договор изменений или

о расторжении договора в ООО «Водоканал-НТ» не поступало.

       ООО «Водоканал-НТ» не обладает информацией о точках подключения объектов заявителя к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения.

       Из договора № 0021 от 12.02.2007 между ООО «Водоканал-НТ» и ОАО «ВГОК» не видно, что спорные объекты включены в договор, в связи с чем невозможно установить, подключены ли они к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения и соответственно информация о точках подключения указанных объектов также отсутствует.

       Доводы апеллянта, что спорные объекты присоединения находятся в составе объектов, технологически присоединенных к централизованным системам водоотведения и водоснабжения (например, в составе шахты Магнетитовая и т.п.), документально не подтверждены.

       При этом суд первой инстанции правомерно отметил, что объекты ОАО «ВГОК» не имеют прямого подключения к сетям, находящимся в аренде ООО «Водоканал-НТ», точка подключения по всем объектам ОАО «ВГОК» предоставлена на границе земельного участка ОАО «ВГОК». Поэтому ООО «Водоканал-НТ» в рассматриваемый момент не обладало информацией, в пределах какой из промышленных площадок расположены объекты ООО «ЕвразЭнергоТранс», а также к каким сетям они подключены.

       Ссылка апеллянта на акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей холодного водоснабжения ОАО «ЕВРАЗ ВГОК» и ООО «ЕвразЭнергоТранс»  по спорным объектам несостоятельна, поскольку данные документы свидетельствуют о правоотношениях ОАО «ВГОК» и ООО «ЕвразЭнергоТранс» и не свидетельствуют о точках и условиях технологического  присоединения спорных объектов к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

       Соответственно выводы суда первой инстанции о невозможности заключения между заявителем и третьим лицом прямого договора водоснабжения и водоотведения до разрешения вопроса о точках подключения спорных объектов заявителя к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, являющихся существенными условиями договора, суд апелляционной инстанции признает обоснованными.

       Поскольку обязанность по представлению документов при подаче заявки на заключение договора водоснабжения и водоотведения возложена на заявителя (пп.«г» п. 17 Правил № 644), данную обязанность заявитель не выполнил, антимонопольный орган правомерно не усмотрел в действиях организации водопроводно-канализационного хозяйства нарушений требований антимонопольного законодательства. При этом следует отметить, что ООО «Водоканал-НТ» последовательно выполнило требования Правил №644, направив заявителю уведомление о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы, после чего приостановило рассмотрение заявки, и лишь при непредставлении необходимых недостающих документов прекратило рассмотрение заявки, возвратив с указанием причин возврата.

       Суд первой инстанции полно и всесторонне, объективно исследовал доказательства по делу, правильно установил юридически значимые обстоятельства для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

       Процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено. При назначении дела к судебному разбирательству определением от 20.09.2017 арбитражный суд признал дело подготовленным к рассмотрению. Положения АПК РФ не предусматривают требований проведения повторно предварительного судебного заседания в случае привлечения к участию в деле третьих лиц. При разрешении спора процессуальные права третьего лица были соблюдены, нарушений прав иных участвующих в деле лиц не допущено.

       При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда -  в законной силе.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ.

        Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражный суд Свердловской области от 11 октября 2017 года по делу № А60-40454/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗЭНЕРГОТРАНС» - без удовлетворения.

        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗЭНЕРГОТРАНС» (ИНН 4217084532, ОГРН 1064217062018) из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы, по платежному поручению № 15748 от 26.10.2017 в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.