Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании

апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Актив»,

апелляционную жалобу ответчика, муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 октября 2017 года,

принятое судьей Овчинниковой С.А.,

по делу № А50-2640/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Актив» (ОГРН 1145958017358, ИНН 5904996056)

к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации города Перми (ОГРН 1025900532460, ИНН 5902290635)

третьи лица: муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», Департамент социальной политики администрации города Перми

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, процентов за пользования чужими денежными средствами.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Актив» (далее - ООО «УК «Актив», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации города Перми (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, а также за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (МКД) в сумме 471120 руб. 48 коп. за период с 24.08.2014 по 30.06.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 078 руб. 53 коп.за период с 10.12.2015 по 12.10.2017 (с учетом уточнения истцом размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 12.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», Департамент социальной политики администрации города Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2017 исковые требования удовлетворены частично, с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации города Перми (за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Актив» взыскано 396 775 руб. 58 коп., в том числе: задолженность в сумме 350 284 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 490 руб. 81 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 10 154 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец обжалует принятое решение в апелляционном порядке, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик также не согласен с принятым судом решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт изменить в части взыскания суммы 129 907 руб. 66 коп. за содержание и текущий ремонт многоквартирных домов по ул. А. Макарова, 46, Герцена,7 изменить, принять решение на основании расчета, предоставленного ответчиком.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивал на доводах жалобы истца, просил спорный судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме; выразил возражение против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ответчика возразил против удовлетворения апелляционной жалобы истца, на удовлетворении апелляционной жалобы ответчика настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в спорный период истец являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных домов (МКД), расположенных по адресу: г. Пермь, ул. А. Макарова, 46, Герцена, 7, Лужская, 8, Дошкольная, 31 на основании договоров управления, заключенных по результатам открытого конкурса с МКУ «Городская коммунальная служба». Указанные МКД являются аварийными и подлежат сносу, что подтверждено представленными истцом в дело актами Администрации Дзержинского района г. Перми, Свердловского района г. Перми, Кировского района г.Перми.

Жилые помещения в указанных домах являются муниципальной собственностью города Перми, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Решением Пермского городской Думы от 28.10.2014 № 225 установлены меры социальной поддержки гражданам в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, признанного непригодным для проживания и (или) расположенного в многоквартирномдоем, признанным аварийным.

Постановлением Администрации г.Перми от 27.05.2014 № 349 утвержден Порядок предоставления субсидии организациям в части возмещения недополученных доходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодным для проживания и (или) расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Решением Пермского городской Думы от 28.10.2014 №225 предусмотрено, что меры социальной поддержки предоставляются: нанимателям жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, собственникам жилых помещений, в виде уменьшения размера платы за содержание жилого помещения на величину, определенную в пределах размера платы за содержание жилого помещения в городе Перми, установленного администрацией города Перми (далее - мера социальной поддержки).

Возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, производится в соответствии с договором по форме согласно приложения № 1 к Порядку № 349 от 27.05.2014 и на основании затрат, возникающих в связи с предоставлением мер социальной поддержки.

Во исполнение указанного порядка в отношении спорных домов между истом и Департаментом социальной политики администрации города Перми были заключены договоры о предоставлении субсидии в части возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в виде уменьшения размера оплаты услуг по содержанию и ремонту жилых помещений, признанных непригодными для проживания, а также находящихся в аварийных многоквартирных домах.

В рамках данных договоров Департамент социальной политики администрации города Перми перечислял субсидии в адрес истца, что подтверждается представленной в дело Департаментом информации о перечислении, и истцом не оспаривается.

Суммы полученных субсидий учтены истцом при определении размера задолженности по спорным МКД: г. Пермь, ул. А. Макарова, 46, Герцена, 7, Лужская, 8, Дошкольная, 31.

Пунктом п.3 договоров о предоставлении субсидии, заключенных между истцом и Департаментом социальной политики администрации города Перми, предусмотрено, что предоставление субсидии прекращается в связи с прекращением у граждан прав владения и (или) пользования жилым помещением.

На основании данного условия с момента вынесения распоряжений о предоставлении гражданину другого жилья в пригодном для проживания доме Департамент прекратил выплату истцу субсидии. Вместе с тем, после даты предоставления гражданам жилья в пригодном для проживания доме, граждане продолжали фактически проживать в спорных аварийных домах по указанным в иске адресам, пользовались услугами по отоплению и содержанию общего имущества в МКД.

По утверждению истца, в связи с прекращением выплаты субсидии по содержанию и текущему ремонту аварийного жилья, фактически жильцами не освобожденного, истецбылвынужденврамкахдоговоровуправления, заключенныхсМКУ«Городскаякоммунальнаяслужба», осуществлятьсодержаниеитекущийремонтаварийногожилья, атакженестирасходыпоотоплениюжилыхпомещений.

Полагая, чтовданномслучаеответчиккаксобственникжилыхпомещенийобязанвозместитьистцурасходыпосодержаниюитекущемуремонтуобщегоимущества, атакжепоотоплению, истец обратилсявсудснастоящимиском.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком был представлен контррасчет задолженности, исходя из которого, по мнению ответчика, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств фактического обслуживания и производства текущего ремонта многоквартирных домов, расходы по содержанию и текущему ремонту должны составить 112107 руб., стоимость отопления составит 220 377 руб. 10 коп., и может быть рассчитана только с даты снятия граждан с регистрационного учета, поскольку до указанной даты помещение не является пустующим.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности в части, в сумме 350 284 руб. 77 коп., в том числе, 129 907 руб. 66 коп. расходов на содержание и текущий ремонт и 220 377 руб. 11 коп. платы за отопление, а также 46 490 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, и отказывая у удовлетворении иска в остальной части, суд первой инстанции, проанализировав положения ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правомерно исходил из следующего.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (п. 3 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в числе прочего, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В отношении содержания и текущего ремонта аварийных МКД разногласия сторон возникли в связи с определением даты возникновения у собственника (ответчика) обязанности по оплате технического обслуживания и текущему ремонту МКД.

Согласно п. 3.4 Порядка предоставления субсидии организациям в части возмещения недополученных доходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и (или) расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» № 349 от 27.05.2014

- при прекращении права владения и (или) пользования жилым помещением, признанным непригодным для проживания, в связи с расселением граждан по муниципальным адресным программам, по решению судов, в случае смерти гражданина расчет субсидии не осуществляется.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец не имеет возможности получить субсидии по тем жилым помещениям, в отношении которых принято решение о расселении, а также не может взыскать данные услуги непосредственно с граждан, поскольку в силу закона им предоставлены меры социальной поддержки в виде уменьшения размера платы за техническое содержание и текущий ремонт общего имущества дома.

Поскольку истец был вынужден оказывать услуги в отношении спорных домов, в которых не все помещения были расселены, он нес расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества дома.

Стоимость данных услуг по каждому конкретному аварийному дому была согласована в договорах управления, заключенных по итогам открытого конкурса с МКУ «Городская коммунальная служба».

Вместе с тем, в связи с наличием в материалах дела доказательств полного расселения жилого двухквартирного дома по ул. Дошкольная, 31 г. Перми 31.12.2015, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в отсутствие доказательств того, что после 31.12.2015 истец оказывал какие-либоуслуги по содержанию и текущему ремонту данного дома, заявленные им расходы возмещению не подлежат.

В отношении многоквартирных домов по адресу: г. Пермь, ул. А.Макарова, 46, Герцена, 7, Лужская, 8 истом доказан факт несения расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД представленными в материалы дела доказательствами (договор на содержание контейнерной стоянки и вывоз ТБО от 01.09.2014, заключенный с ООО «Благоустройство», договор на очистку кровель жилых домов от снежного покрова от 01.12.2014, заключенный с ООО «Сармат-Пермь», договор № 15 СТ на техническое обслуживание многоквартирных жилых домов от 01.06.2015, заключенный с ООО «БАРС», договор № 16СТ на техническое обслуживание многоквартирных жилых домов от 01.09.2015, заключенный с ООО «Промтехника», договор № 01-16-ТО на техническое обслуживание многоквартирных жилых домов от 31.12.2015, заключенный с ООО ИП Ефремовой А.С., акты выполненных работ).

При таких обстоятельствах, требования истца в части возмещения затрат на содержание и текущий ремонт МКД обоснованно удовлетворены судов в сумме 129 907 руб. 66 коп. (МКД по ул. А. Макарова, 46, Герцена,7).

Возражения ответчика получили надлежащую оценку судом первой инстанции и обоснованно отклонены в отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договорам управления.

Требования в части взыскания с ответчика расходов на отопление пустующих помещений, находящихся в муниципальной собственности по домам по ул. А. Макарова, 46, Лужская, 8 и Герцена,7, правомерно удовлетворены судом в размере 220 377 руб. 11 коп исходя из расчета ответчика в связи со следующим.

По общему правилу, установленному ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых

помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Как следует из п. 3 ст. 153 ЖК РФ, в отношении незаселенных жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N ВАС-15066/12, требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Из представленных ответчиком в материалы дела справок паспортного стола МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» следует, что часть граждан, которым было предоставлено другое жилое помещение, фактически продолжали проживать в квартирах в аварийных домах, и не снимались с регистрационного учета.

В связи с изложенным, проанализировав п. 3, п. 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995,суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что освобождение нанимателями квартир следует считать с момента выписки из вышеуказанных квартир, и принял контррасчет ответчика.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет процентов судом первой инстанции скорректирован с учетом суммы, признанной судом обоснованной ко взысканию, обоснованно признан не нарушающим прав ответчика, в связи с чем сумма удовлетворенных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2015 по 12.10.2017 составила: за отопление пустующих помещений - 29780 руб. 51 коп., за содержание и текущий ремонт - 16710 руб. 30 коп., всего 46490 руб. 81 коп.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб истца и ответчика, которые сводятся к несогласию с оценкой судом верно установленных обстоятельств по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционные жалобы истца и ответчика удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 октября 2017 года по делу № А50-2640/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

В.Ю. Назарова

С.А. Яринский