Гражданский кодекс часть 1

от истца, ИП Костарева Игоря Валентинович а: Безматерных А. А., доверенность от 11.12.2014, паспорт, ИП Костарев И. В., свидетельство о внесении записи в ЕГРИП, паспорт, – участвовали в судебном заседании до перерыва,

от ответчика, ООО "АВ-Реал": Рюмина Е. Н. на основании доверенности от 01.01.2014, паспорта (до и после перерыва), Катаранов Э. Р., доверенность от 01.01.2014, паспорт (до перерыва);

от третьего лица: ООО «АВ-ЮГ»: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Костарева Игоря Валентиновича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 декабря 2014 года, принятое судьей О. В. Белокрыловой

по делу № А50-11682/2014

по иску индивидуального предпринимателя Костарева Игоря Валентиновича (ОГРНИП 304594222300011, ИНН 594200211215)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВ-Реал» (ОГРН 1115904001069, ИНН 5904242531)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АВ-Юг»

о понуждении заключить договор на оказание услуг автовокзалов и пассажирских автостанций при осуществлении пассажирских перевозок на пригородном маршруте,

установил:

индивидуальный предприниматель Костарев Игорь Валентинович (далее – ИП Костарев И. В., ответчик) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВ-Реал» (далее - ООО «АВ-Реал», ответчик) об обязании ответчика заключить договор № 2 от 13.05.2014 на оказание услуг автовокзалов и пассажирских автостанций при осуществлении пассажирских перевозок на пригородном маршруте №532 в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с прилагаемым проектом договора (л.д. 3-5 том 1).

Определением от 28.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АВ-Юг» (далее – ООО «АВ-Юг», третье лицо, л.д. 44-45 том 2).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 декабря 2014 года (резолютивная часть от 27.11.2014, судья О. В. Белокрылова) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 131-135 том 2).

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом не применен закон, подлежащий применению, ошибочно истолкованы нормы процессуального права.

Заявитель жалобы, считает, что суд, установив обстоятельства по делу, дал им ошибочную оценку, и уклонился от разрешения спора по существу. Отказав в удовлетворении требования, суд, по мнению заявителя, фактически лишил истца права на разрешение спорного вопроса в судебном порядке, поскольку перевозчик не располагает информацией об экономически обоснованной цене услуг автовокзала, в то время как у ответчика, не разработавшего и не утвердившего Методику образования цены, имеется возможность навязывать иную цену услуг. Поэтому отказ по такому мотиву (отсутствие соглашения сторон по цене договора) является нарушением ст. 173 АПК РФ.

Ссылаясь на статьи 11, 12, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 131 АПК РФ, апеллянт полагает, что ответчик не был лишен возможности представлять суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным в проекте, и соответственно, суд (при наличии таких разногласий) обязан рассмотреть разногласия. Истец полагает, что реализация права стороны, уполномоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях, поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

Заявитель указал, что в результате отказа в удовлетворении заявленного требования не достигнута цель обращения истца в суд, не выполнено требование гражданского законодательства, поскольку спор остался неразрешенным, судом неправильно определены соотношения предмета спора и формулировки заявленного требования, а основанием обращения в суд явилось отсутствие воли обязанной стороны на заключение спорного договора.

По утверждению истца, судом дана оценка только одному спорному условию договора, о стоимости услуги. Ссылаясь на ст. 432, п. 3 ст. 424 ГК РФ, главу 39 ГК РФ, п. 54 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что в материалы дела представлены документы, содержащие информацию о стоимости услуги, решение УФАС, заключение ПТПП о стоимости услуг, истец считает, что у суда имелись основания для определения спорного условия договора о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги, при том, что истец не возражал против установления судом любого из предложенных сторонами условий о цене договора.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец согласен с условием договора о цене (п. 3.1.1) в соответствии с редакцией ответчика. Также указал на то, что согласен с разногласиями ответчика, изложенными в протоколе разногласий № 1 к договору № 2 относительно п.п. 2.2.8, а также по предложенным ответчиком пунктам 4.7, 4.8, 4.9 (с дополнением их предложением об уплате штрафа после составления и подписания двухстороннего акта о выявленном нарушении, подтвержденном средствами видеофиксации), не возражает против дополнения договора пунктом 6.7 в редакции, предложенной ответчиком, изменив нумерацию и изложив пункты 6.6., 6.6.1, 6.7., 6.7.1., 6.7.2, 6.8., 6.9 с учетом предложения ответчика. Возражает против редакции ответчика по п.п.5.1 и 5.2 договора, просит изложить пункты в его редакции. Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании 17.02.2015 представители истца доводы жалобы и дополнений к ней поддержали, также заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе (в новой редакции с учетом новой нумерации пунктов в разделе 4 договора № 2, первоначально была допущена опечатка).

Ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции, дополнения к апелляционной жалобе приобщены к материалам дела.

Ответчик письменный отзыв на жалобу в соответствии с требованиями ст. 262 АПК РФ не представил.

Представителями ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии письма № 319 от 15.12.2014, копии дополнительного соглашения к договору № 65 на оказание услуг при осуществлении пассажирских перевозок на пригородных и междугородних автобусных маршрутах от 01.01.2012, заключенному между МУП «Нытвенское АТП» и ООО «АВ-Реал» 01.11.2014, проект мирового соглашения.

Дополнительные документы, представленные ответчиком, приобщены апелляционным судом к материалам дела.

При этом апелляционный суд отмечает, что представленные ответчиком доказательства (письмо № 319 с копией дополнительного соглашения к договору № 65 ответчика с иным перевозчиком) не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Дополнительное соглашение к договору № 65 с иным перевозчиком было получено ответчиком после принятия оспариваемого решения и не было представлено в суд первой инстанции, в связи с чем судом не исследовалось, т.е. доказательство свидетельствует о новых обстоятельствах – заключении ответчиком сделки с иным перевозчиком – уже после того, как спор по данному делу был рассмотрен судом первой инстанции, данное доказательство не обладает признаком относимости к делу (ст. 67 АПК РФ). По существу, представляя данные документы и указывая на необходимость изменения графика перевозки, ранее предложенного истцу, в связи с тем, что ответчик заключил дополнительное соглашение с иным перевозчиком, ответчик заявляет новые доводы, которые отсутствовали в первой инстанции.

Приводя новые доводы в суде апелляционной инстанции, ответчик нарушает принцип состязательности, установленный ст. 9 АПК РФ, а также ч. 3 ст. 257, ч. 7 ст. 268 АПК РФ, согласно которым новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. При этом по смыслу абз. 6 п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указанное правило применимо и к новым возражениям, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Проект мирового соглашения не согласован с истцом, истец в судебном заседании указал, что в проекте появились новые пункты, которых ранее не было, в связи с чем истец отказался от урегулирования спора мирным путем (глава 15 АПК РФ).

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. 17.02.2015.

В 17 час. 30 мин. 17.02.2015 судебное заседание продолжено в прежнем составе судей.

В судебное заседание явились:

от ответчика: Рюмина Е. Н. на основании доверенности от 01.01.2014, паспорта;

от истца, от третьего лица, представители не явились.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Костарев Игорь Валентинович, с февраля 2006 года осуществляющий предпринимательскую деятельность на рынке оказания услуг пассажирских перевозок общественным транспортом (маршрут № 532 «г.Нытва - г.Пермь»), паспорт коммерческого автобусного маршрута, внесенного в реестр Министерства градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края №233 от 30 июня 2008г. и работавший по ранее заключенному договору №167/04 от 22.05.2009г. с ПКГУП «Автовокзал» (с 17 марта 2011г. договор был расторгнут ПКГУП «Автовокзал» в одностороннем порядке), в октябре 2011 года обратился к ООО «АВ-Юг», осуществляющему реализацию билетов на автовокзале в г.Нытва, и к ООО «АВ-Реал», осуществляющему реализацию билетов с Пермского Автовокзала (в сентябре 2011г. часть имущества ПКГУП «Автовокзал» была передана в аренду для осуществления деятельности Автовокзалов (автостанций, кассовых пунктов), в том числе ООО «АВ-Реал» и ООО «АВ-Юг») с заявлением о заключении договора на организацию и осуществление пассажирских перевозок на пригородных и междугородных автобусных маршрутах.

Однако заключить договор не удалось в связи, как указывает ответчик, с отсутствием технологической возможности.

Не согласившись с данным отказом, ИП Костарев И.В. обратился в Управление ФАС по Пермскому краю с жалобой на действия ПКГУП «Автовокзал», выразившиеся в необоснованном отказе от заключения договора.

Решением УФАС по Пермскому краю от 02.08.2012 по делу №475-12-А (л.д.17-25 т.1) действия ООО «АВ-Юг», ООО «АВ-Реал» по отказу от заключения договора на оказание услуг автовокзалов с ИП Костаревым И.В. были признаны нарушением п.5 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

ООО «АВ-Юг», ООО «АВ-Реал» было выдано предписание об устранении допущенных нарушений антимонопольного законодательства путем заключения договора на оказание услуг автовокзалов с ИП Костаревым И.В.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу №А50-17430/2012 обжалуемое ООО «АВ-Реал» в части решение антимонопольного органа по делу №475-12-А от 02.08.2012 было признано правомерным (л.д.26-31 т.1).

Как указал истец, 14.05.2014 он обратился к ООО «АВ-Реал» с письмом от 13.05.2014 о необходимости заключения договора на оказание услуг автовокзалов и пассажирских автостанций при осуществлении пассажирских перевозок на пригородном маршруте № 532, приложив к письму проект договора № 2 от 13.05.2014 и соответствующие приложения к нему, скрепленные своей подписью и печатью.

Однако письмом № 171 от 09.06.2014 ответчик отказался от заключения договора, сославшись на отсутствие актуальности (л.д. 9 т.1).

Посчитав данный отказ незаконным, ссылаясь на уклонение ответчика от заключения договора, заключение которого, по мнению истца, является обязательным, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что существенными условиями настоящего договора являются: условие о его предмете, условия, существенные для договоров данного вида в силу закона или иных правовых актов, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Учитывая положения п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", суд пришел к выводу о том, что поскольку цена является существенным условием договора возмездного оказания услуг, вместе с тем, предложенная редакция истца п. 3.1.1. договора (стоимость услуг в размере 10% от стоимости билета, а также 50 % от стоимости билета за провоз багажа) истцом не обоснована, а ответчик возражает относительно данной стоимости, указывая на заключение аналогичных договоров с перевозчиками с согласованной ценой в 17,11 % от стоимости билета, учитывая, что ответчик занимает доминирующее положение при оказание услуг автовокзалов и кассовых пунктов в г. Нытва, при отсутствии разработанной и утвержденной методики для определения стоимости услуг с целью исключения возможности предоставления услуг для одних перевозчиков на более выгодных для них условиях перед другими перевозчиками, и не согласования стоимости услуг сторонами договора, суд не уполномочен устанавливать цену договора, возлагая на ответчика обязанность по заключению договора на условиях истца, тем более, что предложенная истцом стоимость услуг в 10% от стоимости билета не обоснована документально.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом соответствии или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. При этом сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Ответчик (ООО «АВ-Реал») не оспаривает то обстоятельство, что оно является обязанной стороной при заключении спорного договора в силу того, что он занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг автовокзала в г. Нытва. Вместе с тем, ответчик считает, что от заключения договора общество не уклонялось и не уклоняется, поскольку во исполнение предписания УФАС по Пермскому краю ответчик подготовил и направил в адрес индивидуального предпринимателя Костарева И.В., желающего осуществлять перевозки пассажиров и провоз багажа автобусами в пригородном и междугороднем сообщении, договор № 113 от 10.12.2013 на оказание услуг при осуществлении пассажирских перевозок на пригородных и междугородних автобусных маршрутах.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, указанный договор 23.01.2014 был подписан ИП Костаревым И.В. и направлен в адрес ООО «АВ-Реал» с протоколом разногласий (л.д.109-115, л.д.118-119 т.1).

27.02.2014 ответчик направил в адрес истца подписанный протокол разногласий № 1 от 25.02.2014 с протоколом досудебного урегулирования разногласий от 14.03.2014 (л.д.121,122,123-125 т.1).

Однако письмом от 14.03.2014 истец сообщил ответчику об отклонении протокола согласования разногласий № 1 от 25.02.2014 и направил в адрес ответчика свой протокол досудебного урегулирования разногласий от 14.03.2014 с просьбой его подписать (л.д.126, 127 т.1).

Таким образом, стороны не пришли к согласию ни по договору № 2 от 13.05.2014, ни по договору № 113 от 10.12.2013.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Отсутствие согласования спорных условий договора оказания услуг, являющихся в силу статьи 432 ГК РФ существенными, не дает оснований считать данный договор заключенным до принятия судебного решения по этим условиям.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований. Следовательно, обязанная к заключению договора сторона не лишена возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть.

Реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению. Последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.

В данном случае, в результате принятия оспариваемого судебного акта должна быть достигнута цель обращения общества в суд, выполнено требование гражданского законодательства о заключении переданного на рассмотрение суда договора в обязательном порядке.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

ООО «АВ-Реал» является обязанной стороной при заключении спорного договора в силу того, что оно занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг автовокзала. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, поскольку с требованием о понуждении к заключению договора на оказание услуг при осуществлении пассажирских перевозок на пригородных и междугородних автобусных маршрутах № 2 обратился ИП Костарев И. В., т.е. контрагент обязанной стороны, суд первой инстанции установив, что для ответчика заключение договора является обязательным, при этом учитывая, что у сторон имеются разногласия по ряду пунктов спорного договора, должен был урегулировать в рамках требования о понуждении к заключению договора (т.е. рамках настоящего дела) такие разногласия.

Как следует из позиций сторон, разногласия возникли по п.п. 2.2.8., 3.1.1., 4.7. (отсутствует в проекте договора № 2), 4.8. (отсутствует в проекте договора № 2), 4.9 (отсутствует в проекте договора № 2), 6.7. (6.7.1., 6.8., 6.8.1., 6.8.2., 6.9) - отсутствуют в проекте договора № 2, а также по п.п. 5.1., 5.2.

При этом истцом заявлено о том, что он согласен с редакцией п. п. 2.2.8., 3.1.1., 4.7., 4.8., 4.9 (с дополнением), 6.7. (6.7.1, 6.7.2), 6.8., 6.9, изложенной ответчиком в протоколе разногласий – ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ.

Представитель ответчика, поддерживая в целом позицию по делу (об отсутствии оснований для удовлетворения требований в связи с тем, что он не уклоняется от заключения договора), возражений по поводу принятия редакции п. п. 2.2.8., 3.1.1., 6.7. (6.7.1., 6.8., 6.8.1., 6.8.2., 6.9) по существу не заявлял, учитывая, что формулировки данных пунктов аналогичны редакции, предложенной ответчиком в проколе разногласий.

Пункты 4.7, 4.8. 4.9 договора истец согласился включить в договор, как это предлагал ответчик, но дополнив каждый пункт предложением о том, что «штраф уплачивается перевозчиком после составления и подписания двухстороннего акта о выявленном нарушении, подтвержденного средствами видеофиксации». Ответчик в суде апелляционной инстанции устно предложил дополнить пункты словами: «…, в случае если водитель перевозчика отказывается от подписания акта, то об этом делается отметка».

Кроме того, как указывалось выше, ответчик заявил новый довод о необходимости корректировки редакции приложения № 1 к договору в части расписания, ссылаясь на подписание дополнительного соглашения с иным перевозчиком. Указанный довод судом апелляционной инстанции не принимается с учетом нарушения ответчиком принципа состязательности, установленного ст. 9 АПК РФ, а также ч. 3 ст. 257, ч. 7 ст. 268 АПК РФ, согласно которым новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Кроме того, поведение ответчика не соответствует принципу добросовестности поведения участников гражданского оборота (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в остальной части (кроме п.п. 5.1. и 5.2.) условия проекта договора, предложенного истцом, не отличаются от условий проекта, предложенного ответчиком (т.е. по иным пунктам разногласия отсутствуют). Представитель ответчика возражал против редакции п. 5.1. и 5.2. договора, предложенной истцом.

Пункты договора, по которым разногласия отсутствуют, подлежат принятию в редакции, согласованной сторонами, т.е. в том числе указанной ответчиком в протоколе разногласий к договору № 2:

«Пункт 2.2.8. Сообщать Автовокзалу: в письменном виде не менее чем за 14 дней об изменениях тарифа; о вынужденной замене автобуса; немедленно - в случае задержки выхода автобуса из гаража (стоянки); немедленно о поломке автобуса в пути и случаях ДТП диспетчеру Автовокзала и принимать меры к замене вышедшего из строя транспортного средства, принимать меры к отправке пассажиров далее по маршруту с имеющимися и них проездными документами без дополнительной платы».

«Пункт 3.1. Перевозчик оплачивает услуги Автовокзала:

3.1.1.В размере 17,11% от стоимости билета, а также 50% от стоимости билета провоз багажа».

Пункты: «6.6. При продаже билетов на рейсы Перевозчика через интернет, Пассажиром при посадке в автобус предъявляется один из следующих документов: для пассажиров старше 14 лет-паспорт, заграничный паспорт или водительское удостоверение; для пассажиров до 14 лет - свидетельство о рождении, заграничный паспорт, либо паспорт родителя, который едет с ребенком, с записью данного ребенка в графе «Дети».

6.6.1. Все данные о пассажире (Ф.И.О., пути следования, тарифе и другие) содержаться в посадочной ведомости. Документом, подтверждающем заключение договора перевозки пассажира, является автобусная маршрутная квитанция (билет), которая содержится в ведомости по продаже билетов и может быть выдана пассажиру по его просьбе или предъявлена водителем при проверке наличии у пассажиров билетов.

6.7. Автовокзал обязуется:

6.7.1. Обеспечить соблюдение конфиденциальности и безопасности персональных данных пассажиров, покупающих билеты через интернет, при обработке, а так же выполнение требований к защите полученных персональных данных пассажиров в соответствии с законодательством РФ в области персональных данных, в том числе статьи 19 Федерального закона №152-Ф3 «О персональных данных».

6.7.2. При привлечении организации, имеющих возможность продавать билеты через интернет, включить в обязательства данных организаций условия обеспечения безопасности персональных данных пассажиров при их обработке, а так же выполнения требований к защите полученных персональных данных пассажиров в соответствии с законодательством РФ в области персональных данных, в том числе ст. 19 Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных».

6.8. Перевозчик обеспечивает требования конфиденциальности и безопасности персональных данных пассажиров, содержащиеся на бумажных носителях, а именно в ведомости по продаже билетов.

6.9. Настоящий договор составлен в 2-х экземплярах, каждый из которых имеет одинаковуююридическую силу, на каждой из страниц настоящего Договора проставлены подписи сторон».

Пункты 4.7, 4.8, 4.9, на включении в договор которых настаивал ответчик, суд апелляционной инстанции принимает с учетом дополнения их последним предложением, на включении которого настаивал истец (об уплате штрафа после составления и подписания двухстороннего акта о выявленном нарушении, подтвержденном средствами видеофиксации):

«Пункт 4.7. За несоблюдение правил пользования территорией Автовокзала, автостанции, кассового пункта выброс мусора в ненадлежащем месте Перевозчик уплачивает штраф в размере 100 рублей за каждый случай. За заправку/дозаправку топливом автобусов на территории автовокзала автостанции, кассового пункта Перевозчик уплачивает штраф в размере 1000 рублей. Штраф уплачивается Перевозчиком после составления и полписания двухстороннего акта о выявленном нарушении, подтвержденного средствами видеофиксации».

«Пункт 4.8. За посадку пассажиров на территории Автовокзала не на посадочной площадке: за наличие пассажиров (пассажиров с багажом) в салоне автобуса, осуществивших посадку на территории Автовокзалов без кассовых билетов, проданных Автовокзалом, Перевозчик уплачивает штраф по 500 рублей за каждого пассажира без кассового билета Автовокзала и по 100 рублей за каждое место без багажной квитанции Автовокзала. Штраф уплачивается перевозчиком после составления квитанции Автовокзала. Штраф уплачивается перевозчиком после составления и подписания двухстороннего акта о выявленном нарушении, подтвержденного средствами видеофиксации».

«Пункт 4.9. При недопуске посадочного контролера на территории Автовокзала (кассира по продаже билетов) в транспортное средство с целью проверки наличия билетов у пассажиров и багажных квитанций, подтверждающих провоз багажа, а также в случае отказа открыть багажное отделение, Перевозчик уплачивает штраф в размере 1000 рублей за каждый случай недопуска (отказа). Штраф уплачивается Перевозчиком после составления и подписания двухстороннего акта, подтвержденного средствами видеофиксации».

Доводы ответчика о необходимости включения в данные пункты положений о порядке действий при отказе водителя от подписания акта судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку невключение указанных положений не препятствует проставлять соответствующие отметки при оформлении актов, а действующее законодательство в данной сфере не содержит соответствующих норм, обязывающих урегулировать данный вопрос в договоре.

Учитывая, что редакции Приложений № 1 и № 2, на которые согласен истец, идентичны приложениям к договору № 113, который направлялся самим ответчиком, Приложения № 1 и № 2 подлежат принятию в редакции истца. Возражения ответчика о корректировке расписания, заявленные устно в суде апелляционной инстанции со ссылкой на подписанное ответчиком с другим перевозчиком дополнительное соглашение, отклонены судом апелляционной инстанции по изложенным выше основаниям.

Относительно редакции п. 5.1. суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что истцом предложена следующая редакция спорного пункта:

«5.1. Договор вступает в силу со дня подписания обеими сторонами и действует по 31 декабря 2015 года. О начале работы на маршруте согласно приложению № 1 Перевозчик уведомляет Автовокзал за 10 дней.

Перевозчик обязан приступить к работе на маршруте согласно приложению № 1 не позднее 40 дней с момента заключения настоящего договора и договора на оказание услуг автовокзалов между ИП Костарев И. В. и ООО «АВ-Юг».

Если за 1 месяц до истечения срока Договора ни одна из cтopoн потребует его пересмотра или расторжения, Договор признается продленным следующий год на прежних условиях».

Ответчик в суде апелляционной инстанции возразил по данному пункту, указав на отсутствие необходимости указания в данном пункте на момент заключения договора на оказание услуг автовокзалов между ИП Костарев И. В. и ООО «АВ-Юг». Истец пояснил, что настаивает на изложенной редакции, поскольку ответчик до сих пор не подписал договор, несмотря на наличие постановления по делу № А50-18260/2014, которым он обязан заключить договор.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным принять п. 5.1 в редакции, предложенной истцом, учитывая, что данный пункт содержит правовую определенность относительно даты начала работы перевозчика, а также то, что из обстоятельств дела следует, что работа перевозчика по двум договорам объективно взаимосвязана, поскольку перевозка осуществляется из одного населенного пункта в другой. Маршрут, как следует из Приложения № 1 к договору содержит 2 конечных пункта, соответственно, начать осуществлять перевозку ранее даты заключения договора с ООО «АВ-Юг» (автовокзал находится во второй конечной точке маршрута), не представляется возможным, поскольку у Перевозчика будет отсутствовать возможность доставить пассажиров в конечный пункт своего маршрута, до того времени, пока соответствующий договор не будет заключен.

Нарушение таким условием (п. 5.1 – в редакции истца) каких-либо прав и законных интересов ответчика, не установлено и ответчиком не приведено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты обязательны для исполнения, следовательно, именно обязанная сторона должна предпринимать действия по исполнению судебного акта, в данном случае – для подписания с истцом договора и фактического возникновения правоотношений.

Пункт 5.2. Договора истец предлагает принять в следующей редакции: «Договор, прекращает свое действие, в случае прекращения права Перевозчика на перевозку пассажиров автомобильным транспортом оборудованным для перевозки более 8 человек в соответствии с действующим законодательством».

Ответчик настаивал в суде первой инстанции на редакции п. 5.2. договора, изложенной им в протоколе согласования разногласий, согласно которой договор может быть расторгнут Автовокзалом в одностороннем если перевозчиком допущено количество срывов рейсов более 5,0 % от планового количества рейсов в месяц.

Апелляционный суд полагает возможным принять п. 5.2 в редакции, предложенной истцом на основании следующего.

В соответствии с ч. 1. ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, учитывая, что стороны не пришли к соглашению по данному пункту договора, при этом основания для расторжения договора исходя из указания конкретных случаев для расторжения договора, указанных ответчиком, законом не предусмотрены, стороны также не пришли к соглашению по данным условиям договора, пункт 5.2 в редакции, предложенной ответчиком не может быть принят.

При этом, ответчик, в любом случае, вне зависимости от того, что редакция спорного пункта, предложенная им, судом не принята, не может быть лишен права (если такое право нарушается) на обращение в суд за защитой нарушенного права, и обращаться в суд с соответствующими требованиями (применительно к положениям ст. 450 ГК РФ), приводя при этом доводы в обоснование своей позиции и доказывая их обоснованность, соответствующими доказательствами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что и в данном случае права ответчика не нарушаются.

Иные доводы ответчика, которые не были им заявлены в суде первой инстанции, в частности, о необходимости дополнения договора с истцом новым пунктом в разделе 3, аналогичным п. 3.2 договора с иным перевозчиком (т. 2 л.д. 26) об оплате услуг автовокзала по обслуживанию пассажиров, пользующихся бесплатным проездом, в размере 15,61 % от стоимости билетов за вычетом страхового сбора по обязательному страхованию, со ссылкой на изменение судебной практики по данному вопросу судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку указанное условие ответчик в нарушение принципа состязательности не предлагал к рассмотрению ранее (до рассмотрения апелляционной жалобы), довод заявлен устно в судебном заседании. Кроме того, как пояснил истец, он не исключает возможности изменения договора в последующем с учетом изменения нормативно-правового регулирования с учетом п. 6.2 договора.

Доводы ответчика о том, что им предписание антимонопольного органа выполнено, поскольку ответчик осуществил действия по направлению проекта договора № 113 в адрес истца, при этом в урегулировании разногласий в судебном порядке ему было отказано, а поскольку в предписании УФАС не указано на обязанность ответчика заключить договор на условиях истца, основания для удовлетворения требований в рамках настоящего дела отсутствуют, не принимаются апелляционным судом.

Учитывая, что решением УФАС по Пермскому краю по делу № 475-12-А, предписанием по указанному делу антимонопольный орган потребовал заключить договор на оказание услуг при осуществлении пассажирских перевозок на междугородных и пригородных автобусных маршрутах, уклоняясь от заключения такого договора, ответчик злоупотребляет правом (ст. 10 ГК РФ), соответственно такое исполнение решения и предписания УФАС не ограничивается только фактом обращения с иском об урегулировании разногласий, а имеет конечную цель – заключить соответствующий договор.

Согласно п. 1, 3 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом (п. 3 ст. 2 АПК РФ).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене (ч. 2 ст. 270 АПК РФ), а апелляционная жалоба истца – удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

РешениеАрбитражного суда Пермского края от 04 декабря 2014 года по делу № А50-11682/2014 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «АВ-Реал» (ИНН 5904242531) в 10-ти дневный срок с момента вступления постановления суда в законную силу заключить с ИП Костаревым Игорем Валентиновичем (ИНН 594200211215) договор № 2 на оказание услуг автовокзалов и пассажирских автостанций при осуществлении пассажирских перевозок на пригородном маршруте № 532 от 13.05.2014 в соответствии со следующими условиями договора:

Договор № 2

на оказание услуг автовокзалов и пассажирских автостанцийпри осуществлении пассажирских перевозок на пригородном маршруте № 532

г. Нытва «13» мая 2014 г.

Общество с ограниченной ответственностью «АВ-Реал», именуемое в дальнейшем «Автовокзал», в лице директора Отинова Андрея Геннадьевича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и индивидуальный предприниматель Костарев Игорь Валентинович, именуемый в дальнейшем «Перевозчик», действующий на основании Лицензии № АСС-59-408791 от 08.11.2010 г., срок действия до 13.11.2015 г. с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1. По настоящему договору:

1.1.1. Автовокзал оказывает Перевозчику услуги автовокзала, автостанций и кассового пункта на объектах, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору («Перечень автовокзалов, автостанций, кассовых пунктов Перевозчика и расписания рейсов по ним»), осуществляющему перевозку пассажиров и провоз багажа автобусами в пригородном сообщении в соответствии с действующим законодательством и нормативными документами.

1.1.2. Определяются права и обязанности сторон при оказании услуг автовокзала, автостанций и кассового пункта, устанавливается ответственность сторон за несоблюдение договорных обязательств.

2. ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

2.1. Автовокзал обязуется:

2.1.1. Производить предварительную не менее чем за 10 дней и текущую продажу билетов, их бронирование на все рейсы Перевозчика, обслуживаемые его транспортными средствами (Приложение № 2 «Список подвижного состава Перевозчика»), согласно расписанию (Приложение № 1 «Перечень автовокзалов, автостанций, кассовых пунктов Перевозчика и расписания рейсов по ним»), по тарифам, предоставленным Автовокзалу Перевозчиком в соответствии с нормативно - правовыми актами.

2.1.2.Обеспечивать полноту сбора выручки, ее сохранность и своевременное ее перечисление на счет Перевозчика в соответствии с настоящим Договором.

2.1.3.Информировать пассажиров по всем вопросам, касающимся расписания движения автобусов, стоимости проезда и провоза багажа и наличия билетов по направлениям в кассах предварительной и текущей продажи, времени и местах посадки пассажиров, прибытия и отправления автобусов.

2.1.4.Совместно с водителем (кондуктором) производить посадку в автобус и осуществлять контроль наличия у пассажиров документов на проезд и провоз багажа.

2.1.5.Выполнять функции по диспетчеризации автобусных перевозок, производить в путевых листах водителей отметки фактического времениприбытия и отправления автобуса.

2.1.6.Информировать водителей о погодных условиях и дорожной обстановке на маршрутах следования.

2.1.7.Производить сбор, учет и изучение предложений по вопросам улучшения обслуживания и работы пассажирского транспорта.

2.1.8.В целях реализации предоставления льготного проезда по социальным проездным документам лицам - получателям дополнительных социальных услуг, при обращении в кассы Автовокзала, оформлять посадочные документы без взимания платы.

2.1.9.Вести учет пассажиров, перевезенных с автовокзалов, автостанций и кассовых пунктов, в том числе и по социальным проездным документам.

2.2. Перевозчик обязуется:

2.2.1.Предоставлять Автовокзалу список подвижного состава с его индивидуализацией (согласно Приложению № 2 «Список подвижного состава Перевозчика»). Перевозчик при осуществлении перевозок обязуется использовать только те транспортные средства, которые указаны в списке подвижного состава. Перевозчик предоставляет Автовокзалу заверенные им копии паспортов транспортных средств, принадлежащих Перевозчику.

2.2.2.Предоставлять Автовокзалу копии паспортов автобусных маршрутов, оформленных в соответствии с нормативно-правовыми актами

2.2.3.Предоставлять Автовокзалу график движения по маршруту на каждый рейс с указанием отправления и прибытия автобуса в каждый остановочный пункт согласно паспорта маршрута, таблицу расстояний между остановочными пунктами маршрута, определяющих стоимость проезда и провоза багажа между остановочными пунктами, а также стоимость проезда и провоза багажа.

2.2.4.Нести ответственность за осуществление надлежащего контроля за подвижным составом, его соответствие необходимым требованиям, в том числе требованиям безопасности, надлежащей экипировки, установленными нормативными актами, за исключением случаев, когда такая ответственность возложена по отдельному договору на Автовокзал.

2.2.5.Нести ответственность за действие своих водителей. Обеспечивать выполнение водителями в течении рабочего времени на линии требований, распоряжений, указаний администрации, диспетчерского персонала, перронных контролеров автовокзалов, автостанций и кассовых пунктов по вопросам организации перевозок пассажиров пригородном сообщении.

2.2.6.Не осуществлять на территории автовокзалов, автостанций, кассовых пунктов действия несвязанные с осуществлением перевозок, в частности осуществлять заправку/дозаправку топливом, принимать багаж для перевозки без пассажиров.

2.2.7. Обеспечить подачу автобусов на начальные пункты (посадочные площадки) для посадки пассажиров за 5 минут до отправления автобуса в рейс по расписанию.

2.2.8. Сообщать Автовокзалу:

- в письменном виде не менее чем за 14 дней об изменениях тарифа;

- о вынужденной замене автобуса;

- немедленно - в случае задержки выхода автобуса из гаража (стоянки);

- немедленно о поломке автобуса в пути и случаях ДТП диспетчеру Автовокзала и принимать меры к замене вышедшего из строя транспортного средства, принимать меры к отправке пассажиров далее по маршруту с имеющимися и них проездными документами без дополнительной платы. 2.2.9. Обеспечивать посадку пассажиров и багажа с билетами, проданных Автовокзалом.

2.2.10. Перевозить багаж пассажира, обеспечивать его сохранность в период перевозки, нести ответственность за утрату, недостачу или повреждение принятого к перевозке багажа. Запрещается перевозить багаж, ручную кладь без его владельца.

2.2.11. Обеспечивать культурное обслуживание пассажиров на протяжении всего маршрута (объявление остановок и продолжительность стоянки). 2.2.12. Выполнять требования действующих нормативных актов по организации пассажирских перевозок и безопасности движения, в том числе норм об обязательном страховании по гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. 2.2.13. Возмещать убытки, причиненные Автовокзалу и пассажирам, в случае срыва рейса и опоздания автобуса, а также других нарушений условий настоящего Договора.

2.2.14. Допускать в транспортное средство, находящиеся на посадочной площадке посадочных контролеров Автовокзала с целью проверки наличия билетов у пассажиров и багажных квитанций, подтверждающих провоз багажа, а также открывать багажное отделение по требованию контролера.

2.2.15. Соблюдать порядок пользования территории Автовокзала.

2.2.16. Производить оплату услуг Автовокзала.

3. ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ

3.1. Перевозчик оплачивает услуги Автовокзала:

3.1.1.В размере 17,11% от стоимости билета, а также 50% от стоимости билета за провоз багажа.

3.1.2. Размеры оплаты включает НДС, в том случае, если услуги Автовокзала облагается НДС, если услуги Автовокзала не облагаются НДС, то оплатапроизводится в размере, указанном в настоящем пункте.

3.2.Расчеты с Перевозчиком производятся путем удержания Автовокзалом причитающейся ему суммы от полученной выручки, суммы штрафных санкций, суммы других услуг, работ, оказываемых Автовокзалом, в том числе по другим договорам, а оставшуюся часть выручки, после удержании своей суммы, Автовокзал до 15 числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет на расчетный счет Перевозчика. Вся выручка от неиспользованных балетов, сумма по которым была пассажирами не истребована является доходом перевозчика, за исключением стоимости услуг в размере определенном разделом 3.1.1 настоящего договора.

4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

4.1. За неисполнение обязательств по Договору или за ненадлежащее их исполнение стороны несут материальную ответственность в порядке пределах, предусмотренных действующим законодательством РФ, Уставом автомобильного транспорта, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

4.2. За срыв рейса (кроме срывов из-за бездорожья, гололеда, пробок на дорогах, ДТП), по вине одной из сторон, виновной стороной уплачивается штраф за каждый сорванный рейс в размере 100 рублей.

Опоздание (задержка) автобуса в рейс более 30 минут, подача автобуса меньшей вместимости приравнивается к срыву рейса по сумме штрафа.

4.3. За каждое опоздание (задержку) с отправлением автобуса в рейс, согласно расписания, свыше 15 минут виновная сторона уплачивает штраф в размере 50 рублей.

4.4. При задержке подачи автобуса, его неподаче на рейс в целях соблюдения прав пассажиров Автовокзал имеет право произвести замену автобуса Перевозчика, который должен быть отправлен в рейс. При этом не исключается ответственность Перевозчика за неисполнение им своих обязательств по данному договору.

4.5. За посадку пассажиров на территории Автовокзала более чем через одну дверь перевозчик уплачивает штраф в размере 50 рублей.

4.6. За незаезд на тарифную остановку, где имеется кассовая продажа билетов Автовокзала, Перевозчик уплачивает штраф в размере 100 руб.

4.7. За несоблюдение правил пользования территорией Автовокзала, автостанции, кассового пункта выброс мусора в ненадлежащем месте Перевозчик уплачивает штраф в размере 100 рублей за каждый случай. За заправку/дозаправку топливом автобусов на территории автовокзала автостанции, кассового пункта Перевозчик уплачивает штраф в размере 1000 рублей. Штраф уплачивается Перевозчиком после составления и подписания двухстороннего акта о выявленном нарушении, подтвержденного средствами видеофиксации.

4.8. За посадку пассажиров на территории Автовокзала не на посадочной площадке: за наличие пассажиров (пассажиров с багажом) в салоне автобуса, осуществивших посадку на территории Автовокзалов без кассовых билетов, проданных Автовокзалом, Перевозчик уплачивает штраф по 500 рублей за каждого пассажира без кассового билета Автовокзала и по 100 рублей за каждое место без багажной квитанции Автовокзала. Штраф уплачивается перевозчиком после составления и подписания двухстороннего акта о выявленном нарушении, подтвержденного средствами видеофиксации.

4.9. При недопуске посадочного контролера на территории Автовокзала (кассира по допродаже билетов) в транспортное средство с целью проверки наличия билетов у пассажиров и багажных квитанций, подтверждающих провоз багажа, а также в случае отказа открыть багажное отделение, Перевозчик уплачивает штраф в размере 1000 рублей за каждый случай недопуска (отказа). Штраф уплачивается Перевозчиком после составления и подписания двухстороннего акта, подтвержденного средствами видеофиксации.

5. СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА

5.1.Договор вступает в силу со дня подписания обеими сторонами и действует по 31 декабря 2015 года. О начале работы на маршруте согласно приложению № 1 Перевозчик уведомляет Автовокзал за 10 дней.

Если за 1 месяц до истечения срока Договора ни одна из cтopoн не потребует его пересмотра или расторжения, Договор признается продленным следующий год на прежних условиях.

5.2. Договор, прекращает свое действие в случае прекращения права Перевозчика на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек в соответствии с законодательством.

6. ДРУГИЕ УСЛОВИЯ

6.1. В период действия Договора стороны имеют право вносить в него изменения или дополнения в письменном виде, предварительно согласовав их между собой. Все изменения и дополнения к Договору являются обязательным приложением к нему. Все приложения к настоящему Договору являются неотъемлемой его частью, которые подлежат изменению, дополнению по соглашению сторон. При не достижении согласия путем переговоров стороны вправе обратиться в Арбитражный суд.

6.2. Отношения между сторонами регулируются настоящим Договором, нормативными актами, решениями и предписаниями УФАС. В случае обжалования решения и предписания УФАС они подлежат применению сторонами с момента вступления в силу судебного акта по обжалованию решения и предписания. В случае принятия новых нормативных актов, их действия распространяются на взаимоотношения сторон без дополнительного согласования.

6.3. Споры, возникающие при заключении договора, разрешаются путем переговоров, а в случае недостижения положительных результатов в Арбитражном суде Пермского края.

6.4. Автовокзал направляет Перевозчику акты об оказании услуг до 10 числа месяца следующего за отчетным. Перевозчик рассматривает данные акты об оказании услуг в течении 5 дней, подписывает и высылает их в адрес Автовокзала. В случае не получения Автовокзалом подписанных актов об оказании услуг или разногласий по ним в течении 5 дней с момента получения их Перевозчиком, услуги считаются подтвержденными Перевозчиком.

6.5. Автовокзал по письменному заявлению Перевозчика ведет с использованием электронных систем учета персонифицированный учет фактического числа перевезенных пассажиров с социальными проездными документами с автовокзалов, автостанции, кассовых пунктов, оборудованных компьютерами.

При ведении персонифицированного учета Автовокзал представляет Перевозчику отчет о персонифицированном учете до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Перевозчик оплачивает услуги Автовокзала по ведению персонифицированного учета в размере 1.5% от суммы недополученных Доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов. Размер оплаты включает НДС, в том случае, если услуги Автовокзала облагаются НДС, если услуги Автовокзала не облагаются НДС, то оплата производится в размере, указанном в настоящем пункте.

6.6. При продаже билетов на рейсы Перевозчика через интернет, Пассажиром при посадке в автобус предъявляется один из следующих документов: для пассажиров старше 14 лет-паспорт, заграничный паспорт или водительское удостоверение; для пассажиров до 14 лет - свидетельство о рождении, заграничный паспорт, либо паспорт родителя, который едет с ребенком, с записью данного ребенка в графе «Дети».

6.7. Автовокзал обязуется:

7.ЮРИДИЧЕСКИЕ АДРЕСА И РЕКВИЗИТЫ СТОРОН

Автовокзал: ООО «АВ-Реал»

Юридический адрес/Почтовый адрес: 614064 г. Пермь, ул. Ижевская, д. 2

Телефоны: 249-40-45, т/ф 240-28-28

Банковские реквизиты: ИНН 5904242531, КПП 590401001

ОГРН 1115904001069

Расчетный счет: 40702810049090090130 в Пермском отделении № 6984/0296 ОАО «Сбербанк России» г. Пермь

Корреспондентский счет: 30101810900000000603

БИК: 045773603

Перевозчик: Индивидуальный предприниматель Костарев Игорь Валентинович Юридический адрес/Почтовый адрес: 617000, Пермский край, г. Нытва, ул. Буденного, 4-1 Телефон:

Банковские реквизиты: ИНН 594200211215

ОГРН 304594222300011

Расчетный счет: 40817810349170004916/54 Корреспондентский счет: 30101810900000000603 БИК: 045773603 в ЗУ банка СБ РФ

8.ПРИЛОЖЕНИЯ К ДОГОВОРУ:

8.1.Приложение № 1 «Перечень автовокзалов, автостанций, кассовых пунктов Перевозчика и расписания рейсов по ним».

8.2. Приложение № 2 «Список подвижного состава Перевозчика».

9. ПОДПИСИ СТОРОН:

Приложение № 1 к договору № 2 от 13.05.2014.

Перевозчик: ИП Костарев И.В.

Перечень автовокзалов, автостанций, кассовых пунктов и расписание рейсов по ним

Автовокзал г. Пермь

№ маршрута

Маршрут

время

график

перевозчик

532

Пермь-Нытва

12-20

ежедневно

ИП Костарев И.В.

532

Пермь-Нытва

19-15

Пятн., Воскр.

ИП Костарев И.В.

Приложение № 2 к договору № 2 от 13.05.2014.

Список подвижного состава.

Лицензия № АСС-59-408791 (действует с 08.11.2010 по 13.11.2015)

№ п/п

Марка автобуса

тип

гос. номер

Вмести-

мость

мест для сидения/

общая

Год выпуска автобуса

Собственник транспортного средства

Основание

пользования техническим средством

Икарус

Автобус

АТ714

1990

ИП Костарев И.В.

Собственник

Азия-Космос

Автобус

АС355

31/40

1999

ИП Костарев И.В.

Собственник

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВ-Реал» в пользу индивидуального предпринимателя Костарева Игоря Валентиновича 6 000 (шесть тысяч) руб. в возмещение судебных расходов, понесенных при оплате истцом государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Крымджанова Д. И.

Судьи

Гладких Д. Ю.

Яринский С. А.