СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 15 /2014-ГК

г. Пермь

15 апреля 2015 года                                                          Дело № А60-45398/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мармазовой С.И.,

судей                                 Поляковой М.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кирьяновой О.Н.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего должника ‑ Кубелуна Валерия Янкелевича (Кубелун В.Я.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 января 2015 года

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-Банк») в размере 154 178 918 руб. 43 коп.,

вынесенное судьёй ФИО2

в рамках дела № А60-45398/2014

о признании общества с ограниченной ответственностью «Федеральная стальная компания» (ООО «ФСК», ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2014 ООО «ФСК» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением упрощённой процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён ФИО1

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.11.2014.

11.12.2014 ОАО «СКБ-Банк» (далее – кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди в общей сумме 154 178 918 руб. 43 коп., в том числе 150 000 000 руб. задолженность по основному долгу (кредиту), 3 861 333 руб. 23 коп. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 317 585 руб. 20 коп. задолженность по пени за просроченные проценты.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2015 требования кредитора в размере 154 178 918 руб. 43 коп. включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Конкурсный управляющий должника, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления кредитора.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что формальное зачисление банком заемных средств на счет клиента само по себе не означает надлежащего исполнения кредитором своего обязательства по выдаче кредита. В материалах дела нет доказательств зачисления денежных средств непосредственно на расчетный счет заемщика и предоставления тем самым возможности распоряжаться указанными денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.04.2014 между кредитором (банк) и должником (заемщик) заключён договор кредитной линии №22.2.3-170 с лимитом задолженности (л.д.10-13), согласно п.1.1 которого банк обязуется предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства (далее – кредит) траншами (часть кредита) посредством открытия кредитной линии, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.1.3 договора в ред. дополнительного соглашения от 08.07.2014 (л.д.14) срок кредита (срок, на который открыта кредитная линия): по 26.06.2015.

Пунктом 1.5 договора устанавливается порядок определения процентов: проценты за пользование кредитом (траншем) (далее также – размер процентной ставки): устанавливаются в размере 16% годовых.

В силу п.1.5.1 договора банк вправе изменить в одностороннем порядке размер процентов годовых за пользование кредитом (его части), исходя из суммы кредитового оборота по банковским счетам заемщика и ООО «Тобол дивизион Урал», ООО «Тобол дивизион Восток», ООО «Федеральная стальная компания – Северо-Запад», ЗАО «ФСК», ООО «Компания Тобол» открытым в банке согласно следующим условиям:

Ставка 16% годовых устанавливается при ежемесячном кредитовом обороте 150 000 000 руб. и более, из них 50 000 000 руб. ежемесячный кредитовый оборот по банковским счетам ООО «Тобол дивизион Урал», за исключением поступлений денежных средств от ООО «ФСК», ООО «Тобол дивизион Урал», ООО Тобол дивизион Восток», ООО «ФСК – Сереро-Запад», ЗАО «ФСК», ООО «Компания Тобол»;

Ставка 18% годовых устанавливается при ежемесячном кредитовом обороте менее 150 000 000 руб.;

В соответствии с п.1.5 договора в ред. дополнительного соглашения от 08.07.2014 проценты за пользованием кредитом (траншем) устанавливаются с 01.07.2014 в размере 1 (один) процент годовых.

Факт предоставления денежных средств подтверждается платежными поручениями от 11.04.2014 №942137 на сумму 100 000 000 руб.; от 14.04.2014 №946406 на сумму 50 000 000 руб. (л.д. 15,16)

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением упрощённой процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён ФИО1

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.11.2014.

Ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору, кредитор 11.12.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 154 178 918 руб. 43 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя заявление кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что требование кредитора является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п.2 ст.225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

В силу ст.ст.71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 ст. 71 и пунктов 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Факт предоставления кредитором денежных средств должнику по договору кредитной линии №22.2.3-170 от 11.04.2014 подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 11.04.2014 №942137 на сумму 100 000 000 руб. и от 14.04.2014 №946406 на сумму 50 000 000 руб.

Доказательства, свидетельствующие о возврате должником суммы кредита и уплаты процентов по договору от 11.04.2014, в материалы дела не представлены.

При отсутствии доказательств оплаты должником задолженности по договору кредитной линии №22.2.3-170 от 11.04.2014, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными и включил требование кредитора в размере 154 178 918 руб. 43 коп., в том числе 150 000 000 руб. задолженность по основному долгу (кредиту), 3 861 333 руб. 23 коп. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 317 585 руб. 20 коп. задолженность по пени за просроченные проценты в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Расчёт процентов и пени судом проверен, признан обоснованным. Расчёт должником не оспорен, контррасчёт не представлен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что формальное зачисление банком заемных средств на счет клиента само по себе не означает надлежащего исполнения кредитором своего обязательства по выдаче кредита, в материалах дела нет доказательств зачисления денежных средств непосредственно на расчетный счет заемщика и предоставления тем самым возможности распоряжаться указанными денежными средствами, отклоняются как необоснованные.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 863 ГК РФ при расчетах платежными поручениями банк обязуется по поручению плательщика перевести определенную денежную сумму на указанный плательщиком счет в ином банке.

Таким образом, предоставление заемных средств в безналичной форме, передача денежных средств считается совершённой с момента поступления денежных средств на счет банка получателя (в данном случае должника), что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999   № 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета".

Факт перечисления кредитором должнику денежных средств по кредитному договору от 11.04.2014 подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, содержащими отметку о списании со счета плательщика и поступлении в банк получателя. 

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2015 года по делу № А60-45398/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.