СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 32 /2014-АК

г. Пермь

13 марта 2015 года                                                   Дело № А50-18161/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И. В.

судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от  заявителя общества с ограниченной ответственностью «Дан-моторс-трак» (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) – ФИО1, паспорт, доверенность от 01.12.2014 года;

от  заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2, удостоверение, доверенность от 19.12.2014 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью «Дан-моторс-трак»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2014 года по делу № А50-18161/2014,принятое судьей Аликиной Е. Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дан-моторс-трак» (ОГРН <***>, ИНН  <***>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми  

об оспаривании требования, решений и действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дан-моторс-трак» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  требования № 06900440122762    от 26.06.2014, решения от 06.08.2014 № 069 004 14 ВД 0051590 и решения  от 07.08.2014 № 069 00 414 ВД 0122762 УПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г. Перми (далее – заинтересованное лицо, Управление Пенсионного фонда), а также незаконными действий по выставлению инкассовых поручений №№06900470000001 06900470000002, 06900470000003, 06900470000004, 06900470000005, 06900470000006, 06900470188665, 06900470188666, 06900470188667, 06900470188668, 0690047018869, 06900470188670.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2014 года по делу заявленные  требования удовлетворены в части, требование  от  26.06.14 г. № 06900440122762, решение  07.08.14 г.  № 069004 14 ВД 0122762 признаны       недействительными, действия  Управления Пенсионного фонда по выставлению инкассовых поручений  №06900470000001, 06900470000002, 06900470000003, 06900470000004, 06900470000005, 06900470000006  признаны незаконными в части взыскания пени в сумме  29 440 руб. 92 коп. На Управление Пенсионного фонда возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя  ООО «Дан-моторс-трак». В удовлетворении  остальной части требований  о признании    незаконными действий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми  по выставлению инкассовых поручений  №06900470000001, 06900470000002, 06900470000003, 06900470000004, 06900470000005, 06900470000006, 06900470188665, 06900470188666, 06900470188667, 06900470188668, 0690047018866, 06900470188670 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что нарушен порядок взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика, страховых взносов - организации, установленный главой 3 «Обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов» Федерального Закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», полагает, что  требования № 06900440122762 от 26.06.2014г.,  № 06900440111189 от 06.08.2014г. выставлены с нарушением установленного срока, ввиду чего, являются недействительными, следовательно решения, которые выставляются на их основании также являются недействительными. Также заявитель указывает на то, что из текста инкассовые поручения от 06.08.2014г.  и от 07.08.2014г.  невозможно определить включена ли в недоимку за 1 полугодие 2013 года недоимка за первый квартал 2013 года.

Управлением Пенсионного фонда представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал против доводов  апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми в адрес заявителя было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 26.06.2014 г. № 06900440122762 на уплату страховых взносов (недоимка) и пеней в общей сумме 1 826 614,90 руб., из них недоимка по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 1 447 045,04 руб., в ФФОМС в сумме 343198,48 руб., пени в Пенсионный фонд РФ в сумме 29 440,92 руб., ФФОМС в сумме 6930,46 руб.

Срок уплаты требования указан до 15.07.2014 г. (л. д. 16-17).

В связи с неисполнением должником данного требования Управлением 07.08.14 г. принято решение от 07.08.2014 г. № 069 004 14 ВД 0122762 «О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках» (л. д. 18).

К расчетному счету должника, открытому в ТКБ (ЗАО), Управлением выставлены инкассовые поручения от 07.08.2014г. №№06900470000001 06900470000002, 06900470000003, 06900470000004, 06900470000005, 06900470000006 о взыскании текущих платежей за 1 квартал 2013 г. по сроку уплаты 31.03.2013 г. по решению от 07.08.2014 г. № 069 004 14 ВД 0122762 ( л. <...>).

Кроме того, к указанному счету плательщика были выставлены инкассовые поручения от 06.08.14г. 06900470188665, 06900470188666, 06900470188667, 06900470188668, 0690047018869, 06900470188670 на взыскание текущих платежей по сроку уплаты 30.06.14 г. по решению УПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г. Перми № 069 004 14 ВД 0051590 от 06.08.14 г. ( л. д. 20-25).

Полагая, что указанные требования и решения, а также действия Управления по выставлению вышеперечисленных инкассовых поручений являются незаконными, ООО «Дан-моторс-трак» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в части признания недействительными  требования  от  26.06.14 г. № 06900440122762, решения  07.08.14 г.  № 069004 14 ВД 0122762 и  действий по выставлению инкассовых поручений  №06900470000001, 06900470000002, 06900470000003, 06900470000004, 06900470000005, 06900470000006  в части взыскания пени в сумме  29 440 руб. 92 коп.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В силу пункта 6 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8, статей 199 - 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц являются несоответствие этих действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 04.06.2014) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»  (далее по тексту Федеральный закон № 212-ФЗ) отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются данным законом.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ст. 3 Федерального закона № 212-ФЗ).

Заявитель является плательщиком страховых взносов в силу п. п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 18 Закона N 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. 19 и 20 данного Закона, за исключением случаев, указанных в ч. 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно ч. 5 ст. 19 Закона N 212-ФЗ решение о принудительном взыскании страховых взносов за счет денежных средств на счетах плательщика принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 7 ст. 19 Закона N 212-ФЗ определено, что поручение органа контроля за уплатой страховых взносов на перечисление сумм страховых взносов в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов направляется в банк, в котором открыты счета плательщику страховых взносов - организации или индивидуальному предпринимателю, в том числе в электронном виде, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации. Порядок направления в банк поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов денежных средств со счетов плательщиков страховых взносов в электронном виде устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации.

Согласно ч. 14, 15 ст. 19 Закона N 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы, а также пени и штрафы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 20 Закона N 212-ФЗ.

Таким образом, Законом N 212-ФЗ установлены последовательность процедуры принудительного взыскания органом контроля за уплатой страховых взносов задолженности по обязательным платежам и сроки взыскания.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки Расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС (форма РСВ-1 ПФР), представленного ООО «Дан-моторс-трак» за 1 квартал 2013 г., Управлением составлена справка о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов в Пенсионный фонд РФ от 23.05.13 г. № 069004 13 СН 0596002, в которой отражено наличие у заявителя недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 1 126 121, 33 руб. и ФФОМС в сумме 343 198,48 руб., образовавшейся в результате неуплаты в течение квартала авансовых платежей, в размерах, указанных в расчете ( л. д. 164-172).

Указанное обстоятельство явилось основанием для направления страхователю требования от 28.05.13 г. № 06900440654610 об уплате недоимки по страховым взносам и пени в общей сумме 1 860 086 руб., в том числе недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 1 480 463,78 руб., пени в сумме 29 569,68 руб., недоимки в ФФОМС в сумме 343 198,48 руб., пени в сумме 6854,79 руб. Срок уплаты по требованию установлен до 18.06.13г. ( л. д. 161). В связи с неисполнением плательщиком страховых взносов данного требования Управлением принято решение от 24.06.13 г. № 069 004 13 ВД 0223311 «о взыскании страховых взносов, пеней штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках» ( л. д. 157).

Требование от 28.05.13 г. № 06900440654610 и решение от 24.06.13 г. № 069 004 13 ВД 0223311 были направлены страхователю по юридическому адресу и по месту нахождения временного управляющего ФИО3 (г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1614 кв. 109) 30.05.13 г. и 27.06.13г. соответственно, что подтверждается копиями почтовых реестров, имеющихся в материалах дела (л. <...>).

24.06.13 г. Управлением были направлены в ОАО АКБ «УРАЛ ФД» инкассовые поручения №№ 06900470880830, 06900470880831, 06900470880832, 06900470880833, 06900470880834, 06900470880835 на взыскание с ООО «Дан-моторс-трак» текущих платежей по страховым взносам и пени за 1 квартал 2013 г. Инкассовые поручения которые были возвращены взыскателю 11.09.13г. в связи с закрытием расчетного счета ( л. д. 139-156).

07.10.13 г. к расчетному счету заявителя, открытому в ЗУБ Сбербанка России (ОАО), были выставлены инкассовые поручения №№ 06900470964066, 06900470964067, 06900470964068, 06900470964069, 06900470964070 на взыскание оставшейся задолженности по страховым взносам и пени за 1 квартал 2013 г. ( л. д. 127-138). Указанные инкассовые поручения возвращены Управлению по его заявлению от 06.05.14 г. ( л. д. 126).

26.06.14 г. Управлением сформировано уточненное требование № 06900440122762 об уплате задолженности по страховым взносам и пени в общей сумме 1 826 614,90 руб., в том числе недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 1 447 045,04 руб., пени в сумме 29 440,92 руб., в ФФОМС в сумме 343 198,48 руб., пени в сумме 6 930,46 руб. Срок уплаты по требованию установлен до 15.07.14 г. Как следует из указанного требования, основанием для его направления явилось то, что обязанность по уплате страховых взносов, пеней, штрафов изменилась после направления заявителю требования от 28.05.13 г. № 06900440654610. В связи с этим прежнее требование (от 28.05.13 г. № 06900440654610) отозвано (л. д.121). Уточненное требование направлено обществу 30.06.14г. по юридическому адресу и по месту нахождения конкурсного управляющего ( л. <...>).

В связи с неисполнением уточненного требования Управлением принято решение от 07.08.14 г. № 069 004 14 ВД 0122762 о взыскании страховых взносов за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках, которое направлено должнику и конкурсному управляющему 11.08.14 г. ( л. д. 120). На основании указанного решения в Пермский филиал ТКБ (ОАО) в г. Перми 07.08.14 г. выставлены инкассовые поручения №№ 06900470000001, 06900470000002, 06900470000003, 06900470000004, 06900470000005, 06900470000006 (л. д. 112-117).

Между тем, судом первой инстанции установлено, что требование от 26.06.14 г. №06900440122762 было  направлено должнику не в связи с изменившейся обязанностью по уплате страховых взносов и пеней, а по причине ошибки, допущенной Управлением в расчете пени (в расчет включена пени, начисленная на реестровую задолженность).

В данном случае новое требование носит информационный характер, и не является началом цепочки принудительного взыскания страховых взносов.

Поскольку данное требование явилось основанием для дальнейшего бесспорного взыскания с плательщика страховых взносов и пени по решению от 07.08.14 г. № 069 004 14 ВД 0122762, то указанные требование и решение правомерно признаны  недействительными как не соответствующие ст. ст. 19, 22 Федерального закона № 212-ФЗ и нарушающие права заявителя, гарантированные п. 8 ч. 1 ст. 28 вышеуказанного Федерального закона.

Решение суда в указанной части является верным, апелляционная жалоба в отношении указанной части доводов не содержит.

Обществом обжалуются  действия Управления по выставлению в Пермский филиал ТКБ (ОАО) инкассовых поручений от 07.08.14 г. №№ 06900470000001, 06900470000002, 06900470000003, 06900470000004, 06900470000005, 06900470000006, которые являются продолжением процедуры бесспорного взыскания страховых взносов по требованию от 28.05.13 г. № 06900440654610 и решению от 24.06.13 г. № 069 004 13 ВД 0223311.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности указанных инкассовых поручений.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что предъявление инкассовых поручений по истечению месячного срока, исчисляемого со дня возврата платежных документов ЗУБ Сбербанка России (ОАО), не свидетельствует о незаконности таких действий, поскольку ошибочное выставление инкассовых поручений не лишает контролирующий орган права на предъявление платежных документов к существующему счету должника.

Указанный вывод судя является верным, с учетом того обстоятельства, что на момент предъявления инкассовых поручений в Сбербанк России (ОАО) Управлению не могло быть достоверно известно о существовании единственного счета, открытого должнику-банкроту в ТКБ (ОАО).

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, срок, установленный ч. 7 ст. 19 Федерального закона № 212-ФЗ является организационным, а не пресекательным, в связи с чем пропуск этого срока не лишает контролирующий орган права на направление поручения на перечисление страховых взносов в бюджеты в другой банк.

Также Обществом заявлено требование о признании незаконными действий Управления по выставлению инкассовых поручений от 06.08.14 г. №№ 06900470188665, 06900470188666, 06900470188667, 06900470188668, 0690047018869, 06900470188670.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Как следует из указанных инкассовых поручений, перечислению в бюджет подлежат текущие платежи по страховым взносам по сроку уплаты 30.06.13 г. по решению управления № 069 004 14 ВД 0051590 от 06.08.14 г. ( л. д. 174-179).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что  реквизиты решения в инкассовых поручениях указаны ошибочно.

Взыскание указанными инкассовыми поручениями произведено по решению Управления от 16.09.13 г. № 069 004 13 ВД 0241895 «о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках» (л. д. 193).

Данное решение было принято в связи с неисполнением плательщиком требования от 22.08.13 г. № 06900440705789 об уплате недоимки по страховым взносам и пени в общей сумме 2 025 548,24 руб., в том числе по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 1 579 805,91 руб., пени в сумме 64 481,59 руб., в ФФОМС в сумме 366 227,64 руб., пени в сумме 15033,10 руб. Срок уплаты по требованию установлен до 10.09.13г. ( л. д. 196).

Указанные решение и требование направлены плательщику по юридическому адресу и по месту нахождения конкурсного управляющего, что подтверждено почтовыми реестрами ( л. <...>, 199).

Поручения на перечисление указанных сумм страховых взносов и пени были направлены первоначально в ОАО УРАЛ ФД, но возвращены банком в связи с закрытием плательщиком расчетного счета 18.09.13 г. ( л. д. 188-191). Впоследствии инкассовые поручения выставлены в ЗУБ Сбербанка России (ОАО) и отозваны Управлением 06.05.14 г. (л. д. 180-186).

07.08.14 г. поручения на перечисления текущих платежей по сроку уплаты 30.06.14 г. направлены в ТКБ (ОАО), в котором открыт счет должника.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  действия Управления по бесспорному взысканию страховых взносов и пени за полугодие 2013г. соответствуют процедуре бесспорного взыскания, установленной ст. ст. 19, 22 Федерального закона № 212-ФЗ.

При этом суд верно указал на то, что ошибка, допущенная Управлением в тексте платежных документов, не является основанием для признания незаконной указанной процедуры бесспорного взыскания, учитывая, что обязательство по уплате страховых взносов подтверждается документально справкой о выявлении недоимки от 22.08.13г. № 069 004 13 СН 0634604, расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за полугодие 2013 г. (л. <...>), и заявителем не оспаривается.

Кроме того, Обществом не мотивировано нарушение оспариваемыми действиями его прав в экономической сфере, поскольку доказательств уплаты недоимки и пени за полугодие 2013 г. в деле не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обществу с ограниченной ответственностью «Дан-моторс-трак» подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению от 08.12.2014 года № 251.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2014 года по делу № А50-18161/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дан-моторс-трак» (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 08.12.2014 года № 251.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.