СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 12 /2017-АК

г. Пермь

22 января 2018 года                                                        Дело № А60-36598/2017­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судейРиб Л.Х., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габовой Е.А.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО1, предъявлен паспорт, доверенность от 05.12.2017;

от заинтересованного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность от 09.01.2018;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 октября 2017 года

по делу № А60-36598/2017,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района»

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области

о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий,

установил:

       Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Департамент) от 30.05.2017 № 29-01-82/13222 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (дело № А60-36598/2017).

       Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными бездействия Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по не внесению в реестр лицензий сведений о многоквартирном доме № 52 по ул. Ангарской в г. Екатеринбурге, а также решения от 26.07.2017 № 29-01-82/18908 (о рассмотрении заявления) об отказе в исправлении ошибки в реестре лицензий в отношении того же спорного дома (дело № А60-48889/2017).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2017 дело №А60-36598/2017 и дело №А60-48889/2017 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу №А60-36598/2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 24.10.2017) требования удовлетворены частично. Решение Департамента от 26.07.2017 № 29-01-82/18908 (о рассмотрении заявления) признано незаконным. На Департамент возложена обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» путём внесения изменений в реестр лицензий Свердловской области в соответствии с его заявлением от 14.07.2017 № 3214, указав в разделе реестра лицензий Свердловской области сведения о многоквартирном доме № 52 по ул. Ангарской в г. Екатеринбурге вместо сведений о многоквартирных домах №№ 52/1, 52/2 и 52/3 по ул. Ангарской в г. Екатеринбурге. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части удовлетворения требований, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части, принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

 В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что Департамент наделен полномочиями по определению состава общего имущества собственников помещений, что, в свою очередь, является необходимым при определении «обособленности» многоквартирного дома. Указывает, что общих конструктивных элементов зданий и инженерных систем по адресам: ул. Ангарская, 52 к. 1, к. 2, к. 3, ул. Ангарская, 54 не обнаружено, исходя из чего можно сделать вывод об отсутствии признаков, свидетельствующих о наличии общего имущества в составе трех многоквартирных домов, что также, в свою очередь, говорит о фактическом существовании трех обособленных многоквартирных домов. По мнению Департамента, права и законные интересы общества не нарушены. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

       Заявитель ООО Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

        Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно реестру лицензий управляющих организаций Свердловской области дома № 52/1, № 52/2, № 52/3 по ул. Ангарская в г. Екатеринбурге находятся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района».

18.05.2017 (письмо исх. № 2180) ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» обратилось в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с заявлением об исправлении ошибки в разделе реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Свердловской области, в котором просило удалить из реестра лицензий сведения о корпусах № 52/1, № 52/2, № 52/3 по ул. Ангарская в г. Екатеринбурге и указать в реестре лицензий сведения о многоквартирном доме № 52 по ул. Ангарская, полагая, что фактически осуществляет управление одним многоквартирным домом № 52.

По результатам рассмотрения заявления общества Департаментом принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области от 30.05.2017 № 29-01-82/13222.

В обоснование принятого решения Департамент указал в частности на несоответствие приложенных к заявлению документов требованиям, установленным:

- пунктом 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 25.12.2015 № 938/пр, а именно: в заявлении вх.№ 19265 от 18.05.2017: 1) не указано основание заключения договора управления многоквартирным домом; 2) отсутствуют сведения о договоре управления многоквартирным домом; 3) в данных о лицензиате не указан номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

- пунктом 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 25.12.2015 № 938/пр, а именно: к заявлению не приложены: 1) копия договора управления, заключенного не менее чем с 50 % собственниками помещений в многоквартирном доме № 52 по ул. Ангарская в г. Екатеринбурге; 2) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная законным представителем лицензиата;

- подпунктом «д» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 25.12.2015 № 938/пр, а именно: неразмещение лицензиатом информации на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru.

14.07.2017 (исх. № 3214) ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» повторно обратилось в Департамент с заявлением об исправлении ошибки в перечне многоквартирных домов, который является приложением к реестру лицензий Свердловской области, в котором просило указать в реестре лицензий сведения о многоквартирном доме № 52 по ул. Ангарская.

По результатам рассмотрения заявления общества Департаментом вновь принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области. В письме от 26.07.2017 № 29-01-82/18908 Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области указал, что заявление общества не соответствует требованиям, утвержденным приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» и сообщил то, что отсутствуют признаки, свидетельствующие о наличии общего имущества у трех многоквартирных домов № 52/1, № 52/2, № 52/3 по ул. Ангарская в г. Екатеринбурге.

Полагая, что принятые Департаментом решения от 30.05.2017 № 29-01-82/13222; от 26.07.2017 № 29-01-82/18908 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области являются незаконными, ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При разрешении спора суд первой инстанции требования удовлетворил частично.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 200, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положением о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 № 431-ПП, предусмотрено, что Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области осуществляет лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также формирует и ведет реестр лицензий Свердловской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ЖК РФ каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с п. 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы: копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания; копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса; копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем; копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра; документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

В соответствии с п. 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В пункте 9 Порядка предусмотрено, что основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами «г» и «д» пункта 5 Порядка;

б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка.

Исследовав представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями вышеназванных норм применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Департамент действовал в рамках предусмотренной Жилищным кодексом РФ и Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр процедуры внесения изменений в реестр лицензий; принятое решение от 30.05.2017 № 29-01-82/13222 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий в связи с не предоставлением заявителем необходимых документов, предусмотренных п.п. 2, 3, пп. «д» п. 5 Порядка № 938/пр, является законным.

В указанной части решение суда, которым отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения от 30.05.2017 № 29-01-82/13222, заявителем не обжалуется, равно как и не обжалуются выводы суда в указанной части заинтересованным лицом. При этом суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о полномочиях заинтересованного лица.

Относительно вывода суда первой инстанции о незаконности решения Департамента от 26.07.2017 № 29-01-82/18908, поставленного на рассмотрение суда апелляционной инстанции, необходимо отметить следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.07.2017 (исх. № 3214) ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» обратилось в Департамент с заявлением об исправлении ошибки в перечне многоквартирных домов, который является приложением к реестру лицензий Свердловской области, в котором указало, что в разделе реестра лицензий информация о многоквартирном доме № 52 по ул. Ангарская отражена некорректно - указаны сведения о корпусах многоквартирного дома № 52/1, 52/2, 52/3 по ул. Ангарская, тогда как в управлении управляющей компании находится многоквартирный дом № 52 состоящий их трех корпусов, которые не являются самостоятельными объектами недвижимости, и просило устранить указанную ошибку.

К данному заявлению были приложены следующие документы:

- копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом;  

- копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса;

- копия договора управления;

- копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости;

- копия доверенности представителя;

- опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

Рассмотрев заявление общества, Департамент принял решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области. Департамент указал, что им произведено обследование спорных многоквартирных домов по ул. Ангарская и выявлено наличие трех отдельно стоящих зданий с отдельными фундаментами, примыкающими друг к другу углами. Дома имеют сквозную нумерацию подъездов с 1 по 11 и сквозную нумерацию квартир с 1 по 384. По подвальным помещениям домов со стороны подъезда № 11 проложены транзитные трубопроводы теплоснабжения, горячего водоснабжения через все здания и далее на Ангарскую, 46, магистрали между зданиями проложены в грунте. Каждое здание оборудовано отдельными узлами коммерческого учета тепла на отводах от транзитных магистралей; холодное водоснабжение и электроснабжение осуществляется от отдельных вводов в каждое здание. В соответствии с планом земельного участка на общей территории расположены многоквартирные дома по адресам: ул. Ангарская, 52 к. 1, к. 2, к. 3 и дом 54 по ул. Ангарской. Общих конструктивных элементов зданий и инженерных систем не обнаружено.

Между тем, выводы Департамента суд апелляционной инстанции находит ошибочными в силу следующего.

На основании положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) на территории Российской Федерации осуществляется государственный кадастровый учет объектов недвижимости. Данные об объектах недвижимости содержатся в кадастре недвижимости Единого государственного реестра недвижимости.

Исходя из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 07.03.2017 № 66/001/010/2017-35278, на кадастровый учет поставлен многоквартирный дом № 52 по улице Ангарская в городе Екатеринбурге как единое строение. При этом корпуса указанного дома в качестве самостоятельных объектов недвижимости не указаны, в связи с чем являются частями одного объекта недвижимости - многоквартирного дома № 52 (л.д.50-51).

       Более того, согласно справке ЕМУП «БТИ» от 13.01.2016 № 1495142 каждая часть многоквартирного дома № 52 по улице Ангарская имеет единое архитектурное решение, последовательную нумерацию квартир и один адрес, указанный дом поставлен на технический учет в качестве одного объекта недвижимости. По данным ЕМУП «БТИ» по адресу: <...> заинвентаризован жилой дом литера «А», состоящий из трех частей, в том числе часть жилого дома, 1977 года постройки с диапазоном квартир 246-384; часть жилого дома, 1978 года постройки с диапазоном квартир 141-245; часть жилого дома, 1979 года постройки с диапазоном квартир 1-140. Перечисленные части возведены в разное время, имеют самостоятельные ограждения и несущие конструкции, нумерация квартир сквозная (л.д. 53).

       Следует отметить, что данные документы Департамент не запрашивал и не исследовал, при принятии решения руководствовался исключительно результатами визуального осмотра при обследовании жилого дома, без учета технической документации на многоквартирный дом.

       Вопреки доводам апеллянта признаком единства здания могут служить не только общий фундамент, общая стена, но и наличие единого архитектурного решения.

       С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно указал, что заявление общества от 14.07.2017 об исправлении ошибки в перечне многоквартирных домов, который является приложением к реестру лицензий Свердловской области, соответствовало указанным выше нормам права и представленным материалам дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 26.07.2017 № 29-01-82/18908 по заявлению ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» не может быть признано обоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, препятствует в достижении целей управления многоквартирным домом, определенных ст.161 ЖК РФ, препятствует размещению информации в ГИС ЖКХ, проведению общих собраний, заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, надлежащему формированию платежных документов.

В связи с чем требования заявителя в данной части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию Департамента  с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

       Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2017 года по делу № А60-36598/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобуДепартамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.