СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 84 /2017-АК

г. Пермь

19 января 2018 года                                                   Дело № А60-33152/2017­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И. В.

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2017 года

по делу № А60-33152/2017, принятое судьей Н.В. Гнездиловой

по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области (ИНН 6611007593, ОГРН 1026600879007)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Коммерсант" (ИНН 6611011367, ОГРН 1076611000157)

о взыскании финансовых санкций в размере 26903 рублей 90 копеек,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области (далее – истец, Пенсионный фонд)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Коммерсант" (далее – ответчик, общество) с требованием о взыскании финансовых санкций в размере 26 903 рублей 90 копеек.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление Пенсионного фонда обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, судом неверно применены нормы материального и процессуального права. Пенсионный фонд указывает на то, что ООО «ТК «Коммерсант» первоначально сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2013 г., полугодие 2013 г, девять месяцев 2013 г, год 2013, 1 квартал 2014 г, полугодие 2014 г, девять месяцев 2014 г, год 2014, 1 квартал 2015 г., полугодие 2015 г, девять месяцев 2015 г, год 2015 представлены своевременно. Однако, плательщик страховых взносов в представленных исходных расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам допустил занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Поскольку требование об уплате финансовой санкции должником добровольно не исполнено, фонд обратился за ее взысканием в арбитражный суд на основании части 17 ст. 17 Закона N 27-ФЗ. Также Пенсионный фонд указывает на то, что судом не рассмотрено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Лица,  участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением ПФР в отношении ООО «ТК «Коммерсант» была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2015 г.

В ходе выездной проверки Управлением ПФР выявлено, что плательщик в нарушение статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) в 2013-2015 годах не включил в базу для начисления страховых взносов:

- суммы начисленного в 2013-2015 годах налога на доходы 18 физических лиц, в размере 123 812 руб.;

- суммы заработной платы перечисленной в 2013-2014 годах с расчетного счета предприятия на расчетные счета работникам предприятия, с которыми заключены трудовые договоры: Безникиной М.И., Безникину СЛ., Безникину М.С., в размере 1 684 930,00 руб.;

- выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 18 568,03 руб., произведенные в 2013-2014 годах в нарушение положений Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и не принятые к зачету Филиалом № 2 ФСС.

По итогам выездной проверки ООО «ТК «Коммерсант» Управлением ПФР был составлен акт выездной проверки от 05.08.2016 № 075V10160002444.

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением Пенсионного фонда вынесено  Решение от 06.09.2016 № 075VI0160002444-1 о привлечении ООО «ТК «Коммерсант» к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов, что составляет - 74 057,10 руб.

Сумма доначисленных страховых взносов составляет 370 285,51 руб., в том числе: на обязательное пенсионное страхование 314 348,20 руб. (на страховую часть - 301 524,48 руб., на накопительную часть - 12 823,72 руб.), на обязательное медицинское страхование 55 937,31 руб., начислены пени в размере 89 205,48 руб.

Указанное выше Решение ООО «ТК «Коммерсант» обжаловало в ОПФР по Свердловской области.

Решением № 84 от 19.10.2016 г. решение от 06.09.2016 № 075VI0160002444-1 вышестоящим органом оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решение от 06.09.2016 № 075VI0160002444-1 обжаловано должником в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2017 г. по Делу №А60-59976/2016 в удовлетворении требований ООО «ТК «Коммерсант» о признании недействительным решения Управления ПФР от 06.09.2016 № 075V10160002444-1 отказано.

При проведении выездной проверки было установлено, что страхователем ООО «ТК «Коммерсант» первоначально сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2013 г., полугодие 2013 г, девять месяцев 2013 г, год 2013, 1 квартал 2014 г, полугодие 2014 г, девять месяцев 2014 г, год 2014, 1 квартал 2015 г., полугодие 2015 г, девять месяцев 2015 г, год 2015 представлены своевременно.

Однако, плательщик страховых взносов в представленных исходных расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам допустил занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Общая сумма начисленных страховых взносов с учетом доначисленных страховых взносов составила 538078,20 руб.

По факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с требованиями статей 38 и 39 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 № 212-ФЗ, действовавшего до 31.12.2016 г., Управлением ПФР составлены Акты №№ А-88, А-89, А-90, А-91, А-92, А-93, А-94, А-95, А-96, А-97, А-98, А-99 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 21.09.2016 г.

Акты направлены должнику заказным письмом с уведомлением о вручении, в которых в случае несогласия с фактами, изложенными в актах, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт правонарушения, предложено страхователю представить письменные возражения в срок, указанный в актах, при этом должник уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения акта.

27.10.2016 г. Управлением ПФР вынесены Решения №№ А-88, А-89, А-90, А-91, А-92, А-93, А-94, А-95, А-96, А-97, А-98, А-99 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде взыскания финансовых санкций в общей сумме 26903,90 руб.(5% от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации) - расчет суммы финансовых санкций прилагается к настоящему заявлению.

08.06.2017   г. Управлением ПФР в Арбитражный суд Свердловской области было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании финансовых санкций за представление страхователем недостоверных (неполных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации № 10/6939 от 07.06.2017 г. с ООО «Торговая компания «Коммерсант» в сумме 26903,90 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2017 г. по делу А60- 29392/2017 Управлению ПФР было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов Суд усмотрел спор о праве.

30.06.2017 Управление  ПФР обратилось  в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании финансовых санкций за представление страхователем недостоверных (неполных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации № 10/6939 от 07.06.2017 г. с ООО «Торговая компания «Коммерсант» в сумме 26903,90 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Управлением пропущен шестимесячный срок, установленный п. 3 ст. 46 НК РФ, для обращения в суд с соответствующим заявлением о взыскании.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что 13.10.2017 года истец обратился в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановление процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

В абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты (статья 70 НК РФ), а при неисполнении требования исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения (статья 48 НК РФ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, срок на добровольное исполнение требований пенсионного фонда установлен до 11.12.2016, в то время как пенсионный фонда обратился в суд 30 июня 2017.

При этом, 13.10.2017 года истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области через электронную систему «Мой Арбитр»  с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Однако арбитражным судом первой инстанции в нарушение статей 117, 264 АПК РФ указанное ходатайство общества не рассмотрено.

Между тем, из материалов дела следует, что первоначально Управление ПФР обратилось  в Арбитражный суд Свердловской области с  заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании финансовых санкций  08.06.2017г., т.е. в пределах установленного срока.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2017 г. по делу А60-29392/2017 Управлению ПФР было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов суд усмотрел спор о праве.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, и обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая наличие ходатайства о восстановлении срока  для обращения в суд с заявленным требованием, уважительность причины пропуска срока, суд апелляционной инстанции считает, что вывод  суда первой инстанции о пропуске шестимесячного срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ, для обращения в суд с соответствующим заявлением о взыскании не соответствует задачам судопроизводства и нарушает предусмотренное статьей 4 АПК РФ право заявителя на судебную защиту своих прав.

Между тем, указанное обстоятельство не привело к принятию неверного решения.

Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" (далее - Закон N 27-ФЗ) устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также сведений о детях.

Согласно статье 1 Закона N 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ).

В абзаце 17 статьи 17 Закона N 27-ФЗ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно п. 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н, страхователь может устранить выявленную ошибку в двухнедельный срок, который исчисляется или со дня обнаружения ошибки организацией, или со дня получения от органа ПФР уведомления об устранении имеющихся расхождений. Соответственно, первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самой организацией, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Подобная норма сохранена в Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.02.2017 N 45549).

Так, согласно п. 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Между тем, как следует из пункта 11.3. Акта выездной проверки от 05.08.2016 г. страхователю ООО «Торговая компания «Коммерсант», было предложено в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, п.п. 34, 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987 Н, Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 №192п «О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению» представить корректирующие формы индивидуальных сведений в течение двух недель со дня получения акта. Однако, корректирующие (исправленные) индивидуальные сведения страхователем в установленный срок не представлены.

При этом, нормами Закона N 27-ФЗ привлечение к ответственности за непредставление корректирующих(исправленных) индивидуальных сведений не предусмотрено.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств.

В акте проверки обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма законодательства, определяющая конкретный вид правонарушения. Актом, по существу, возбуждается преследование за совершение правонарушения.

В период с 01.01.2010 до 01.01.2017 порядок проведения проверок плательщиков страховых взносов, оформление результатов проверки и порядок привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах регулировался Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ на основании исследования представленных документов и обстоятельств, изложенных в акте проверки, руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки должен установить: совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения; а также выявить обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Частью 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Таким образом, привлекая общество к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, фонд должен не только констатировать факт несвоевременного представления сведений, но и обязан был определить все элементы состава данного правонарушения.

Согласно положениям ст. 40, 42 Закона N 212-ФЗ, регулирующего отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, нарушением законодательства признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Законом установлена ответственность.

Между тем в акте проверки и в решении о привлечении к ответственности отсутствует установление всех элементов состава данного правонарушения, в том числе виновности общества.

В данном случае фонд ограничился указанием на непредставление страхователем дополнительных сведений, не установив, какие действия совершены противоправно, в чем выразилась недостоверность или неполнота первоначально представленных сведений, какая форма вины установлена в ходе проверки. То есть ненормативный акт не содержит описания ни объективной, ни субъективной стороны правонарушения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2017 года по делу № А60-33152/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.