Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью «Союз-Форт»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 ноября 2023 года

по делу № А71-10255/2023

по заявлению ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Устиновского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2

при участии в деле в качестве административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в качестве заинтересованных лиц общества с ограниченной ответственностью «Союз-Форт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3,

о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №78055/22/18018-ИП,

установил:

ФИО1 (далее взыскатель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее Устиновский РОСП г. Ижевска) ФИО2 (далее судебный пристав-исполнитель, ответчик), выразившихся в направлении в адрес ФИО1 (взыскателя по исполнительному листу) ответа на обращение от 22.05.2023 на требование о возложении на должника ООО «Союз-Форт» обязанности предоставить компьютер с действующей базой данных «1С-предприятие» и «Камин» от 27.04.2023, полученного по почте 27.05.2023, а также признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по проверке информации взыскателя ФИО1 об использовании должником ООО «Союз-ФОРТ» в своей деятельности 18 вариаций баз данных, а именно 14 вариаций баз данных «1С: Бухгалтерия предприятия» и 4 вариаций баз данных «Камин», а также в непринятии мер по установлению местонахождения и истребовании от должника ООО «Союз-ФОРТ» информации баз данных (18 вариаций баз данных, а именно 14 вариаций баз данных «1С: Бухгалтерия предприятия» и 4 вариаций баз данных «Камин») и последующей их передаче ФИО1 (взыскателю по исполнительному производству).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.06.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее административный ответчик), в качестве заинтересованного лица – Общество с ограниченной ответственностью «Союз-ФОРТ», г. Ижевска (далее ООО «Союз-Форт», заинтересованное лицо 1).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.10.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Устиновского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 (заинтересованное лицо 2).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.11.2023 (резолютивная часть решения объявлена 08.11.2023) признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, выразившееся в направлении в адрес ФИО1 (взыскателя по исполнительному листу) ответа на обращение от 22.05.2023 на требование о возложении на должника ООО «Союз-Форт» обязанности предоставить компьютер с действующей базой данных «1С-предприятие» и «Камин» от 27.04.2023, полученного по почте 27.05.2023.

Признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, выразившихся в непринятии мер по проверке информации взыскателя ФИО1 об использовании должником ООО «Союз-ФОРТ» в своей деятельности 18 вариаций баз данных, а именно 14 вариаций баз данных «1С: Бухгалтерия предприятия» и 4 вариаций баз данных «Камин», а также в непринятии мер по установлению местонахождения и истребовании от должника ООО «Союз-ФОРТ» информации баз данных (18 вариаций баз данных, а именно 14 вариаций баз данных «1С: Бухгалтерия предприятия» и 4 вариаций баз данных «Камин») и последующей их передаче ФИО1 (взыскателю по исполнительному производству).

Суд обязал судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1, г. Ижевск.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Союз-Форт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ООО «Союз-Форт» приведены доводы о том, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в направлении в адрес взыскателя ответа на обращение от 22.05.2023, являются незаконными, поскольку основаны на ложном утверждении судебного пристава-исполнителя о якобы передаче информации баз данных «1С: Бухгалтерия предприятия» и «Камин», предусмотренных решением суда. Отказывая в проведении исполнительных действий по проверке сообщенной взыскателем информации - об обнаружении на рабочем столе компьютера главного бухгалтера ООО «Союз-ФОРТ» ФИО4 18 вариаций программ баз данных: 14 вариаций программ «1С: Бухгалтерия» и 4 вариации программ «Камин», обнаруженных при совершении исполнительных действий 17.08.2022, судебным приставом-исполнителем фактически проигнорирована информация, сообщенная взыскателем об использовании должником ООО «Союз-ФОРТ» 18 вариаций программ баз данных. Судебный пристав-исполнитель не предпринял всех необходимых и исчерпывающих мер по установлению факта использования должником 18 вариаций баз данных, чем способствовал фактическому неисполнению требований исполнительного документа о предоставлении взыскателю ФИО1 информации баз данных. Также судебным приставом-исполнителем проигнорировано сообщение взыскателя о неисполнении должником ООО «Союз-ФОРТ» обязанности передать информацию баз данных как это предусмотрено решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2022 по делу №А71-16216/2020, посчитав надлежащим исполнением передачу взыскателю копии базы данных «1С; Бухгалтерия» и «Камин», требующие для использования наличие у взыскателя необходимых лицензий и разрешений. По мнению заявителя, должник обязан передать информацию баз данных, а не саму базу данных, что само по себе исключает необходимость получения каких-либо лицензий и разрешений, необходимых для работы с базой данных «1С Предприятие» и «Камин».

Также заявитель указал, что судебным приставом-исполнителем в настоящее время продолжают осуществляться действия по понуждению должника ООО «Союз-ФОРТ» к передаче взыскателю бухгалтерских Программ, присужденным решением суда. Так, 17.10.2023 в рамках исполнительного производства №78055/22/18018-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершены исполнительные действия без надлежащего извещения, и участия взыскателя по получению от должника электронных носителей в двух экземплярах, содержащих информацию баз данных «1С» и «Камин», подлежащий передаче взыскателю. 31.10.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО3 сообщила взыскателю о запланированном на 07.11.2023 выходе по адресу должника для совершения исполнительных действий по проверке сообщения ФИО1 об использовании должником в работе двух баз данных программ которые присуждены судом, но остаются не переданными должником (взыскателю. 07.11.2023 взыскателем ФИО1 в присутствии судебного пристава-исполнителя был открыт компьютер бухгалтера ООО «Союз-ФОРТ» ФИО5, где на рабочем столе компьютера, при открытии ярлыка программы «1С» были открыты пять вариаций бухгалтерских программ: «ЗП Союз ФОРТ 5.0», «Камин», «Рабочая 2020», «Рабочая 2021», «Рабочая 2021 3.1118». Взыскатель потребовал судебного пристава-исполнителя проверить обнаруженные балы данных на предмет их соотносимое с программами, присужденными судом и передаче взыскателю в рамках дела №А71- 16216/2020, однако, судебный 1 пристав- исполнитель уклонился от проведения проверки обнаруженных баз данных. По мнению заявителя, действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в продолжении совершения исполнительных действий в рамках спорного исполнительного производства, имеют признаки противоречивого поведения и согласия судебного пристава-исполнителя с доводами взыскателя о неисполнении должником требований исполнительного документа в полном объеме.

В решении суда было зафиксировано требование о предоставлении информации баз данных «1 С: Предприятие» и «1С: КАМИН Расчет зарплаты» по состоянию на 24.12.2021. Именно это и было осуществлено в рамках исполнительного производства 14.04.2023, о чем составлен акт о совершении исполнительских действий. Передача производилась не только в присутствии самого судебного пристава-исполнителя, но и технического специалиста службы судебных приставов ФИО6, который подтвердил работоспособность переданных баз данных и период, за которых содержатся сведения в них. Ни о каком представлении иных баз данных в решении суда речи не шло. Наличие иных сохраненных баз данных на отдельно взятом компьютере не свидетельствует о том, что ООО «Союз-ФОРТ» одновременно ведется 14 баз данных «1С: предприятие» и 4 базы данных «КАМИН». Единственные актуальные на 24.12.2021 базы данных по обеим программам были переданы заявителю.

ФИО1 с жалобой не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «Союз-ФОРТ» об обязании предоставить документы и информацию об обществе.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2020 исковое заявление ФИО1 принято к производству, возбуждено производство по делу с присвоением №А71-16216/2020.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2023 по делу №А71-16216/2020 исковые требования ФИО1 частично удовлетворены. ООО «Союз-ФОРТ» обязано в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенные копии документов ООО «Союз-ФОРТ».

Кроме того, с ООО «Союз-ФОРТ» в пользу ФИО1 взыскано 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 указанное решение суда от 16.01.2022 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

18.05.2022 Арбитражным судом Удмуртской Республики на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2022 по делу №А71-16216/2020 изготовлен исполнительный лист серии ФС №034931482, который был направлен заявителем в Устиновский РОСП г. Ижевска (т.1 л.д.49 на обороте – 50).

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 06.06.2022 №18018/22/474449 о возбуждении исполнительного производства №78055/22/18018-ИП с предметом исполнения: обязать ответчика в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии документов, указанных в исполнительном листе ФС №034931482 по делу №А71-16216/2020, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо) ООО «Союз-ФОРТ», г. Ижевск в пользу взыскателя ФИО1 (т.1 л.д. 51)

Пунктом 2 указанного постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику установлен пятидневный срок со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, оправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ), в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

06.06.2022 директору ООО «Союз-ФОРТ» направлено требование о предоставлении документов, предусмотренных решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2022 по делу №А71-16216/2020 (т.1 л.д. 53).

09.06.2022 судебным приставом-исполнителем от должника получена копия акта от 19.05.2022 передачи копии документов, о чем на сопроводительном письме проставлена соответствующая отметка; так же указано, что копии баз данных должник передает самостоятельно взыскателю (т.1 л.д. 52 – 53 на обороте).

02.08.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, в ходе которого установлено, что по адресу: Удмуртская Республика, Воткинское шоссе, д. 156 ООО «Союз-ФОРТ» не передал информацию баз данных «1С Предприятие» и «Камин» по состоянию на 24.12.2021 на электронном носителе. Взыскатель ФИО1 не явилась, извещена телефонограммой (т.1 л.д 54).

17.08.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, в ходе которого установлено, что по адресу: <...> в кабинете 4 и 5 на электронном носителе должник не передает информацию баз данных «1С Предприятие» и «Камин» по состоянию на 24.12.2021. Со слов ФИО1 программы не открываются, переданные документы от должника не проверялись. Повторно записаны на электронном носителе база «1С Предприятие» и «Камин» 17.08.2022 в 17:24, переданы взыскателю, что зафиксировано в акте о совершении исполнительных действий от 17.08.2022 (т. 1 л.д. 21).

Взыскателем в вышеуказанном акте от 17.08.2022 отражены возражения, касающиеся того, что в ходе передачи вышеуказанных баз данных, при осмотре персонального компьютера бухгалтера ООО «Союз-ФОРТ» ФИО4 был выявлен факт использования предприятием «Союз-ФОРТ» следующих редакций программы «1С Предприятие»: 1) информационная база «2»; 2) информационная база «2021 копия»; 3) информационная база «31/12/2021»; 4) информационная база «БК»; 5) информационная база «Бух для передачи»; 6) информационная база «Для проверки»; 7) информационная база «Для расчета баланса 2019»; 8) информационная база «ЗП Союз Форт 5.0»; 9) «Информационная база»; 10) «Информационная база #1»; 11) «Информационная база #2»; 12) «Информационная база #3»; 13) «Информационная база #4»; 14) «Информационная база для корректировки»; 15) информационная база «Камин»; 16) информационная база «Камин для передачи»; 17) информационная база «Копия базы от 26.03.21»; 18) информационная база «Копия Камин 29042021». Переданные на флеш-носителе базы данных «1С Предприятие» ранее не проверены, являются ли переданные базы данных рабочими и используемые ООО «Союз-ФОРТ» в своей деятельности не установлено. Требуется проверка баз данных, установленных на компьютере ФИО4 на предмет использования этих баз в работе.

23.08.2022 взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя направлено требование о совершении исполнительных действий с указанием на то, что переданные на электронном носителе программы «1С-Предприятие» и «Камин» содержат неполные и ограниченные сведения за период с 01.01.2021 по 24.12.2021. Остатки введены на конец года 31.12.2020. Со слов работника бухгалтерии ООО «Союз-ФОРТ», предприятие перешло на версию 8.3 программы «1С-Предприятие» с 01.01.2021, поэтому при переходе заведены только остатки сведений 2020 г. Что объясняет, почему на электронном носителе отображается период только с 01.01.2021 по 24.12.2021, и указывает на неисполнение должником ООО «Союз-ФОРТ» решения суда (т. 1 л.д. 20, 59).

25.08.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника (<...>), в присутствии старшего специалиста по информатизации ФИО6, программиста ФИО7 передали информацию баз данных «1С Предприятие» и «Камин» по состоянию на 24.12.2021 на электронном носителе, информации за 2021, 2020, 2019, 2018, 2017 годы нет. Информация передана только за 2021 год, что зафиксировано в акте совершения исполнительных действий от 25.08.2022 (т.1 л.д. 61 на обороте).

13.12.2022 взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с требованием об исполнении судебного акта, в котором отразил многочисленные замечания к документам, перечень непереданных документов, а так же указал на отсутствие возможности проверки первичных документов с базами данных, которые не переданы взыскателю (т. 1 л.д. 61 на обороте - 64).

22.12.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому 22.12.2022 на прием явился представитель по доверенности ФИО8, спросил, когда представят документы по исполнительному листу ФС 034931482. Ему было предложено проверить документы, указанные в исполнительном листе. ФИО8, отказался от получения документов, ссылаясь на то, что он не знает, как их проверять (т. 1 л.д. 129).

23.12.2022 обращение взыскателя было частично удовлетворено постановлением судебного пристава-исполнителя №18018/1259159, в которому указано, что в рамках исполнительного производства №78055/22/18018-ИП документы, указанные в исполнительном листе ФС №034931482, готовы для передачи взыскателю, в связи с чем предложено явиться 28.12.2022 по адресу: <...>, каб. 4 (т. 1 л.д. 65).

28.12.2022 составлен акт совершения исполнительных действий, в котором отражено, что представителем взыскателя ФИО8 приняты представленные обществом «Союз-ФОРТ» документы для проверки с базой «1С Предприятие» и «Камин» на электронном носителе, не проверялись (т. 1 л.д. 129 на обороте).

В приложении к указанному акту совершения исполнительных действий взыскателем вновь отражены многочисленные замечания к качеству и составу переданных документов (т 1 л.д. 130).

12.01.2023, 10.03.2023, 29.05.2023 взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с требованием об исполнении судебного акта, в котором указал на недостоверность представленных ООО «Союз-ФОРТ» документов и баз данных программ «1С Предприятие» и «Камин», а также непредставление документов согласно перечню (т. 1 л.д. 130 оборот-133, 137 на обороте – 138, 164 - 165).

Актами о совершении исполнительных действий от 02.02.2023 (т. 1 л.д. 134), от 13.03.2023 (т. 1 л.д. 134 оборот), от 15.03.2023 (т. 1 л.д. 135), от 06.04.2023 (т. 1 л.д. 136), от 10.04.2023 (т. 1 л.д. 138 оборот-149), от 14.04.2023 (т. 1 л.д. 150), от 17.04.2023 (т. 1 л.д. 151, 151 оборот-152), от 26.04.2023 (т. 1 л.д. 152 оборот-156), от 26.04.2023 (т. 1 л.д. 156 оборот-157), от 27.04.2023 (т. 1 л.д. 157- оборот-158), от 17.05.2023 (т. 1 л.д. 159-160), от 18.05.2023 (т. 1 л.д. 160 оборот-161), от 19.05.2023 (т. 1 л.д. 162), от 29.05.2023 (т. 1 л.д. 163), от 01.06.2023 (т. 1 л.д. 167), 07.06.2023 (т.1 л.д. 166 на обороте), судебным приставом-исполнителем зафиксированы факты передачи от ООО «Союз-ФОРТ» копий документов, с отметками взыскателя о наличии возражений.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 14.04.2023 предоставлены заверенные копии следующих документов, прошитых, опечатанных, пронумерованных на 112 листах: - трудовой договор, заключенный ООО «Союз-ФОРТ» с единоличным исполнительным органом (директором) ФИО9; - договоры купли-продажи о приобретении/продаже ООО «Союз-ФОРТ» объектов недвижимости, земельных участков за период с 01.01.2020 по 24.12.2021 предоставлены; - договор аренды недвижимого имущества о приобретении / предоставлении ООО «Союз-ФОРТ» права пользования, недвижимым имуществом с имеющимся к ним приложениями, документы, подтверждающие исполнение обязательств по договорам аренды (акты приема-передачи в аренду, акты возврата из аренды, счета-фактуры) за период с 01.01.2020 по 24.12.2021 предоставлены; - сведения о наименовании и местонахождение банков и иных кредитных организаций, в которых за период 01.01.2020 по 24.12.2021 открыты счета ООО «Союз-ФОРТ», о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте за период 01.01.2020 по 24.12.2021 предоставлены, но с замечаниями ФИО8 и ФИО1; - учетная политика ООО «Союз-ФОРТ» на 2020, 2021 годы предоставлена, но с замечаниями ФИО8 и ФИО10 за 2021 год; - база «1С Предприятие» №8.3 (8.3.22.1709) за период с 01.012018 по 31.12.2020 предоставлена; - база «1-С Предприятие» бух 2021 3.0 24.12.2021 за период с 01.01.2021 по 24.12.2021 предоставлена; - «Камин» 24.12.2021 версия 3.0 (3.0.115.2) с 01.01.2018 по 24.12.2021 предоставлена;

Информация, переданная по настоящему акту на бумажном и электронном носителях, относится к конфиденциальной и носит производственный, финансово-экономический характер. Согласно утвержденному положению о персональных данных от ноября 2015 г. Предоставленная информация, относящаяся к персональным данным работников, является конфиденциальной и не подлежит передаче. Принимающая сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за разглашение Конфиденциальной информации, а также п. 3.3 Устава общества, то есть несет ответственность за свои действия или бездействие, в результате которых конфиденциальная информация становится известной третьим лицам. При получении надлежащим образом выданное административное, судебное требование предоставить информацию, полученную по настоящему акту передачи документов, получатель обязан незамедлительно уведомить сторону, предоставляющую документы и предложить ей защитить свои интересы от такого требования.

В качестве замечания к акту взыскатель указал, что не предоставлены сведения о движении денежных средств по счетам в период с 01.01.2020 по 23.12.2021; базы данных «1С Предприятие» и «Камин» достоверность и полноту сведений необходимо проверить (т. 1 л.д. 31).

27.04.2023 взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с требованием об исполнении судебного акта, в котором указал, что 14.04.2023 при приемке документов взыскатель не смог провести проверку достоверности и полноты передаваемых документов ввиду не предоставления должником базы данных программ «1С Предприятие» и «Камин», о чем указано в акте от 14.04.2023. В тот же день 14.04.2023 взыскатель попросил бухгалтера ФИО11 предоставить к следующему дню приемки компьютер с действующими базами данных программ «1С Предприятие» и «Камин», на что был получен утвердительный ответ. Однако, 17.04.2023 приемка документов не состоялась. В следующий день приемки 26.04.2023 директор ООО «Союз-ФОРТ» ФИО9 вновь не представил компьютер, оборудованный указанными программами, чем сорвал проверку полноты и достоверности передаваемых документов с регистрами бухгалтерского учета. 26.04.2023 взыскателем представлено судебному приставу-исполнителю подтверждение о невозможности использования базы данных «Камин» по причине истечения срока действия пароля. На просьбу взыскателя предоставить действующую рабочую программу, в котором можно было бы работать, должник ответил отказом, сославшись на отсутствие у него обязанности предоставить взыскателю действующий логин и пароль для входа в программу. В связи с чем взыскатель требует незамедлительно принять меры к исполнению обязанности обеспечения рабочего компьютера, оборудованного действующими базами данных программ «1С Предприятие» и «Камин» с целью проверки полноты и достоверности передаваемых должником документов. Также для проверки полноты передаваемых сведений взыскатель просил должника предоставить журнал регистрации договоров с целью оценки исполнения должником предоставления всех документов, заключенных предприятием в рассматриваемый период времени. Журнал регистрации договоров директором ООО «Союз-ФОРТ» не представлен (т. 1 л.д. 32).

22.05.2023 судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 направлен ответ на обращение, согласно которому обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы. Данные базы переданы ФИО1 в полном объеме и работоспособном состоянии 14.04.2023, о чем составлен соответствующий акт. Взыскатель самостоятельно должен обеспечить себя действующими лицензиями программ 1С и Камин, рабочим компьютером для правильного и своевременного принятия документов по исполнительному документу ФС №033475327 (т. 1 л.д. 33).

29.05.2023 взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с требованием об исполнении судебного акта, в котором указал на недостоверность представленных ООО «Союз-ФОРТ» документов и баз данных программ «1С Предприятие» и «Камин», в связи с чем требует принять меры к установлению всех действующих и используемых должником ООО «Союз-ФОРТ» баз данных программ «1С Предприятие» и «Камин», копированию и передаче информации всех вариаций программ, а также всех документов, поименованных в исполнительном листе (т. 1 л.д. 164-165).

07.06.2023 заявление взыскателя было частично удовлетворено постановлением судебного пристава-исполнителя №18018/23/538675, в котором указано, что в рамках исполнительного производства №78055/22/18018-ИП данные базы переданы взыскателю в полном объеме и в работоспособном состоянии 14.04.2023. Также взыскатель самостоятельно должен обеспечить себя действующими лицензиями программ 1С и Камин. 01.06.2023 взыскатель уведомлен о передаче документов, указанных в обращении от 29.05.2023. Передача данных назначена на 14.06.2023 по адресу: <...>, каб. 4 (т. 1 л.д. 166).

14.06.2023 судебным приставом-исполнителем вручено требование ООО «Союз-ФОРТ», согласно которому в 10-дневный срок со дня поступления настоящего требования необходимо предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии документов, указанных в исполнительном листе ФС №034931482 по делу №А71-16216/2020 от 16.01.2022 до 28.06.2023 (т. 1 л.д. 168).

Актами о совершении исполнительных действий от 14.06.2023 (т. 1 л.д. 168 оборот-169), от 14.06.2023 (т. 1 л.д. 172-171), от 10.07.2023 (т. 2 л.д. 22 оборот-23), от 09.08.2023 (т. 2 л.д. 12-13), от 27.09.2023 (т. 2 л.д. 20 оборот-21), 17.10.2023 (т.2 л.д. 38-39), судебным приставом-исполнителем зафиксированы факты передачи от ООО «Союз-ФОРТ» копий документов, с отметками взыскателя о наличии возражений.

10.10.2023 судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО3 выдано требование должнику ООО «Союз-ФОРТ» о предоставлении в 5-дневный срок кассовой книги ООО «Союз-ФОРТ» за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, сводной ведомости ООО «Союз-ФОРТ» по начисленной и выплаченной заработной плате в разрезе сотрудников / работников за период с 01.01.2020 по 24.12.2021 (т. 2 л.д. 24), а также предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса российской Федерации (т. 2 л.д. 24 оборот-25).

Полагая, что действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в направлении в адрес взыскателя ответа на обращение от 22.05.2023 на требование о возложении на должника ООО «Союз-Форт» обязанности предоставить компьютер с действующей базой данных «1С-предприятие» и «Камин» от 27.04.2023, а также бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по проверке информации взыскателя об использовании должником ООО «Союз-ФОРТ» в своей деятельности 18 вариаций баз данных «1С: Бухгалтерия предприятия» и «Камин», а также в непринятии мер по установлению местонахождения и истребовании от должника ООО «Союз-ФОРТ» информации баз данных и последующей их передаче взыскателю, являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя, как стороны исполнительного производства, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд признал заявленные требования обоснованными и удовлетворил заявление ФИО1

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться в арбитражный суд заинтересованное лицо.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее - также граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

На основании статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения конкретного исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.

При этом судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа в соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ.

Из системного толкования положений федерального законодательства об исполнительном производстве следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2023 по делу №А71-16216/2020 исковые требования ФИО1 частично удовлетворены. ООО «Союз-ФОРТ» обязано в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенные копии указанных в данном судебном акте документов ООО «Союз-ФОРТ».

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 06.06.2022 №18018/22/474449 о возбуждении исполнительного производства №78055/22/18018-ИП с предметом исполнения: обязать ответчика в течении 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии документов, указанных в исполнительном листе ФС №034931482 по делу №А71-16216/2020, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо) ООО «Союз-ФОРТ», г. Ижевск в пользу взыскателя ФИО1

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства №78055/22/18018-ИП судебным приставом-исполнителем неоднократно составлялись акты о совершении исполнительных действий по передаче данных программ «1С: Предприятие» и «Камин».

Актами о совершении исполнительных действий от 02.02.2023, от 13.03.2023, от 15.03.2023, от 06.04.2023, от 10.04.2023, от 14.04.2023, от 17.04.2023, от 26.04.2023, от 26.04.2023, от 27.04.2023, от 17.05.2023, от 18.05.2023, от 19.05.2023, от 29.05.2023, от 01.06.2023 судебным приставом-исполнителем зафиксированы факты передачи от ООО «Союз-ФОРТ» копий документов, с отметками взыскателя о наличии возражений.

Как установлено выше, на требование взыскателя об исполнении судебного акта 22.05.2023 судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 направлен ответ на обращение, согласно которому обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы. Данные базы переданы ФИО1 в полном объеме и работоспособном состоянии 14.04.2023, о чем составлен соответствующий акт. Взыскатель самостоятельно должен обеспечить себя действующими лицензиями программ 1С и Камин, рабочим компьютером для правильного и своевременного принятия документов по исполнительному документу ФС №033475327 (т. 1 л.д. 33).

Между тем, проанализировав положения Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», регламентирующие порядок ведения бухгалтерской отчетности, а также разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 №144) по вопросу ознакомления участника с информацией, содержащихся в базах данных специализированных компьютерных программ, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела суд первой инстанции сделал суждение, что должник обязан передать информацию баз данных (сведения из баз данных), а не саму базу данных, что само по себе исключает необходимость получения каких-либо лицензий и разрешений, необходимых для работы с базой данных «1С: Предприятие» и «Камин».

Указанное позволило суду прийти к выводу, что указание судебного пристава-исполнителя, на то, что взыскатель самостоятельно должен обеспечить себя действующими лицензиями программ 1С и Камин, рабочим компьютером для правильного и своевременного принятия документов по исполнительному документу ФС №033475327, отраженное в ответе на обращение от 22.05.2023, является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, возлагая на него дополнительные обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.

Судом также установлено, что в ответе на обращение от 22.05.2023 судебный пристав-исполнитель указал, что базы данных переданы взыскателю 14.04.2023 в полном объеме и работоспособном состоянии, о чем составлен соответствующий акт.

При этом, в качестве замечания к акту о совершении исполнительных действий взыскатель указал, что не предоставлены сведения о движении денежных средств по счетам в период с 01.01.2020 по 23.12.2021; базы данных «1С Предприятие» и «Камин» достоверность и полноту сведений необходимо проверить (т. 1 л.д. 31).

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, достоверно и безоговорочно подтверждающих отраженные в ответе на обращение от 22.05.2023 выводы судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа о передаче базы данных в полном объеме и работоспособном состоянии, с учетом составления судебным приставом-исполнителем актов о совершении исполнительных действий – передаче документов, суд первой инстанции признал, что действия судебного пристава-исполнителя, отраженные в актах о совершении исполнительных действий от 26.04.2023, 17.10.2023, подвергают сомнению вывод судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа о передаче базы данных в полном объеме и работоспособном состоянии.

Отклоняя довод ООО «Союз-ФОРТ» о том, что 14.04.2023 обществом были переданы базы данных «1С Предприятие» и «Камин» в работоспособном состоянии и в полном объеме, что подтвердил технический специалист службы судебных приставов ФИО6, суд первой инстанции с учетом наличия акта о совершении исполнительных действий от 14.04.2023, а также замечания взыскателя к акту, признал, что достоверность и полнота сведений баз данных «1С Предприятие» и «Камин» в рамках совершения исполнительных действий 14.04.2023 не исследовалась и не проверялась. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, отраженная в ответе на обращение от 22.05.2023 на требование взыскателя от 27.04.2023 информация судебного пристава-исполнителя является необоснованной и не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Далее, по результатам исследования обстоятельств совершения 17.08.2022 выхода судебного пристава-исполнителя по адресу должника, составления акта акте о совершении исполнительных действий от 17.08.2022, возражений, касающихся того, что в ходе передачи вышеуказанных баз данных, при осмотре персонального компьютера бухгалтера ООО «Союз-ФОРТ» ФИО4 был выявлен факт использования предприятием «Союз-ФОРТ» нескольких версий баз данных «1С Предприятие» и «Камин», отсутствия доказательств со стороны судебного пристава-исполнителя выяснения обстоятельства появления версий баз данных «1С Предприятие» и «Камин», установление их места нахождения, истребования от должника ООО «Союз-ФОРТ» и последующей передачи указанных версий взыскателю, суд первой инстанции пришел к выводу, что ввиду отсутствия доступа к информации баз данных 1С и Камин взыскатель лишен возможности проверить достоверность и полноту предоставляемых документов, оценить достоверность бухгалтерского и налогового учета ООО «Союз-ФОРТ», получить достоверную информацию о действительном объективном финансовом состоянии ООО «Союз-ФОРТ» о совершенных обществом сделках.

Достаточных доказательств передачи ФИО1 в полном объеме копий документов, указанных в решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2022, по истечении более 1 года с момента вступления решения суда в законную силу (21.04.2022), ООО «СОЮЗ-ФОРТ», суду не представлено.

При этом, надлежащие доказательства наличия объективных препятствий к своевременному исполнению судебного акта, невозможности его исполнения по таким объективным причинам, уважительности причин неисполнения судебного решения, либо незаконного отказа взыскателя от принятия предложенного должником исполнения, ООО «СОЮЗ-ФОРТ» в материалы дела не представило.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что достижение цели исполнительного производства не может быть обусловлено нарушением судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве, суд признал действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в направлении в адрес ФИО1(взыскателя по исполнительному листу) ответа на обращение от 22.05.2023 на требование о возложении на должника ООО «Союз-Форт» обязанности предоставить компьютер с действующей базой данных «1С-предприятие» и «Камин» от 27.04.2023, полученного по почте 27.05.2023, являются незаконными.

Также суд признал незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по проверке информации взыскателя ФИО10 об использовании должником ООО «Союз-ФОРТ» в своей деятельности 18 вариаций баз данных, а именно 14 вариаций баз данных «1С: Бухгалтерия предприятия» и 4 вариаций баз данных «Камин», а также в непринятии мер по установлению местонахождения и истребовании от должника ООО «Союз-ФОРТ» информации баз данных (18 вариаций баз данных, а именно 14 вариаций баз данных «1С: Бухгалтерия предприятия» и 4 вариаций баз данных «Камин») и последующей их передаче ФИО10

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства.

Оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя приведенные в апелляционной жалобы доводы в полном объеме, апелляционный суд исходит из того, что допущенные судебным приставом-исполнителем оспариваемые действия и бездействия нарушили гарантированные права и законные интересы взыскателя на исполнение состоявшегося в его пользу судебного акта.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно. Решение суда отвечает целям обеспечения законности и защиты прав интересов взыскателя по исполнительному производству.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2023 года по делу № А71-10255/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Е.М. Трефилова

Ю.В. Шаламова