Гражданский кодекс часть 1

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО5 Васильевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

вынесенное судьей Алексеевым А.В. в рамках дела № А50-25477/2015 о признании несостоятельным (банкротом) СПК (колхоз) «Шумковский» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2016 СПК (колхоз) «Шумковский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в установленном законом порядке 13.08.2016.

03 августа 2017 года от конкурсного управляющего СПК (колхоз) «Шумковский» ФИО5 поступило заявление об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторских задолженностей должника на общую сумму 1 020 349,98 руб.

С учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в связи с допущенной арифметической ошибкой, конкурсный управляющий просила:

- утвердить Положение о порядке, сроках и условия продажи имущества СПК (колхоз) «Шумковский» в редакции конкурсного управляющего.

- утвердить начальную цену продажи имущества СПК (колхоз) «Шумковский» в следующем размере:

Здание центральной конторы (лит. А), адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, Кишертский р-он, <...>, инвентарный №6898, общая площадь по внутреннему обмеру 544,0 кв.м., 1969 г.п. в размере 348 000 руб.;

Здание ангарного склада (лит. В), адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, Кишертский р-он, д. Тимино, дом: бригада 5, инвентарный №6879, общая площадь по внутреннему обмеру 546,7 кв.м., 1985 г.п. в размере 64 000 руб.;

- дебиторской задолженности на общую сумму 838 020,63 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2017 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего СПК (колхоз) «Шумковский» ФИО5 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы управляющий указывает на то, что отсутствие в предлагаемом проекте порядка продажи сведений о специальном счете должника и о конкретной электронной площадке не является препятствием для утверждения порядка продажи имущества должника. Также апеллянт отмечает, что отсутствие оформленных прав на земельные участки под зданиями, принадлежащими должнику, не является препятствием этих зданий и не препятствует утверждению порядка продажи в отношении данного имущества. Кроме того, по мнению управляющего, проведение мероприятий по реализации дебиторской задолженности не препятствует ее взысканию в принудительном порядке; на срок проведения торгов мероприятия в рамках исполнительных производств не приостанавливаются, что позволяет одновременно проводить мероприятия, как по взысканию дебиторской задолженности, так и по ее реализации.

Уполномоченный орган согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Участвующие в судебном заседании представители конкурсного управляющего и уполномоченного органа свои доводы и возражения поддержали соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган является единственным кредитором, требования которого включены в реестр требований кредиторов СПК (колхоз) «Шумковский». Сумма задолженности СПК (колхоз) «Шумковский» по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией, включенная в третью очередь реестра составила 9 618 511,88 руб., в том числе: 7 390 606,23 руб. основного долга, что обеспечивает 100 процентов голосов на собрании кредиторов (определения от 16.05.2016, 06.12.2016).

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено в судебном порядке право собственности на два объекта недвижимости, а также взыскана дебиторская задолженность. Арбитражным судом выданы исполнительные листы, которые предъявлены в службу судебных приставов.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) конкурсным СПК (колхоз) «Шумковский» ФИО5 18.05.2017 опубликовано сообщение № 1804085 о результатах инвентаризации имущества должника:

- Здание ангарного склада (Литер В); адрес объекта: Пермский край, Кишертский район, д. Тимино, дом: бригада 5; инвентарный номер 6879; общая площадь по внутреннему обмеру – 546,7 кв.м., 1985 года постройки;

- Здание центральной конторы (Литре А); адрес объекта: <...>, инвентарный номер 6898, общая площадь по внутреннему обмеру - 544,0 кв.м., 1969 года постройки;

- дебиторская задолженность:

№ п/п

Наименование дебитора

Сумма

Задолж-ти, руб.

Основание возникновения

ФИО6

ИНН <***>

234 116,98

Исполнительный лист серия ФС №014154147, выданный Кунгурским городским судом по делу № 1-196/2016

ФИО7 ИНН <***>

238 159,00

Исполнительный лист серия ФС № 014154078 от

24.06.2016, выданный Кунгурским городским судом по делу № 2-1733/2016-1,

КФХ ФИО8

ИНН: <***>,

ОГРНИП: <***>

40 000,00

Решение Арбитражного суда Пермского края от

10.04.2017 по делу №А50-1546/2017

КФХ ФИО8 ИНН: <***>,

ОГРНИП: <***>

508 074,00

Решение Арбитражного суда Пермского края от

03.04.2017 по делу № А50-1548/2017

итого

1 020 349,98

Уполномоченным органом 26.05.2017 на электронный адрес конкурсного управляющего СПК (колхоз) «Шумковский» ФИО5 и посредством почтовой связи было направлено требование № 05-2-19/06408 от 26.05.2017 о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В соответствии с полученным требованием конкурсным управляющим только 14.07.2017 с ООО «Пермский центр оценки» заключен договор на проведение оценки имущества должника СПК (колхоз) «Шумковский».

Отчет № 139/2017 от 04.08.2017 об оценке рыночной стоимости имущества должника опубликован конкурсным управляющим СПК (колхоз) «Шумковский» ФИО5 на сайте ЕФРСБ 18.08.2017 объявление № 2014012. Согласно оценочному отчету рыночная стоимость имущества должника по состоянию на 21.07.2017 составляет 412 000 руб. (с учетом НДС 487 000), в частности:

- Здание центральной конторы (Литре А); адрес объекта: <...>, инвентарный номер 6898, общая площадь по внутреннему обмеру - 544,0 кв.м., 1969 года постройки – 64 000 руб. (с учетом НДС 76 000).

В целях утверждения порядка продажи имущества должника и установления начальной цены его продажи конкурсным управляющим 23.05.2017 и 03.07.2017 были созваны собрания кредиторов, однако решения по определению порядка продажи и утверждению начальной цены единственным кредитором приняты не были.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника с утверждением общей начальной цены продажи имущества в сумме 1 250 020,63 руб.

Отказывая в утверждении представленного проекта положения о порядке продажи имущества должника и об установлении начальной цены продажи имущества, суд первой инстанции исходил из наличия противоречий условий правилам продажи имущества должника, установленным ст.ст. 110, 111, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и данные противоречия не могут быть разрешены путем разрешения разногласий с кредитором.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции исходя из заявленных в жалобах доводов не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а не только в интересах отдельных лиц.

В соответствии с п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

По результатам проведенного анализа Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника СПК (колхоз) «Шумковский», представленного конкурсным управляющим в суд на утверждение, уполномоченный орган указывает на следующие обстоятельства.

В представленном Положении о порядке, сроках и условия продажи имущества СПК (колхоз) «Шумковский» не указан оператор электронной площадки. В п. 1.5 указано определить местом проведения торгов электронную площадку, соответствующую установленным требованиям при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, и утвержденную Министерством экономического развития РФ; аккредитованную при Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Также в Положении о торгах указано, что задаток должен поступить в сроки и на расчетный счет, указанный в сообщении о проведении торгов, без указания реквизитов счета. Ранее, при реализации конкурсным управляющим оборудования, оргтехники, транспорта, всего 47 наименований, на торгах в форме аукциона без электронной формы в сообщении о проведении торгов для зачисления задатков указан личный расчетный счет арбитражного управляющего, а именно – получатель: ИП ФИО5, ИНН <***>, р/с <***> в Филиале ПАО «БИНБАНК» в. Ульяновске, г. Ульяновск к/с 30101810100000000887, БИК 047308887.

Уполномоченный орган полагает, что внесение задатков на личный счет арбитражного управляющего ФИО5 противоречит нормам действующего законодательства, поскольку законодатель предусмотрел открытие отдельного банковского счета специально для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника и не только в отношении залогового имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Между тем в силу п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований залоговых кредиторов в порядке, предусмотренном ст. 138 Закона о банкротстве.

Кроме того, согласно разъяснениям в п. 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 (в редакции от 06.06.2014) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Таким образом, помимо предусмотренного п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве общего счета для осуществления денежных операций в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий вправе открыть специальный банковский счет для расчетов с залоговыми кредиторами, а также специальный банковский счет для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника.

Также уполномоченный орган отмечает, что конкурсным управляющим не проведена отдельно оценка права пользования соответствующими земельными участками, на которых расположены объекты недвижимого имущества:

- земельный участок площадью 1 293,63 кв.м. под зданием ангарного склада (Литер В); Адрес объекта: Пермский край, Кишертский район, д.Тимино;

- земельный участок площадью 1 328,48 кв.м. под зданием центральной конторы (Литре А); Адрес объекта: <...>.

В силу п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) указан основной принцип земельного законодательства – это принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 35 указанного Кодекса определено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из правовой позиции, изложенной в абзаце втором п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в силу указанных норм права покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

Кроме изложенного выше, уполномоченный орган указывает на то, что конкурсным управляющим не представлено достаточных доказательств, подтверждающих невозможность взыскания дебиторской задолженности в принудительном порядке. Не представлены доказательства того, что данная дебиторская задолженность неликвидная и невозможная к взысканию с конкретных физических лиц. При этом, исполнительные производства в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8 судебным приставом-исполнителем не окончены в связи с невозможностью взыскания с должников присужденных денежных средств.

Также уполномоченный орган отмечает, что по информационным данным налогового органа за ФИО6 зарегистрировано 3 земельных участка, 2 жилых дома и 2 транспортных средства.

ФИО8 имеет в собственности 1 земельный участок, 1 жилой дом, 1 грузовой автомобиль и имеет постоянный источник дохода, согласно сведениям формы 2-НДФЛ.

ФИО7 является собственником по 1/2 доли в двух квартирах.

Анализ дальнейшей возможности (невозможности) взыскания дебиторской задолженности конкурсным управляющим не проводился; вопрос о ее полной неликвидности, в случае отсутствия какого-либо имущества и денежных средств у должников-дебиторов не рассматривался.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные выше возражения относительно представленного конкурсным управляющим Порядка продажи имущества должника являются обоснованными и заслуживающими внимание.

Как верно отмечено судом первой инстанции, возражения конкурсного управляющего не носят правового характера, документально не подтверждены и сводятся к отсутствию целесообразности устранения замечаний уполномоченного органа и оформления прав на земельные участки.

При этом исходя из норм законодательства о банкротстве следует, что основной задачей конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника за счет сформированной конкурсной массы.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Как следует из представленной уполномоченным органом информации относительно имущественного положения дебиторов-должников, взысканная в пользу должника дебиторская задолженность возможна к взысканию в самостоятельном порядке (в порядке исполнительного производства). Реализация дебиторской задолженности на торгах без принятия мер по самостоятельному ее взысканию, может существенно повлиять на размер суммы денежных средств полученных должником по данному активу.

Суд апелляционной инстанции считает заслуживающим внимание, что за счет поступивших в конкурсную массу денежных средств возможно оформление права собственности на указанные выше земельные участки, на которых расположено принадлежащее должнику недвижимое имущество, что повлечет увеличение стоимости имущества, включенного в конкурсную массу.

Возможность реализации зданий и склада совместно с земельными участками, на которых они расположены, после оформления на них права собственности, по наиболее высокой цене более вероятна.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что представленное конкурсным управляющим на утверждение Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника и об установлении начальной цены продажи имущества противоречит правилам продажи имущества должника, установленным ст.ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве; данные противоречия не могут быть разрешены путем разрешения разногласий с кредитором.

Оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, приведенные конкурсным управляющим в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были учтены при вынесении обжалуемого определения.

Доводов, которые бы могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований, для отмены определения суда от 09.10.2017, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2017 года по делу № А50-25477/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Нилогова

Е.М. Трефилова