СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1915/2015-АК

г. Пермь

01 апреля 2015 года                                                            Дело №А71-11826/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Муравьевой Е. Ю., Риб Л. Х., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О. И.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470): представители не явились;

от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации города Ижевска: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Административной комиссии при Администрации города Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 января 2015 года по делу №А71-11826/2014,

принятое судьей Зориной Н. Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

к Административной комиссии при Администрации города Ижевска 

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – заявитель, ООО «УКС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее – заинтересованное лицо, Административная комиссия, административный орган) от 24.09.2014 №622/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики № 57-Р3 от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее – Закон №57-РЗ), в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.01.2015, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Административная комиссия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Административный орган не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «УКС» дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение. Полагает, что Общество привлечено к административной ответственности за совершение разных административных правонарушений, поскольку земляные работы проводились на основании разных разрешений. Кроме того, полагает, что вмененное Обществу правонарушение не может быть признано длящимся.

Общество письменного отзыва на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно разрешению на земляные работы от 28.08.2014 №2042 ООО «УКС» разрешается производство земляных работ по аварийному ремонту теплотрассы между тк 2.702 – тк 2.703 (от т. 1 до т. 2) по адресу: г. Ижевск, ул. Петрова, 2а, с благоустройством территории, в сроки с 29.08.2014 по 19.09.2014.

Согласно разрешению заказчик обязуется производить земляные работы в соответствии с разделом 7 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 №308 (далее Правила благоустройства №308), обеспечить ограждение места производства работ защитными ограждениями.

11.09.2014 членом административной комиссии установлен факт нарушения порядка проведения земляных работ по адресу: г. Ижевск, ул. Петрова, д. 2А, а именно: не установлены защитные ограждения с учетом требований раздела 6 СНиП 12-03-2001, ограждения не сплошные, не устойчивые и ненадежные не предотвращают доступ посторонних к месту проведения работ.

Выявленные нарушения отражены в акте осмотра территории (объекта) от 11.09.2014, к которому приложены фототаблицы, схема.

По факту нарушения п. 7.3.9 Правил благоустройства №308 должностным лицом административного органа в отношении ООО «УКС» составлен протокол от 23.09.2014 №156 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.3 Закона № 57-Р3.               

По результатам рассмотрения материалов административного дела Административной комиссией принято постановление 24.09.2014 № 622/2014 о привлечении ООО «УКС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.3 Закона №57-РЗ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество дважды привлечено к административной ответственности за одно правонарушение в нарушение порядка, предусмотренного ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд оснований для отмены решения суда первой инстанции не установил.

Решением городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 №308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска, которыми установлены обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске. Правила распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.

Согласно ч. 1 ст. 11.3 Закона №57-РЗ нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: производство земляных работ, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения или с нарушением сроков, установленных в разрешении на земляные работы, проводимые на участках территорий общего пользования; несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ; необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, заваливание грунтом пешеходных проходов и проезжей части с твердым покрытием, детских площадок при производстве земляных работ; невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки; нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.3 Закона №57-РЗ за нарушение п. 7.3.9 Правил благоустройства №308, выразившееся в несоблюдении обществом, не обеспечившим на месте производства земляных работ по аварийному ремонту теплотрассы между тк 2.702 – тк 2.703 (от т1 до т2) по ул. Петрова, 2а, ограждение места производства земляных работ защитными, устойчивыми, надежными и сплошными ограждениями, предотвращающими попадание посторонних лиц на место проведения земляных работ, требований к виду, форме либо размерам ограждений.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что ООО «УКС» постановлением Административной комиссии №525/2014 от 06.08.2014 также было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.3 Закона №57-РЗ за нарушение п. 7.3.9 Правил благоустройства № 308 при проведении земляных работ по адресу: г. Ижевск, ул. Петрова, 2а, которое выразилось в том, что Общество не исполнило обязанность по обеспечению ограждения места производства земляных работ защитными ограждениями, по установлению сплошных, устойчивых и надежных ограждений, предотвращающих попадание посторонних лиц на место проведения земляных работ.

Вопрос о законности постановления Административной комиссии от 06.08.2014 №525/2014 рассматривался в Арбитражном суде Удмуртской Республики в рамках дела №А71-9717/2014.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.10.2014 по делу №А71-9717/2014 отказано в удовлетворении требований ООО «УКС» о признании незаконным и отмене указанного постановления Административной комиссии.

Таким образом, на момент привлечения заявителя к административной ответственности оспариваемым постановлением постановление Административной комиссии №525/2014 от 06.08.2014 в законную силу не вступило.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007).

Выявленное административным органом правонарушение, вопреки доводам апеллятора, по смыслу положений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, является длящимся.

С учетом изложенного, приняв во внимание то обстоятельство, что на момент вынесения административной комиссией оспариваемого постановления от 24.09.2014 №622/2014 постановление №525/2014 от 06.08.2014 в законную силу не вступило, апелляционный суд полагает правильными выводы суда первой инстанции о том, что привлечение заявителя оспариваемым постановлением к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.3 Закона №57-РЗ является повторным за одно и тоже нарушение, что недопустимо в силу ч. 5 ст.4.1 КоАП РФ.

Следовательно,  оспариваемое по настоящему делу постановление Административной комиссии обоснованно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Доводы Административной комиссии о том, что ООО «УКС» привлечено к административной ответственности за совершение разных административных правонарушений со ссылкой на то, что земляные работы проводились на основании разных разрешений, апелляционным судом исследованы и отклонены, поскольку то  обстоятельство, что земляные работы проводились по разным разрешениям, не свидетельствует о том, что это были какие-то другие земляные работы на ином объекте.

Судом из сопоставления фотоматериалов, а также схем мест производства земляных работ по настоящему делу и по делу № А71-9717/2014, установлено, что административным органом произведен осмотр, а также вменено нарушение в отношении одного и того же места производства земляных работ. Доказательств обратного Административной комиссией не представлено.

В силу прямого указания ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется административное производство.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, а, по существу, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 января 2015 года по делу № А71-11826/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Административной комиссии при администрации города Ижевска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд  Удмуртской Республики.