Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр финансово-юридических технологий "Перспектива"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2017 года,

принятое судьей Ефимовым Д.В.,

по делу № А60-34324/2017

по первоначальному иску товарищества собственников жилья "Ясный-2" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр финансово-юридических технологий "Перспектива" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Центр финансово-юридических технологий "Перспектива" к товариществу собственников жилья "Ясный-2" о признании сделки ничтожной,

установил:

товарищество собственников жилья "Ясный-2" (далее – ТСЖ "Ясный-2", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр финансово-юридических технологий "Перспектива"(далее – ООО "ЦФЮТ "Перспектива", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 01.08.2015 в размере 194 412 руб. 90 коп., неустойки за период с 11.10.2015 по 06.06.2017 в размере 7 385 руб. 90 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 13 794 руб.

ООО "ЦФЮТ "Перспектива" обратилось в суд со встречным иском о признании договора аренды 01.08.2015 ничтожной сделкой.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил об отказе от встречных исковых требований.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2017 первоначальные исковые требования товарищества к обществу удовлетворены. С общества в пользу товарищества взыскано 201 798 руб. 80 коп., в том числе 194 412 руб. 90 коп. основного долга по договору от 01.08.2015, 7 385 руб. 90 коп. неустойки. Также с общества в пользу товарищества взысканы 7 036 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 13 794 руб. расходов на оплату услуг представителя. Товариществу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 139 руб., уплаченная по платежному поручению № 46 от 28.03.2016. Производство по встречному иску общества к товариществу прекращено. Обществу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб., уплаченная по платежному поручению № 132 от 08.08.2017.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ЦФЮТ "Перспектива" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что переданное по договору аренды от 01.01.2011 помещение освобождено ответчиком 31.10.2012, вместе с помещением истцу были переданы ключи от помещения, после этого помещение не использовалось. Отмечает, что само помещение не соответствовало указанным в договоре техническим характеристикам (для использования в целях офисного помещения), в помещении находились технические коммуникации, принадлежащие собственникам квартир. Ответчик ссылается на то, что возможность пользования спорным помещением начиная с 01.11.2012 отсутствовала, так как были запрещены ремонтные работы, ключи переданы товариществу, доступ в помещение общество не имело. По мнению ответчика, само по себе подписание акта приема-передачи 01.08.2015 не свидетельствует о фактической передаче арендуемого имущества. Указывая на длящийся характер арендных отношений, ответчик считает, что суд формально подошел к исследованию только лишь последнего договора аренды. Также полагает, что судом не дана оценка назначению помещения и возможности его использования в качестве офисного.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (временное возмездное владение и пользование) нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, технический подвал № 1, общей площадью 125,3 кв.м, инвентарный номер 0/11751/Х/21/1/117, назначение: нежилое.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.08.2015. Согласно указанному акту на основании договора аренды нежилого помещения № 12/А от 01.01.2011 арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, технический подвал № 1, общей площадью 125,3 кв.м, инвентарный номер 0/11751/Х/21/1/117, для использования в качестве офисного помещения, в целях оказания арендатором юридических услуг гражданам и юридическим лицам, с передачей помещения переданы ключи.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата (платежи за пользование объектом за месяц) за переданный в аренду объект составляет 12 350 руб. 00 коп. без НДС.

Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату не позднее 10 числа каждого текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30.06.2016.

Из пояснений истца следует, что договор аренды расторгнут с 24.12.2016.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей и наличие задолженности послужило основанием для обращения ТСЖ "Ясный-2" в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик предъявил встречный иск о признании договора аренды от 01.08.2015 ничтожным, ссылаясь на отсутствие у председателя ТСЖ полномочий по распоряжению спорным помещением, а также полномочий по заключению данного договора от имени ТСЖ.

В ходе рассмотрения дела общество отказалось от встречных исковых требований. Отказ от исковых требований принят судом, в связи с чем производству по встречному иску прекращено.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности по договору аренды и отсутствия доказательств уплаты долга, а также наличия оснований для взыскания неустойки.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статьям 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Подписывая договор аренды, арендатор согласился с предложенной ответчиком стоимостью аренды спорных помещений и прочими условиями (статья 421 ГК РФ).

Акт приема-передачи от 01.08.2015 подписан арендатором без замечаний относительно наличия недостатков, препятствующих осуществлению эксплуатации помещения в целях, предусмотренных актом приема-передачи от 01.08.2015, из акта следует, что с передачей помещения переданы ключи.

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в акте, ответчиком не представлено, о его фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Ни в договоре аренды, ни в акте от 01.08.2015 не указано на недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им.

Следовательно, арендатором в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказано наличие дефектов арендованного имущества, о наличии которых он не знал и не мог знать при заключении договора аренды.

Доказательств, подтверждающих факт наличия скрытых недостатков в арендуемых помещениях, препятствующих их пользованию в целях использования в качестве офисного, ответчиком по встречному иску не представлено (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшилось.

Доказательств ухудшения состояния имущества по приведенным в статье 614 ГК РФ причинам в материалах дела также не имеется.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы общества о том, что помещение им не использовалось, а также доводы о невозможности его использования под офис.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как усматривается из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору в размере 194 412 руб. 90 коп. за период с 10.09.2015 по 23.12.2016.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обществом обязательства по внесению арендной платы за спорный период, наличие со стороны общества задолженности по арендной плате в предъявленной сумме.

Данная задолженность ответчиком не погашена, соответствующих доказательств суду не представлено.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств погашения задолженности по арендной плате, суд правомерно взыскал с ответчика долг в размере 194 412 руб. 90 коп.

Поскольку ответчиком нарушены сроки внесения арендной платы, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрено, что за просрочку перечисления сумм арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма пени за период с 11.10.2015 по 06.06.2017 составила 7 385 руб. 90 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным.

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы, требование истца о взыскании с него неустойки в размере 7 385 руб. 90 коп., заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Ответчик принял арендуемое помещение без каких-либо замечаний, тем самым выразив свое согласие на его аренду с учетом имеющихся у него характеристик, что в силу принципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) лишает общество права ссылаться на недостатки арендуемого помещения.

Ответчик ссылается на невозможность использования предмета аренды как офисных помещений с 31.10.2012, но при этом после этого между сторонами было подписано несколько договоров аренды помещений, ответчик вносил арендную плату за них, подписал акт сверки, о наличии недостатков до предъявления к ему требований не заявлял.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права при рассмотрении данного дела, которые явились бы основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда от 01.11.2017 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

При отмеченных обстоятельствах, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2017 года по делу № А60-34324/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Т.М. Жукова

Т.Л. Зеленина