СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 12 /2017-АК

г. Пермь

26 января 2018 года                                                   Дело № А71-15032/2017­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при неявке лиц,  участ вующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 ноября 2017 года по делу № А71-15032/2017,

принятое судьей Иютиной О.В.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Удмуртской Республике (далее - заявитель, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3. и ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.11.2017 (резолютивная часть решения объявлена  09.11.2017) арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13  КоАП РФ и ему назначено  административное наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Управление Росреестра обжаловало  судебный акт в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит изменить мотивировочную часть решения суда, признать в действиях арбитражного управляющего  наличие состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,  по эпизоду, связанному с нарушением п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве, выразившемся в не включении в опубликованные сообщения о введении процедур банкротства в отношении граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4 календарной даты закрытия реестра требований кредиторов.

В апелляционной жалобе заявитель по делу указывает на неправильное применение судом положения Закона о банкротстве.  Позиция Управления Росреестра  основана на толковании абз. 1 ст. 190 Гражданского кодекса РФ и сводится к тому, что в сообщении о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства необходимо указывать конкретную календарную дату закрытия реестра требований кредиторов.

Арбитражный управляющий отзыв на жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку  решение суда обжалуется апеллянтом в части изложенных в мотивировочной части решения суда выводов об отсутствии события нарушения по одному из эпизодов, в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, законность и обоснованность решения суда в остальной части не проверяется.

Исследовав материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, апелляционный суд оснований для отмены (изменения) решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении от 04.09.2017 арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение требований ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в не указании даты закрытия реестра требований кредиторов в сообщениях о введении процедуры реализации имущества граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4, признанных несостоятельными (банкротами) решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики по делам № А71- 7143/2016 от 13.07.2017, № А71-4798/2016 от 25.01.2017,  № А71-5676/2016  от 30.11.2016  и  в  отношении которых введена процедура реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции по данному эпизоду сделал вывод об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности в связи с отсутствием нарушения в действиях арбитражного управляющего.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

 Перечень сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежащих опубликованию, предусмотрен ч. 2 ст. 128 Закона о банкротстве. К числу сведений, подлежащих опубликованию, относится дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона.

  Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (ч. 2 ст. 142 Закона о банкротстве).

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» указано, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Суд первой инстанции, оценив содержание сообщений о введении процедуры реализации имущества граждан - должников, в которых указано, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 2 месяцев с даты опубликования настоящих сообщений в соответствующем источнике (газета «Коммерсант», Единый федеральный реестр сведения и банкротстве), пришел к выводу, что   содержание публикаций в указанной части не противоречит законодательству о банкротстве, не содержит неясностей (неточностей), допускающих двоякий смысл либо неоднозначное их понимание.

Оснований для непринятия данных выводов суда коллегия апелляционного суда не усматривает, поскольку по своему содержанию  информация, указанная в публикациях,  формально соответствует нормам ч. 2 ст. 128, ч. 1 ст. 142 Закона о банкротстве (в сообщениях арбитражного управляющего буквально воспроизведена формулировка вышеприведенных положений Закона о банкротстве. Требование об указании в сообщении «календарной даты закрытия реестра» Законом о банкротстве не предусмотрено.

Апелляционный суд полагает, что в каждом конкретном случае административному органу в рамках дела об административном правонарушении, возбужденному в отношении арбитражного управляющего, необходимо устанавливать, имелась ли у него конкретная возможность указать в сообщении календарную дату закрытия реестра, а также давать оценку содержания сообщения на предмет отсутствия неточностей, неясностей, формулировок, допускающих неоднозначное толкование.

В рассматриваемом случае Управление Росреестра ограничилось формальным указанием на отсутствие в сообщении информации о календарной дате закрытия реестра, что, по мнению апелляционного суда, недостаточно для вывода о нарушении арбитражным управляющим  Закона о банкротстве, влекущего административную ответственность.

          Доводы  апеллянта со ссылками на положения абз. 1 ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом не принимаются, поскольку толкование ч. 2 ст. 128 Закона о банкротстве в контексте указанных положений Гражданского кодекса РФ не означает, что такое толкование нормативных положений является единственно возможным.

         Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что применительно к административной ответственности обязанность, за  неисполнение которой лицо привлекается к ответственности, должна быть сформулирована определенно.

Апелляционный суд полагает, что применительно к обстоятельствам, оспариваемым в апелляционном порядке,  суд первой инстанции исследовал и дал оценку всем представленным доказательствам, оснований для непринятия которой коллегия апелляционного суда не усматривает.

Нарушений, являющихся в соответствии со ст. 270 АПК РФ основанием для отмены (изменения) судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2017 года по делу № А71-15032/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.