Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Региональной общественной организации «Федерация легкой атлетики Пермского края»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 ноября 2017 года

по делу № А50-13900/2017, принятое судьей Шаламовой Ю.В.,

по иску Министерства физической культуры, спорта и туризма Пермского края (ОГРН 1025900530611 ИНН 5902290586)

к Региональной общественной организации «Федерация легкой атлетики Пермского края» (ОГРН 1065900048576 ИНН 5904147905)

о взыскании задолженности по субсидиям в общей сумме 1 327 774,49 руб.,

установил:

Министерство физической культуры, спорта и туризма Пермского края (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к региональной общественной организации «Федерация легкой атлетики Пермского края» (далее – ответчик, Организация) о взыскании задолженности по субсидиям в общей сумме 1 327 774,49 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 ноября 2017 года исковые требования Министерства удовлетворены частично, с Региональной общественной организации «Федерация легкой атлетики Пермского края» в пользу Министерства физической культуры, спорта и туризма Пермского края взыскано 878 283,20 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований еще по двум договорам.

По мнению Ответчика, в рамках договоров от 16.11.2012 № ДЦП-225/12 на финансирование спортивного мероприятия «Участие в Учебно-тренировочном сборе для подготовки к Чемпионату России 2013 по легкой атлетике для членов сборной команды Пермского края» в г. Кисловодск, также 02.10.2012 № ДЦП-182/12 на финансирование спортивного мероприятия «Участие в Учебно-тренировочном сборе для подготовки к Чемпионату России 2013 по легкой атлетике для членов сборной команды Пермского края» в г. Адлер, подлежали учету в рамках подтверждения расходов по целевому назначению расходы на Никитину Е., Губину Е., руководствуясь положениями Постановления Правительства Пермского края от 12.10.2009 № 715-п «Об утверждении Порядка формирования и обеспечения сборных команд Пермского края (в том числе юношеских и молодежных) по видам спорта».

Министерством представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в целях возмещения затрат на проведение спортивных мероприятий и в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 19.10.2009 N 739-п "Об утверждении Порядка предоставления субсидий из бюджета Пермского края в целях возмещения затрат на проведение спортивных мероприятий, включенных в календарный план официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Пермского края" между Министерством физической культуры, спорта и туризма Пермского края и Региональной общественной организацией «Федерация легкой атлетики Пермского края» заключены:

1) договор на предоставление субсидий от 07.09.2011 № ДЦП-93/2011 в сумме 357 256 руб. Министерство перечислило ответчику аванс 100% предусмотренных денежных средств – 357 256 руб. платежным поручением от 08.09.2011 № 393369;

2) договор на предоставление субсидий от 13.05.2013 № ДЦП-28/2013 в сумме 210 000 руб. Министерство перечислило ответчику 50% предусмотренных денежных средств - 105 050 руб. платежным поручением от 17.06.2013 № 323312;

3) договор на предоставление субсидий от 19.11.2012 № ДЦП-231/2012 в сумме 599 925 руб. Министерство перечислило ответчику 100% предусмотренных денежных средств - 599 925 руб. платежным поручением от 21.11.2012 № 663952;

4) договор на предоставление субсидий от 08.11.2012 № ДЦП-230/2012 в сумме 102 087,50 руб. Министерство перечислило ответчику 100% предусмотренных денежных средств - 102 087,50 руб. платежным поручением от 21.11.2012 № 663953;

5) договор на предоставление субсидий от 16.11.2012 № ДЦП-226/2012 в сумме 538 200 руб. Министерство перечислило ответчику 100% предусмотренных денежных средств - 538 200 руб. платежным поручением от 21.11.2012 № 663955;

6) договор на предоставление субсидий от 16.11.2012 № ДЦП-225/2012 в сумме 506 200 руб. Министерство перечислило ответчику 100% предусмотренных денежных средств - 506 200 руб. платежным поручением от 21.11.2012 № 663956;

7) договор на предоставление субсидий от 16.11.2012 № ДЦП-224/2012 в сумме 161 000 руб. Министерство перечислило ответчику 100% предусмотренных денежных средств - 161 000 руб. платежным поручением от 21.11.2012 № 663957;

8) договор на предоставление субсидий от 08.11.2012 № ДЦП-217/2012 в сумме 95 900 руб. Министерство перечислило ответчику 100% предусмотренных денежных средств - 95 900 руб. платежным поручением от 13.11.2012 № 643435;

9) договор на предоставление субсидий от 02.10.2012 № ДЦП-192/2012 в сумме 76 00 руб. Министерство перечислило ответчику 100% предусмотренных денежных средств - 76 000 руб. платежным поручением от 10.10.2012 № 569127;

10) договор на предоставление субсидий от 02.10.2012 № ДЦП-189/2012 в сумме 407 400 руб. Министерство перечислило ответчику 100% предусмотренных денежных средств - 407 400 руб. платежным поручением от 10.10.2012 № 569125;

11) договор на предоставление субсидий от 02.10.2012 № ДЦП-182/2012 в сумме 527 200 руб. Министерство перечислило ответчику 100% предусмотренных денежных средств - 527 200 руб. платежным поручением от 08.10.2012 № 562790.

По условиям перечисленных договоров финансирование является целевым, выделяется из бюджета Пермского края.

В соответствии с п. 2.2.3. перечисленных договоров на предоставление субсидий, а также с п. 8 Алгоритма предоставления субсидии из бюджета Пермского края в целях возмещения затрат на проведение спортивных мероприятий, включенных в календарный план официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Пермского края в обязанность Федерации входит в течение 10 дней после окончания последнего мероприятия, указанного в договоре, предоставить Министерству отчет о целевом использовании субсидий.

В силу п. 4.3. договоров в случае нецелевого использования субсидий, а также нарушения Федерацией условий предоставления субсидий, установленных действующим законодательством и настоящими договорами, субсидии подлежат возврату в бюджет Пермского края в течение 10 календарных дней с момента (даты) получения Федерацией требования о возврате субсидии.

Истец, ссылаясь на то, что целевое использование средств субсидии
в общей сумме 1 327 774,49 руб. в порядке, установленном договорами, ответчиком не подтверждено, обратился к ответчику с требованиями о возврате субсидии от 21.10.2016, 09.02.2017.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, непредставление Министерству сведений, подтверждающих целевое использование предоставленной субсидии в пределах срока действия договоров, неисполнение направленного требования о возврате бюджетных средств послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, исходил из того, что цели, на которые были предоставлены субсидии, ответчиком не достигнуты в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В абзаце 5 статьи 69 БК РФ предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из местного бюджета субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (подп. 3 п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В силу п. 4 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В силу ст. 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

По смыслу статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Ответчик, подписав договоры, выразил согласие с их условиями, в том числе с условиями достижения показателей результативности, а также наличия у Министерства а права требования возврата субсидии в случае недостижения целевых показателей.

Порядок предоставления субсидий из бюджета Пермского края в целях возмещения затрат на проведение спортивных мероприятий, включенных в календарный план официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Пермского края утвержден Постановлением Правительства Пермского края от 19.10.2009 N 739-п "Об утверждении Порядка предоставления субсидий из бюджета Пермского края в целях возмещения затрат на проведение спортивных мероприятий, включенных в календарный план официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Пермского края" (далее - Порядок).

Согласно пункту 2.1 Порядка субсидии предоставляются в целях возмещения затрат, предусмотренных Порядком финансирования за счет средств бюджета Пермского края календарных планов официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Пермского края, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 17.02.2009 N 80-п, на проведение спортивных мероприятий согласно утвержденным нормам расходов.

Пунктом 2.4 Порядка предусмотрено, что предоставление субсидии осуществляется на основании договора между Министерством и краевой спортивной федерацией. В таком договоре определяются размер, сроки, цели и условия предоставления субсидии, а также меры ответственности и способы контроля за целевым использованием субсидии.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка краевая спортивная федерация ежеквартально, до 10-го числа второго месяца, следующего за отчетным периодом, направляет в Министерство отчет о выполнении условий договора о предоставлении субсидии на возмещение затрат на проведение спортивных мероприятий. Перечень и формы отчетов устанавливаются приказом Министерства.

В случае нецелевого использования субсидий, а также нарушения краевой спортивной федерацией условий предоставления субсидий, установленных настоящим Порядком и договором, субсидии подлежат возврату в бюджет Пермского края (пункт 4.1 Порядка).

Как следует из материалов дела, на основании представленных ответчиком документов, между истцом и ответчиком заключены указанные договоры на предоставление субсидий.

На основании подпункта 2.2.3 пункта 2.1 договоров, определяющего обязанности ответчика как субъекта договорных отношений, Федерация обязана предоставлять отчеты в порядке и сроки, установленные Алгоритмом предоставления субсидий из бюджета Пермского края в целях возмещения затрат на проведение спортивных мероприятий, включенных в календарный план официальных физкультурных и спортивных мероприятий Пермского края, утвержденным приказом Министерства физической культуры и спорта Пермского края от 23.01.2012 № СЭД-41-01-02-11.

Федерация как субъект договора несет ответственность за соблюдение условий договора, достоверность представляемых сведений, целевое использование субсидии (пункт 4.2 договора).

Как указывает Министерство, и не опровергнуто ответчиком ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства, Региональной общественной организацией получены в полном объеме предоставленные субсидии, вместе с тем, условия договоров, определенные подпунктом 2.2.3 пункта 2.1 договоров не исполнены, целевая направленность расходования средства бюджета Пермского края, определенная Порядком, не подтверждена, и реализации контрольных мероприятий со стороны истца ответчиком не обеспечена.

Ответчиком подтверждено целевое использование бюджетных средств в сумме 414 289,29 руб. По отчету о целевом использовании денежных средств принято 480 297 руб., осталось неосвоенными 46 903 руб.

В части суммы 46 903 руб. истцом не представлены пояснения какие документы изначально не были представлены и что явилось основанием для отказа в признании расходов целевыми, что не позволяет суду соотнести спорные документы и документы, которые изначально были представлены федерацией. Дополнительных доказательств не представлено. В связи с чем судом принимается во внимание отчет о целевом использовании денежных средств, согласно которому к возврату представлена сумма в размере 46 903 руб.

Доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств на сумму 878 283,20 руб., доказательств предоставления отчетов, либо возврата по требованию Министерства денежных средств в заявленной суммы 878 283,20 руб., ответчиком не представлено.

При этом, исходя из правовой позиции, отраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 N 8346/10, от 17.01.2012 N 9608/11, от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, основанной на применении частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены доводы апелляционной жалобы о том, что в рамках договоров от 16.11.2012 № ДЦП-225/12 и 02.10.2012 № ДЦП-182/12 подлежали учету в рамках подтверждения расходов по целевому назначению расходы на Никитину Е., Губину Е., руководствуясь положениями Постановления Правительства Пермского края от 12.10.2009 № 715-п «Об утверждении Порядка формирования и обеспечения сборных команд Пермского края (в том числе юношеских и молодежных) по видам спорта».

По договору от 16.11.2012 № ДЦП-225/12, заявке на финансирование спортивного мероприятия «Участие в Учебно-тренировочном сборе для подготовки к Чемпионату России 2013 по легкой атлетике для членов сборной команды Пермского края» в г. Кисловодск представлены акт, квитанция к приходному кассовому ордеру от 24.11.2012, счета-фактуры от 09.11.2012, электронные билеты, железнодорожные билеты, акт от 24.11.2012, квитанции к приходному кассовому ордеру, товарный чеки, акты на общую сумму 467 105,20 руб. (л.д. 89-107, т.2). Расходные документы на Никитину Е. приняты быть не могут, поскольку она не указана в заявке, субсидии на нее не выделялись. Учитывая, что бюджетные средства должны использоваться строго по целевому назначению, а соглашение заключено на основании представленной заявки, в которой не фигурирует Никитина Е., остальные участники ездили на соревнования, соответственно, отсутствуют основания для компенсации расходов в отношении Никитиной Е.

По договору от 02.10.2012 № ДЦП-182/12, заявке на финансирование спортивного мероприятия «Участие в Учебно-тренировочном сборе для подготовки к Чемпионату России 2013 по легкой атлетике для членов сборной команды Пермского края» в г. Адлер представлены билеты, счета на питание от 30.10.2012, счета на проживание от 30.10.2012, счета на услуги спортсооружений от 30.10.2012, акты об оказании услуг, счета на питание от 29.10.2012, акты на списание медикаментов (л.д. 46-67, т.2).

Согласно представленным документам помимо указанных в заявке спортсменов дополнительно представлены расходные документы на Никитину Е. и Губину Е.А., на которых бюджетные средства не были выделены. В связи с чем, отсутствуют основания для компенсации расходов в отношении Никитиной Е. и Губиной Е.А.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторно проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ и ввиду предоставления отсрочки по ее оплате подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 ноября 2017 года по делу № А50-13900/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Региональной общественной организации «Федерация легкой атлетики Пермского края» (ОГРН 1065900048576 ИНН 5904147905) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

В.Г.Голубцов

Н.М.Савельева