Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) – Симонов Г.С., удостоверение, доверенность от 10.01.2018;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Администрации города Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2017 года

по делу № А60-43885/2017,

принятое судьей Ковалевой М.В.

по заявлению ООО «Форт-Транс»

кАдминистрации города Екатеринбурга

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии за 4-й квартал 2016 года,

установил:

ООО «Форт-Транс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, Администрация) об отказе в предоставлении субсидии за 4-й квартал 2016 года, содержащегося в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению заявок на предоставление субсидий юридическим лицам и автобусным маршрутам регулярного городского сообщения на территории муниципального образования «город Екатеринбург» за 4-й квартал 2016 года от 17.05.2017 №40/42/01.2-11.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2017 заявленные требования удовлетворены. Решение Комиссии Администрации города Екатеринбурга по рассмотрению заявок на предоставление субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения на территории муниципального образования «город Екатеринбург» об отказе обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТ-ТРАНС» в предоставлении субсидии в целях возмещения части затрат за 4 квартал 2016 года, содержащееся в протоколе от 17.05.2017 №40/42/01.2-11, признано незаконным Суд обязал Администрацию города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ФОРТ-ТРАНС» путем принятия решения о предоставлении ему как лицу, осуществляющему перевозки пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения на территории муниципального образования «город Екатеринбург», субсидии в целях возмещения части затрат за 4 квартал 2016 года.

Не согласившись с принятым решением, Администрация города Екатеринбурга обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель жалобы считает, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, отмечает, что по результатам изучения представленных ООО «Форт-Транс» дополнительных документов за 4 квартал 2016 года для подтверждения произведенных расходов выявлено несоответствие нормы расхода топлива по приказу ООО «Форт-Транс» от 25.12.2015 методике расчета расхода топлива в соответствии с Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте». Приказом ООО «Форт-Транс» от 25.12.2015 установлена базовая норма расхода топлива. Базовая норма расхода топлива в приказе ООО «Форт-Транс» от 25.12.2015 не соответствует установленной Распоряжением Минтранса № АМ- 23-р. По результатам изучения данных натурного обследования на предмет установления доли количества пассажиров по проданным разовым билетам в общем количестве перевезенных пассажиров, представленных МКУ «Муниципальная транспортная инспекция» (далее — МКУ «МТИ») Комиссией установлено, что процент перевезенных пассажиров по электронным транспортным картам (далее — Е-карта) и по проданным разовым билетам по данным ООО «Форт-Транс» составляет соответственно 94,6% и 5,4% от общего числа перевезенных пассажиров, однако по информации МКУ «МТИ» процент перевезенных пассажиров по Е-карте и проданным разовым билетам составляет соответственно 52,46% и 47,54%. Таким образом, выявив, что представленные в подтверждение строки 11.2 Сведений о фактических результатах работы ООО «Форт-Транс» документы не соответствуют требованиям действующего законодательства; недостоверность данных по перевозке пассажиров по Е-карте и проданным разовым билетам, представленных ООО «Форт-Транс», истцу обоснованно отказано в предоставлении субсидии за 4-й квартал 2016 года. Кроме того, ссылаясь на дело № А60-43832/2016, отмечает, что судом не исследовался вопрос о достоверности документов, предоставленных ООО «Форт-Транс» за 4 квартал 2016 года.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу Администрации – без удовлетворения, указывает на то, что заявителем представлены все необходимые и достоверные документы, которые регламентированы постановлением от 30.09.2015 №2714 «Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения, в целях возмещения части затрат, связанных с оказанием транспортных услуг населению муниципального образования «город Екатеринбург», на 2015 – 2017 годы».

Приложенный к апелляционной жалобе Протокол рабочего совещания в Комитете по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети Администрации города Екатеринбурга от 17.06.2016 возвращен судом апелляционной инстанции заинтересованному лицу в связи с отсутствием, в том числе в ходе судебного заседания, соответствующего ходатайства о его приобщении к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица и заявителя поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Форт-Транс» и Администрацией города Екатеринбурга заключены договоры от 01.01.2012 № 48/2012 на осуществление пассажирских перевозок по маршруту регулярного городского сообщения № 48 «Широкая речка - 7 ГКБ», от 01.07.2011 № 64/2011 на осуществление пассажирских перевозок по маршруту регулярного городского сообщения № 64 «Компрессорный - ф-ка Авангард» и от 05.07.2012 № 047/2012 на осуществление пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярного городского сообщения на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

28.12.2015 между обществом и администрацией подписано Соглашение № 9/2016 на предоставление обществу субсидии из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» на возмещение части затрат в связи с предоставлением услуги по перевозке пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения на территории муниципального образования «город Екатеринбург» на 2016 год.

Указанными договором и соглашением установлена обязанность перевозчика осуществлять перевозку пассажиров и багажа по утвержденным Региональной энергетической комиссией Свердловской области тарифам на перевозку пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования с предоставлением отдельным категориям граждан преимущества по провозной плате, установленного федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области, правовыми актами муниципального образования «город Екатеринбург», а Администрации – обязанность компенсировать часть затрат перевозчика в связи с предоставлением услуги по перевозке пассажиров и багажа.

ООО «Форт-Транс», осуществив перевозку пассажиров по городским маршрутам в течение четвертого квартала 2016 года и представив пакет документов согласно реестрам, 28.03.2017 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении субсидий из бюджета МО «город Екатеринбург» в целях возмещения части затрат, связанных с оказанием транспортных услуг за 4-й квартал 2016 года.

Письмом от 30.06.2017 № 272-21/001/589 Председатель Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развития улично-дорожной сети Администрация города Екатеринбурга уведомил общество об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении субсидии и что данное решение было принято комиссией Администрации по рассмотрению заявок на предоставление субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров по автобусным маршрутам, метрополитеном и наземным электрическим транспортом регулярного городского сообщения на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Из протокола от 17.05.2017 №40/42/01.2-11 заседания комиссии следует, что обществу отказано в предоставлении субсидий поскольку:

- представленные в подтверждение строки 11.2 сведений о фактических результатах работы ООО «Форт-Транс» документы не соответствуют требованиям действующего законодательства;

- выявлена недостоверность данных по перевозке пассажиров по Е-карте и проданным разовым билетам, представленных ООО «Форт-Транс».

Полагая, что решение Комиссии Администрации, оформленное протоколом от 17.05.2017 №40/42/01.2-11, об отказе ООО «ФОРТ-ТРАНС» в предоставлении субсидии нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия совокупности оснований для признания оспариваемого отказа Администрации недействительным.

Заинтересованное лицо по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

На основании ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление субсидий на безвозмездной и безвозвратной основе из местного бюджета юридическим и физическим лицам в целях возмещения затрат или неполученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, выделяемых в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним актами муниципальной администрации.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 30.09.2015 №2714 утверждено Положение о порядке предоставления субсидий.

Пунктом 5 Положения о порядке предоставления субсидий предусмотрены условиями предоставления субсидий:

1) соответствие перевозчика критериям отбора, установленным в главе 2 настоящего Положения;

2) наличие фактически понесенных и документально подтвержденных затрат в связи с оказанием транспортных услуг, перечень которых определен настоящим Положением.

В соответствии с п. 9 Положения №2714 право на получение субсидий имеют перевозчики, одновременно соответствующие следующим требованиям: 1) осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров на территории муниципального образования «город Екатеринбург» на основании договора на обслуживание автобусных маршрутов регулярного городского сообщения, заключенного с администрацией города Екатеринбурга в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами муниципального образования «город Екатеринбург»; 2) ведение раздельного бухгалтерского учета затрат и результатов финансово-хозяйственной деятельности в разрезе видов деятельности с выделением вида деятельности «Внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию»; 3) соблюдение законодательства Российской Федерации в части представления бухгалтерской, налоговой отчетности и отчетности во внебюджетные фонды; 4) ведение учета реализованной билетной продукции по каждому маршруту перевозки пассажиров; 5) наличие убытков от осуществления вида деятельности «Внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию»; 6) использование программно-технических средств для осуществления безналичных расчетов с пассажирами, использующими для оплаты проезда электронные платежные карты; 7) осуществление перевозок пассажиров транспортными средствами, оборудованными навигационным оборудованием для спутникового мониторинга транспортных средств с помощью систем навигации ГЛОНАСС и GPS.

Согласно п. 15 Положения о порядке предоставления субсидий основаниями для отказа в предоставлении субсидии являются:

- непредставление документов, указанных в п. 10 названного Положения, либо представление документов, не соответствующих требованиям действующего законодательства;

- несоответствие перевозчика критериям, указанным в п. 9 Положения о порядке предоставления субсидий.

В п. 16 Положения о порядке предоставления субсидий содержится перечень документов, предоставляемых перевозчиками, заключившими с Комитетом по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети администрации г. Екатеринбурга соглашение о предоставлении субсидий, в числе которых в подп. 10 поименованы заверенные руководителем ведомость расходов на коммунальные услуги (электроэнергия, тепловая энергия, водоснабжение), реестр счетов-фактур, копии договоров.

В силу п. 19 Положения №2714 решение о выплате или об отказе в выплате субсидии принимается по результатам проверки комиссией представленных документов, расчетов размеров субсидий.

Основаниями для отказа в выплате перевозчику субсидии являются следующие факты: 1) не представлены или представлены не в полном объеме документы, указанные в п. 16 настоящего Положения; 2) представленные перевозчиком документы не соответствуют требованиям действующего законодательства; 3) выявлен факт предоставления перевозчиком недостоверных сведений.

Из представленного в материалы дела протокола от 17.05.2017 №40/42/01.2-11 следует, что в качестве основания отказа в предоставлении субсидий являлось несоответствие документов, представленных ООО «Форт-Транс» в подтверждение строки 11.2 «Расходы на приобретение топлива и горюче-смазочных материалов» Сведений о фактических результатах, требованиям действующего законодательства.

Заинтересованным лицом, указано на то, что по результатам изучения представленных ООО «Форт-Транс» дополнительных документов за 4-й квартал 2016 года для подтверждения произведенных расходов выявлено несоответствие нормы расхода топлива по приказу ООО «Форт-транс» от 25.12.2015 методике расчета расхода топлива в соответствии с Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 №АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте» (далее – распоряжение Минтранса №АМ-23-р).

В апелляционной жалобе Администрация указывает на то, что приказом ООО «Форт-Транс» от 25.12.2015 установлена базовая норма расхода топлива. Базовая норма расхода топлива в приказе ООО «Форт-Транс» от 25.12.2015 не соответствует установленной распоряжением Минтранса №АМ-23-р.

Соответствующий довод заявлен и суду первой инстанции.

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда о необоснованности данного довода.

Согласно подпункта 7 п. 16 Главы 3 Положения перевозчики должны предоставить: 1) сведения о фактических результатах работы за отчетный период по форме, приведенной в приложении N 4 к настоящему Положению;2) заверенные руководителем копии бухгалтерской, налоговой отчетности и отчетности во внебюджетные фонды в соответствии с законодательством Российской Федерации на последнюю отчетную дату; 3) реестр билетно-учетных листов реализованной билетной продукции по маршрутам за отчетный период по форме, приведенной в приложении №5 к настоящему Положению; 4) акт сверки с оператором регистрации электронной оплаты проезда пассажиров в автобусах, следующих по маршрутам регулярного городского сообщения, по форме, приведенной в приложении №6 к настоящему Положению; 5) заверенные руководителем копии сводов по начисленной заработной плате, подтверждающих затраты на оплату труда персонала, занятого обслуживанием и организацией пассажирских перевозок; 6) реестр договоров и реестр счетов-фактур по затратам на техническое обслуживание и ремонт подвижного состава, реестр актов на списание материалов, использованных для технического обслуживания и ремонта; 7) заверенные руководителем копии договоров и реестр счетов-фактур на поставку топлива, горюче-смазочных материалов; 8) заверенные руководителем копии договоров и реестр счетов-фактур на приобретение автомобильных шин; 9) ведомость начисления амортизации основных средств; 10) заверенные руководителем ведомость расходов на коммунальные услуги (электроэнергия, тепловая энергия, водоснабжение), реестр счетов-фактур, копии договоров; 11) копии договоров на приобретение билетной продукции, копии документов, подтверждающих учет билетной продукции на складе, копии документов, подтверждающих выдачу билетной продукции под отчет материально ответственному лицу (кондуктору), копии лицевых счетов кондукторов по учету билетной продукции; 12) расчет нормативных затрат; 13) пояснительную записку к представленному пакету документов; 14) скан-копии документов, перечисленных в подпунктах 1-13 настоящего пункта, на электронном носителе. Кроме того, документы должны быть прошнурованы, сброшюрованы в один или несколько томов, пронумерованы и скреплены печатью предприятия.

Заявитель представил вышеуказанные документы за 4-й квартал 2016г., что подтверждается реестром документов от 28.03.2017.

Согласно заключению Комитета по транспорту организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети от 14.04.2017 № 11/16/27.1-17, вынесенному по результатам проверки документов ООО «Форт-Транс» на соответствие п. 16 Положения, отсутствуют сведения, касающиеся недостоверности или несоответствия законодательству документов, представленных ООО «Форт-Транс».

Списание топлива осуществляется в соответствии с Распоряжением Министерства Транспорта РФ от 14.03.2008г. № АМ-23-р.

Заявитель пояснил, что нормы, установленные Распоряжением Министерства Транспорта РФ от 14.03.2008г. № АМ-23-р для автотранспорта заявителя не осваиваются в полном объеме, поскольку списание топлива происходит по затратам, не превышающим установленные нормативы. В подтверждение данного довода в материалы дела представлены акты списания ГСМ за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 г.

Следовательно, заинтересованным лицом сделан неверный вывод о том, что документы, представленные в подтверждение расходов по строке 11.2 «расходы на приобретение топлива и горюче-смазочных материалов» Сведений о фактических результатах заявителя, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В жалобе Администрация ссылается на то, что по результатам изучения данных натурного обследования на предмет установления доли количества пассажиров по проданным разовым билетам в общем количестве перевезенных пассажиров, представленных МКУ «Муниципальная транспортная инспекция» (далее — МКУ «МТИ») Комиссией установлено, что процент перевезенных пассажиров по электронным транспортным картам (далее — Е-карта) и по проданным разовым билетам по данным ООО «Форт-Транс» составляет соответственно 94,6% и 5,4% от общего числа перевезенных пассажиров, однако, по информации МКУ «МТИ» процент перевезенных пассажиров по Е-карте и проданным разовым билетам составляет соответственно 52,46% и 47,54%.

Соответствующий довод также обоснованно отклонен при рассмотрении спора судом первой инстанции.

При этом суд отметил, что МКУ «МТИ» представлена информация за период с 25.04.2017 по 27.04.2017, что не соответствует проверяемому периоду (4-й квартал 2016 года).

Заинтересованным лицом представлены документы, не относящиеся к 4 кварталу 2016 г., а именно: акт проверки автобусного маршрута №047 от 25.04.2017, акт проверки автобусного маршрута №64 от 25.04.2017. Таким образом, данные натурного исследования, на которые ссылается заинтересованное лицо, не относятся к 4 кварталу 2016 г., а, следовательно, не могут свидетельствовать о недостоверности данных по перевозке пассажиров, переданных заявителем.

Ссылка заявителя жалобы на арбитражное дело № А60-43832/2016 не принимается, поскольку в указанном деле рассматривался вопрос о предоставлении ООО «Форт-Транс» субсидий за иной период, а именно: за IV квартале 2015 года, в I квартале 2016 года.

Иных доводов, аргументов, основанных на доказательной базе, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Администрацией в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказана правомерность принятия оспариваемого решения. Судами первой и апелляционной инстанций установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемого отказа Администрации незаконным.

По мнению апелляционного суда, судом первой инстанции выбран надлежащий способ восстановления прав заявителя. При этом, устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем принятия решение о предоставлении перевозчику субсидии за 4 квартал 2016 г. находится в компетенции заинтересованного лица, обязанного принять такое решение с соблюдением установленного порядка.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2017 года по делу № А60-43885/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

Г.Н.Гулякова

Е.Е.Васева

Е.В.Васильева