СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 05 /2017-ГК

г. Пермь

05 февраля 2018 года                                                            Дело №А60-27068/2017­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Макарова Т.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Некрасовой А.С.,

при участии:

от истца - товарищества собственников недвижимости «Заря»: ФИО1 (паспорт, доверенность от 03.05.2017)

от ответчика и от третьих лиц  представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

третьего лица - Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2017 года

по делу №А60-27068/2017

принятое судьей Е.Ю. Абдрахмановой,

по иску товарищества собственников недвижимости "Заря" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Администрация города Екатеринбурга, общество с ограниченной ответственностью «Кад Астр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на земельный участок, находящийся в общем пользовании,

установил:

Товарищество собственников недвижимости "Заря" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, в котором просит установить (признать) право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:140, общей площадью 8354 кв.м, состоящий из двух обособленных земельных участков с кадастровым номером 66:41:0306001:79 площадью 6798 кв.м и кадастровым номером 66:41:0306001:3 площадью 1555 кв.м, входящих в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:140, находящихся в общем пользовании членов товарищества собственников недвижимости «Заря», расположенный по адресу: Верх-Исетский район, 9 км. Московского тракта, за товариществом собственников недвижимости «Заря» (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Администрация города Екатеринбурга, ООО «Кад Астр».

Решением Арбитражного суда Свердловской областиот 10 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены. Признано за Товариществом собственников недвижимости "Заря" право собственности на земельный участок, расположенный по адресу:       г.Екатеринбург, Верх-Исетский район, 9 км. Московского тракта, с кадастровым номером 66:41:0000000:140, являющийся единым землепользованием, состоящим из обособленных земельных участков с кадастровым номером 66:41:0306001:79 и кадастровым номером 66:41:0306001:3.

Не согласившись, Администрация города Екатеринбурга обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе Администрация города Екатеринбурга указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306001:3 СНТ «Заря» никогда не предоставлялся, иного не доказано и из материалов дела не следует; территория, составляющая земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306001:3 была самовольно занята. Считает, что основания для признания за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:140 отсутствуют.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу соответствуют выводам суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 17.11.1994 Постановлением главы администрации г. Екатеринбурга № 647-В Коллективному саду «Заря» Верх-Исетского района г. Екатеринбурга был предоставлен земельный участок общей площадью 7615 кв.м. в общее совместное пользование по адресу: Верх-Исетский район, 9 км Московского тракта для садоводства и выдано свидетельство о праве собственности на землю № 0914678 серия РФ-ХХХ-СВО-38.

Согласно представленным в материалы дела землеустроительному делу №31874-гр, техническому отчету по инвентаризации земель Верх-Исетского района МО «город Екатеринбург», сведениям о характеристиках объекта недвижимости от 30.05.2017 №99/2017/18714376, от 29.08.2017 №99/2017/26399196, от 29.08.2017 №99/2017/26422464 указанному выше земельному участку был присвоен кадастровый номер 66:41:0000000:140, при этом названный земельный участок состоит из двух обособленных земельных участков с кадастровым номером 66:41:0306001:79 и кадастровым номером 66:41:0306001:3, таким образом, СНТ «Сад ЗАРЯ» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:140, состоящий из обособленных частей - с кадастровым номером 66:41:0306001:79 и кадастровым номером 66:41:0306001:3 (ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее  – ФЗ №66-ФЗ).

12.07.2012 СНТ «Сад ЗАРЯ» было исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001.

Доказательств оспаривания указанной записи материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его прекращении.

Таким образом, с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности организация утратила свою правоспособность, заключающуюся в возможности иметь гражданские права и нести соответствующие обязанности.

Поскольку СНТ «Сад ЗАРЯ» прекратил свою деятельность и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, доводы истца о наличии правопреемства между СНТ «Сад ЗАРЯ» и товариществом собственников недвижимости «Заря» является несостоятельным, ТСН "Коллективный сад N142/7" «Заря» является вновь созданным юридическим лицом. 30.11.2016 была проведена регистрация ТСН «Заря» регистрирующим органом.

В то же время в соответствии со ст. 40 ФЗ №66-ФЗ, при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество.

Распоряжение земельным участком ликвидируемого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

Согласно ст. 42 ФЗ №66-ФЗ, в соответствии с которой земельный участок и недвижимое имущество, находящиеся в собственности садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов, могут быть с согласия бывших членов такого объединения проданы в порядке, предусмотренном законодательством РФ, а вырученные средства за указанные земельный участок и недвижимое имущество переданы членам такого объединения в равных долях.

В рассматриваемом случае членам СНТ «Сад «Заря» не были выплачены доли (в денежном выражении по ст.42 ФЗ №66-ФЗ) от имущества общего пользования ликвидированного юридического лица - земельного участка , предоставленного в собственность и предназначенного для обеспечения в пределах садоводческого объединения потребностей его членов в проходе, проезде, водоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей, следовательно, им продолжают принадлежать права на данное имущество (ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Согласно представленным протоколам 100% членов ранее существовавшего садоводческого некоммерческого товарищества «Сад ЗАРЯ» стали впоследствии членами ТСН «Заря».

30.01.2017 решением общего собрания, на основании заявлений все собственники земельных участков, расположенных в границах ликвидированного СНТ «Сад ЗАРЯ» были приняты в учредители и соответственно в члены ТСН «Заря». Копия протокола представлена в материалы дела.

В соответствии с п. 10 ст. 21 ФЗ №66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения

Товарищество собственников недвижимости «Заря» расположено в границах того же земельного участка, что и существовавший ранее коллективный сад «Заря» и СНТ «Сад ЗАРЯ», поскольку его учредителями и членами являются граждане являвшиеся членами ликвидированных ранее юридических лиц, владеющие земельными участками в тех же границах, а именно: Верх-Исетский район, 9 км, Московского тракта на земельном участке под кадастровым номером: 66:41:0306001:3 и 66:41:0306001:79 площадью, входящих в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:140.

29 мая 2017 года решением 100% общего собрания ТСН «Заря» (членов ликвидированного СНТ «Сад ЗАРЯ») было принято решение о передаче земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:140 в собственность юридического лица ТСН «Заря».

Товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества (п. 1 ст. 123.13 ГК РФ).

Объекты общего пользования в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах принадлежат членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом. Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности на него устанавливаются законом (п. п. 2 - 3 ст. 123.13 ГК РФ). Для садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений состав общего имущества перечислен в ст. 1 Закона о садоводах.

Согласно ст. 1 ФЗ № 66-ФЗ имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункту 4 статьи 14 указанного федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность. Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 названного федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), в том числе об использовании земельного участка, находящегося в его собственности, должен решаться общим собранием членов такого объединения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 ФЗ №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования может находиться как в совместной собственности членов некоммерческих объединений граждан, так и в собственности такого объединения. Имущество общего пользования в виде земельного участка может находиться исключительно в собственности некоммерческого объединения (раздел 2.4 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014).

В то же время в сведениях о характеристиках объекта недвижимости от 30.05.2017 № 99/2017/18714376, от 29.08.2017 №99/2017/26399196, от 29.08.2017  №99/2017/26422464 не содержится указания на регистрацию за права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:140, а также на составляющие его обособленные части - с кадастровым номером 66:41:0306001:79 и кадастровым номером 66:41:0306001:3.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном постановлении пленумов от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

При этом, поскольку в данном случае предметом заявленного иска является признание права собственности на конкретный земельной участок, а не установление, уточнение границ, площади такого земельного участка, решение вопроса о конкретных границах земельного участка, его площади, о том, в связи с чем, площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше указанной в правоустанавливающем документе площади земельного участка, за счет каких земель образовалась данная разница, не входит в предмет доказывания. При рассмотрении дела суд исходил из того, что в сведениях ЕГРН содержатся данные о границах и площади спорного земельного участка, которые на момент рассмотрения дела никем не оспорены.

В данном случае суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом доказаны основания возникновения права собственности - решение членов ликвидированного садового товарищества, сохранивших права на земельные участки и другое недвижимое имущество, в том числе на земельный участок, являющийся имуществом общего пользования, право на которое возникло на основании свидетельство о праве собственности на землю № 0914678 серия РФ-ХХХ-СВО-38, и после ликвидации СНТ «Сад «Заря» не было переоформлено в порядке ст. 42 Закона N66-ФЗ, о передаче земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:140 в собственность юридического лица ТСН «Заря», поэтому правомерно удовлетворил исковые требования. С учетом указанного оснований для отнесения указанных земель к неразграниченным землям не имеется, привлечение МУГИСО в качестве ответчика носит формальный характер.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2017 года по делу №А60-27068/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.