Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Группа «Ренессанс Страхование» (ООО «Группа «Ренессанс Страхование» )

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 января 2015 года,

принятое судьёй ФИО1

по делу № А60-48804/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гараж-ЕКБ» (ООО «Гараж-ЕКБ» , ОГРН 1126658024305, ИНН 6658415284)

к ООО «Группа «Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возмещении ущерба,

установил:

ООО «Гараж-ЕКБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Группа «Ренессанс Страхование» (далее – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 25 128 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 7 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 408 руб. 85 коп., а также по день фактической уплаты денежных средств, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также почтовых расходов в сумме 47 руб.10 коп.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 32 536 руб. 85 коп., в том числе долг 25 128 руб., оценка 7 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 408 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 2 000 руб., по оплате услуг представителя 15 000 руб., почтовые расходы 47 руб. 10 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, включая судебные расходы, по ставке Центрального банка Российской Федерации 8,25% с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, определить размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в размере 8 847 руб. произвести перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещён о дате и времени судебного заседания. Суд не принял во внимание положения договора о франшизе, в соответствии с которым франшиза в размере 10 000 руб. не подлежит возмещению страховщиком. Ответчиком была осуществлена доплата страхового возмещения в размере 6 281 руб., что подтверждается страховым актом и платежным поручением.

Приложение ответчиком к апелляционной жалобе платежного поручения на сумму 6 281 руб. от 24.12.2014 №000518; калькуляции убытка №006AS14-000935 стоимости ремонта транспортного средства LADA 219000 от 25.07.2014; ремонта-калькуляции №006AS14-000935 от 16.12.2014; контрольного листа №006AS14-000935 от 16.12.2014; страхового акта по убытку №006AS14-000935 от 25.07.2014, рассматривается судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в порядке ст. 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ в связи со следующим.

Нормы ст.ст.9,10,65,88 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.

В соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст.268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Таким образом, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, суд апелляционной инстанции не признает причины непредставления доказательств суду первой инстанции уважительными, в связи с чем, отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.09.2013 между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключён договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств №006AG13-0017 (л.д.23-27), согласно п.1.1 которого страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию и при наступлении страхового случая, выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.2.2 договора перечень ТС, в отношении которых заключен настоящий договор, приведен в приложении «Объекты страхования. Страховые риски и условия страхования» к настоящему договору.

Пунктом 3.1 договора установлено, что перечень страховых рисков в отношении каждого ТС приведен в приложении «Объекты страхования. Страховые риски и условия страхования».

В силу п.4.2 договора по риску «Ущерб» по каждому ТС, указанному в приложении «Объекты страхования. Страховые риски и условия страхования», установлена безусловная франшиза. Размер франшизы по каждому застрахованному ТС указан в приложении «Объекты страхования. Страховые риски и условия страхования» к настоящему договору.

Все споры или разногласия, связанные с отказом в выплате страхового возмещения, непризнанием страховщиком события страховым случаем, оспариванием размера выплаченных страховщиком сумм, разрешаются сторонами в досудебном претензионном порядке путем направления письменной досудебной претензии в адрес другой стороны. Досудебная претензия должна быть рассмотрена в течение 30 дней с даты её получения. Требования по указанным спорам может быть заявлено стороной договора страхования или третьим лицом, пользующимся правами по договору страхования, в суд только после получения отказа в удовлетворении досудебной претензии либо неполучении ответа на претензию в тридцатидневный срок.

Приложением № 2 к договору «Объекты страхования. Страховые риски и условия страхования» (л.д.29-30) стороны определили перечень застрахованных транспортных средств и указали, что страховая выплата производится без учета износа транспортного средства.

30.01.2014 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 (ФИО3), принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства 63 НР 561499 (л.д.33), и автомобиля ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4 (ФИО4), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.01.2014 (л.д.32).

В результате произошедшего ДТП автомобилю Лада Гранта, причинены механические повреждения.

Во исполнение условий страхования истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Ответчик, признав произошедшее ДТП страховым случаем, платежным поручением № 88 от 12.08.2014 произвёл страховую выплату в сумме 23 649 руб. (л.д.34).

Согласно экспертному заключению №4082 от 26.02.2014, выполненному ООО «Альфамед» (л.д.35-38), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта без учета износа составляет 48 777 руб.

Оплата истцом оценочной организации за составление экспертного заключения подтверждается расходным кассовым ордером от 01.05.2014 №374 на сумму 7 000 руб. (л.д.46).

01.05.2014 между истцом (заказчик) и ООО «Альфамед» (исполнитель) заключён договор на оказание юридических услуг №337 (л.д.47-49), согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг по взысканию в судебном порядке невыплаченного (недоплаченного) страхового возмещения и убытков, причиненных автомобилю LadaGranta, государственный регистрационный знак <***> в результате ДТП 30.01.2014.

В соответствии с п.1.2 договора комплекс услуг, указанный в п.1.1 включает в себя: консультации по вопросам взыскания невыплаченного (недоплаченного) страхового возмещения и всех убытков с надлежащего ответчика; получение документов, необходимых для подачи искового заявления (административный материал из ГИБДД – справка, постановление, либо определение; акт о страховом случае); составление и подачу от имени заказчика искового заявления о взыскании невыплаченного (недоплаченного) страхового возмещения и всех убытков с надлежащего ответчика; представление интересов заказчика при рассмотрении дела о взыскании невыплаченного недоплаченного страхового возмещения и убытков, указанного в п.1.1, в суде первой инстанции.

Пунктом 3.2. договора установлено, что вознаграждение исполнителю по настоящему договору выплачивается заказчиком за комплекс юридических услуг и составляет 15 000 руб., что включает в себя: подготовку и предоставление письменного заключения, а также проведения консультаций по вопросам взыскания невыплаченного (недоплаченного) страхового возмещения и всех убытков с надлежащего ответчика – 2 000 руб.; составление и подача от имени заказчика искового заявления о взыскании невыплаченного (недоплаченного) страхового возмещения и всех убытков с надлежащего ответчика – 3 000 руб.; представление интересов заказчика при рассмотрении дела о взыскании невыплаченного недоплаченного страхового возмещения и убытков, указанного в п.1.1, в суде первой инстанции – 10 000 рублей.

Факт оплаты по договору на оказание юридических услуг от 01.05.2014 №337 подтверждается расходным кассовым ордером от 01.05.2014 №373 на сумму 15 000 руб.

06.10.2014 истец обратился к ответчику с досудебной претензией (л.д.7), в которой просил выплатить страховое возмещение в размере 32 128 руб., в 30-дневный срок с момента получения претензии.

Ссылаясь на причинение ущерба транспортному средству и оставление без удовлетворения досудебной претензии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 32 536 руб. 85 коп., в том числе долг 25 128 руб., оценка 7 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 408 руб. 85 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб., по оплате услуг представителя 15 000 руб., почтовые расходы 47 руб. 10 коп.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт наступления страхового случая и возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, сумма ущерба в размере 32 536 руб. 85 коп., а также судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Факт наступления страхового случая подтверждён справкой о ДТП, сторонами не оспаривается.

Согласно экспертному заключению №4082 от 26.02.2014, выполненному ООО «Альфамед», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта без учета износа составляет 48 777 руб., стоимость экспертного заключения составляет 7 000 руб.

Платежным поручением № 88 от 12.08.2014 ответчик произвел страховую выплату в сумме 23 649 руб.

Доказательств, свидетельствующих о возмещении истцу убытков причинённых в результате ДТП в оставшейся части, в материалы дела не представлено.

Установив совокупность обстоятельств необходимых для взыскания убытков, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг 25 128 руб., стоимость оценки 7 000 руб., в возмещение ущерба на основании ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения 12.08.2014.

Согласно расчёту истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2014 по 23.10.2014 составляет 408 руб. 85 коп.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения подтверждён материалами дела, суд первой инстанции, обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2014 по 23.10.2014 в сумме 408 руб. 85 коп.

Расчёт процентов судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

В обоснование понесённых судебных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 01.05.2014 №337, расходный кассовый ордер от 01.05.2014 №373 на сумму 15 000 руб.

Доказательства чрезмерности заявленных истцом к взысканию судебных расходов ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции с учётом характера спора, обстоятельств дела, фактического объёма оказанных услуг, и, исходя, из принципа разумности обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать перед судом о возмещении понесенных ими расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции на сумму 47 руб. 10 коп. (л.д.22).

Принимая во внимание, что указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением иска, судом первой инстанции, указанные расходы обоснованно признаны судебными издержками и взысканы с ответчика в сумме 47 руб. 10 коп. на основании ч.1 ст.110, ст.ст. 101, 106 АПК РФ.

С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, включая судебные расходы, по ставке Центрального банка Российской Федерации 8,25% с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что ответчик не был надлежащим образом извещён о дате и времени судебного заседания, является необоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с п.2 ст.54 ГК РФ, п.2 ст.8 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Адрес местонахождения ответчика: 115114, <...> ‑ указан в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.53-57).

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 19.12.2014 направлено арбитражным судом в адрес ответчика (115114, <...>) 22.12.2014, о чём свидетельствует почтовый реестр отправки заказной корреспонденции (л.д. 14), указанное определение получено ответчиком 30.12.2014, что подтверждается информацией, размещённой на официальном интернет-сайте ФГУП «Почта России» (л.д.15).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание положения договора о франшизе, в соответствии с которым франшиза в размере 10 000 руб. не подлежит возмещению страховщиком, ответчиком была осуществлена доплата страхового возмещения в размере 6 281 руб., отклоняются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Кроме того, как уже отмечалось, нормы ст.ст.9,10,65,88 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

В соответствии с ч 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п.9 ст.10 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Согласно п.4.2 договора по риску «Ущерб» по каждому ТС, указанному в приложении «Объекты страхования. Страховые риски и условия страхования», установлена безусловная франшиза. Размер франшизы по каждому застрахованному ТС указан в приложении «Объекты страхования. Страховые риски и условия страхования» к настоящему договору.

Договором добровольного страхования в рассматриваемом случае предусмотрена безусловная франшиза в размере 10 000 руб.

Вместе с тем, поскольку ответчиком в суде первой инстанции обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены, доказательства доплата страхового возмещения в размере 6 281 руб. не были представлены, суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правомерно исходил из доказательств, имеющихся в материалах дела.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные обстоятельства по согласованию с истцом могут быть учтены при исполнении обжалуемого судебного акта.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2015 года по делу № А60-48804/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий		С.И.Мармазова
Судьи		Т.В.Казаковцева
		О.Н.Чепурченко