Гражданский кодекс часть 1

от должника – общества с ограниченной ответственностью «Пермрегионагро» (ООО «Пермрегионагро»): Тетенов С.М. (удостоверение, доверенность от 23.11.2017),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника ООО "Пермрегионагро"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 05 декабря 2017 года,

вынесенное судьёй Шеминой Е.В.

в рамках дела № А50-39259/2017

о принятии заявления Смолокурова Алексея Борисовича (Смолокуров А.Б.) о признании ООО "Пермрегионагро" (ОГРН 1075903007190, ИНН 5903081264) несостоятельным (банкротом),

установил:

14.11.2017 Смолокуров А.Б. (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ООО «Пермрегионагро» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2017 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без движения в срок до 20.12.2017.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2017 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 09.01.2018.

Должник, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать в принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). В апелляционной жалобе ссылается на то, что у заявителя не возникло права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку для признания заявителя конкурсным кредитором, имеющим право на обращение в суд, необходимо наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего наличие задолженности должника перед заявителем. Определение арбитражного суда от 10.11.2017 по делу №А50-16366/2016, которым произведена замена взыскателя по делу на заявителя, по состоянию на дату принятия обжалуемого определения в законную силу не вступило.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылается на то, что заявителем к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) приложены документы, подтверждающие взыскание с должника денежных средств, а также определение суда о процессуальном правопреемстве. Положениями законодательства о банкротстве не предусмотрена необходимость наличия у определения о процессуальном правопреемстве статуса вступившего в законную силу.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2016 по делу № А50-16366/2016 удовлетворено исковое заявление о взыскании с должника в пользу Организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Лобановское» Государственного учреждения Пермский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук задолженность по арендной плате в размере 1 562 194 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 28.11.2016 в размере 247 861 руб. 78 коп., а также за период с 29.11.2016 по дату фактического исполнения обязательства от суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 решение Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2016 по делу № А50-16366/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.11.2017 по делу № А50-16366/2016 произведена в порядке процессуального правопреемства замена истца (взыскателя) – Организацию научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Лобановское» Государственного учреждения Пермский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук на его правопреемника – заявителя в установленном в решении Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2016 правоотношении по взысканию с должника задолженности, процентов.

Ссылаясь на наличие у должника задолженности в размере более 300 тыс. руб., подтверждённой вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2016 по делу № А50-16366/2016, не исполнение должником указанного решения, денежного обязательства в течение 3х месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Принимая к производству заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и назначая судебное заседание для рассмотрения обоснованности заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявление по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным ст. 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ст.ст. 125, 126 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя должника в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно ст. 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом (далее - заявление кредитора) подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора - гражданина этим гражданином или его представителем.

В заявлении кредитора должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора; наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес; регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора и его адрес; размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней); обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства; вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий; перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.

Конкурсный кредитор в своем заявлении вправе указать дополнительные требования к кандидатуре временного управляющего. В заявлении кредитора могут быть указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения.

В силу ст. 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных АПК РФ, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 1 п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ); при этом следует учитывать, что в соответствии с частью 1 указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Пермского края 14.11.2017 в электронном виде через систему «Мой Арбитр» с приложением всех необходимых документов, в том числе решения Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2016 по делу № А50-16366/2016, определения Арбитражного суда Пермского края от 10.11.2017 о процессуальном правопреемстве.

При этом рассмотрение по существу обоснованности требований кредитора к должнику проводится в судебном заседании с обязательным вызовом кредитора и должника в порядке и сроки, предусмотренные ст. 48 Закона о банкротстве, и по результатам рассмотрения может быть принято определение, в том числе: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу вышеназванных положений Закона о банкротстве судья не вправе на стадии принятия заявления кредитора о банкротстве должника оценивать его заявление по существу требований и обязан принять такое заявление к производству по формальным признакам.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял заявление о признании должника банкротом и возбудил производство по делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у заявителя не возникло права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку для признания заявителя конкурсным кредитором, имеющим право на обращение в суд, необходимо наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего наличие задолженности должника перед заявителем, определение арбитражного суда от 10.11.2017 по делу №А50-16366/2016, которым произведена замена взыскателя по делу на заявителя, по состоянию на дату принятия обжалуемого определения в законную силу не вступило, отклоняются.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с абз. 2 п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

Из смысла указанных разъяснений следует, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе самостоятельно произвести замену кредитора его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены заявителя в деле.

Таким образом, факт обращения с жалобой на судебный акт о процессуальном правопреемстве и отсутствие вступившего в законную силу определения суда о процессуальном правопреемстве на дату рассмотрения вопроса о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), не является препятствием для вынесения определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и назначении судебного заседания по проверке обоснованности такого заявления.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» на определения, в отношении которых не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ, распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2017 года по делу № А50-39259/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

В.Г. Голубцов

В.И. Мартемьянов