Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 8",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 ноября 2017 года,

принятое судьей Щетниковой Н.В.,

по делу № А71-14708/2017

по иску ООО "Квантор-строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 8" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квантор-строй» (далее – истец, ООО «Квантор-строй») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 8" (далее – ответчик, ФГУП «ГВСУ №8») о взыскании 800 696 руб. 04 коп. задолженности по договору субподряда от 19.11.2015 № 267, 67 377 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.12.2015 по 17.08.2017 (с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом на основании ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 07.11.2017 исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 361 руб. А также истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 281 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправомерно отклонен довод ответчика о ненаступлении обязанности по оплате работ, поскольку сторонами в п. 5.1 договора предусмотрено гарантийное удержание (резервация) 10% стоимости договора до момента сдачи объекта и это обстоятельство, по мнению ответчика, напрямую зависит от действий субподрядчика по качественному выполнению работ.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (в настоящее время наименование изменено на Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 8») (подрядчик) и ООО «Квантор-строй» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 267 от 19.11.2015 в редакции дополнительных соглашений №№1,1,2 к нему, по условиям которого (п. 1.1), подрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить субподрядные работы по:

- монтажу и демонтажу строительной кровли 1 блока;

- монтажу и демонтажу чердачного перекрытия 2 блока;

- утеплению чердачного перекрытия 1,2,3,4 блоков с устройством ходовых мостиков; лабораторного корпуса с пристройками № 101 на объекте «Базовый В/Г №13 (№19) В/Ч 47051, г. Екатеринбург» (шифр ЕК-ВГ-13р), согласно выданной подрядчиком проектно-сметной документации и техническому заданию (Приложение № 9 к настоящему Договору), из материалов подрядчика, в установленный договором срок и в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по настоящему договору (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.01.2017), составляет в текущих ценах 1 672 250 руб. 94 коп.

В соответствии с п. 5.1 договора расчеты за выполненные работы производится в пределах, выделенных лимитов финансирования на соответствующий год заказчиком денежными средствами либо иными способами, не противоречащими действующему законодательству РФ по согласованию сторон. Подрядчик оплачивает субподрядчику 90% стоимости выполненных работ в течение 30 дней, после получения от субподрядчика оригиналов счетов-фактур, оформленных надлежащим образом и предоставленных с приложенными к ним подписанными актами формы КС-2 и справками формы КС-3, бухгалтерских справок, подтверждающих прочие затраты и по мере поступления денежных средств от Государственного заказчика. Оставшиеся 10% резервируются и выплачиваются субподрядчику в течение 30 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки законченного строительством объекта, оформленного в установленном порядке, при условии подписания Государственным заказчиком актов формы КС-2 и формы КС-3, сдачи всей исполнительной документации и поступления денежных средств от Государственного заказчика.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неполное и ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истцом в исковом заявлении указано, что им выполнены работы, предусмотренные спорным договором.

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 1 628 716 руб. 33 коп. подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (унифицированной формы № КС-2): за февраль 2017г. на сумму 126 952 руб. 41 коп., за февраль 2017г. на сумму 271 296 руб.16 коп.; за ноябрь 2015г. на сумму 1 230 467 руб. 76 коп. и справками о стоимости выполненных работ (унифицированной формы №КС-3) от 28.02.2017 на сумму 398 248 руб. 57 коп., от 27.11.2015 на сумму 1 230 467 руб.76 коп., подписанными представителями сторон без каких-либо претензий и замечаний.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, просрочка исполнения денежного обязательства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 395, 702, 740, 746, 753 ГК РФ и исходил из того, что истцом работы выполнены, ответчиком - приняты, но в полном объеме не оплачены, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 800 696 руб. 04 коп., ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ, следовательно, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.12.2015 по 17.08.2017 в сумме 67 377 руб. 97 коп.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции неправомерно взыскано гарантийное удержание (окончательный платеж) в размере 10% от стоимости выполненных работ по договору, отклоняется. Данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд дал ему надлежащую правовую оценку.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

С учётом положений ст. 327.1 ГК РФ встречное предоставление за уже полученное ранее исполнение может быть обусловлено совершением определенных действий либо наступлением обстоятельств, зависящих от воли кредитора, должника, от взаимодействия должника с третьими лицами или неких внешних обстоятельств.

Как предусмотрено п. 5.1 договора 10% резервируются и выплачиваются субподрядчику в течение 30 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки законченного строительством объекта, оформленного в установленном порядке, при условии подписания Государственным заказчиком актов формы КС-2 и формы КС-3, сдачи всей исполнительной документации и поступления денежных средств от Государственного заказчика.

Включение в текст договора соответствующего условия обеспечивает законный интерес кредитора на получение причитающегося ему возмещения в случае выявления факта ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей по договору (например, работ ненадлежащего качества) и может рассматриваться как непоименованный способ обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Следовательно, стороны договора подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям ст. 746 ГК РФ.

При этом подрядчик вправе оспаривать содержащиеся в договоре строительного подряда условия о наступлении срока оплаты, размере удерживаемой суммы, если они на момент заключения договора изначально обладали признаками несправедливых договорных условий и существенным образом нарушали баланс интересов сторон (например, денежные средства удерживаются после истечения срока на предъявление требований о ненадлежащем качестве работ).

Если условие не наступает и для участников отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока (например, при условии договора об оплате после введения объекта в эксплуатацию строительство осуществляется настолько медленно, что его окончание к сроку становится явно невозможным), срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределённый характер, в связи с чем подрядчик вправе требовать встречного исполнения по правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что работы в полном объеме истцом выполнены, при этом они составляли лишь часть общего объема строительных работ на объекте, на момент принятия решения разумные сроки для оплаты истекли, достоверных сведений о том, что вопрос о подписании итогового акта сдачи-приемки законченного строительством объекта находится на завершающей стадии не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец вправе требовать встречного исполнения обязательств по оплате в порядке п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Иных доводов несогласия с принятым судебным актом ответчиком не приведено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 07.11.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2017 года по делу № А71-14708/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Н.П. Григорьева

Судьи М.Н. Кощеева

И.О. Муталлиева