Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 августа 2015 года

по делу № А60-41352/2014,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Екатеринбурга

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АСН-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) «РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации г. Екатеринбурга в период с 18.04.2014 по 01.12.2014 по подготовке, утверждению и выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401022:18 площадью 14 058 кв. м, адрес (местоположение): <...>, на основании заявления ООО «РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР» от 18.03.2014, а также заявитель просит признать незаконными действия Администрации по подготовке, утверждению и выдаче градостроительного плана № RU66302000-08558 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401022:18 площадью 14058 кв.м. по адресу: <...> в редакции, утвержденной 1 декабря 2014 г. заместителем главы Администрации города Екатеринбурга СП. ФИО3 и обязать Администрацию города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР» путем подготовки, утверждения и выдачи градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401022:18 площадью 14058 кв.м. по адресу: <...> в редакции, подготовленной 04.12.2014 обществом с ограниченной ответственности «АСН-инжиниринг», с указанием соответствующих сведений.

Решением от 31.12.2014 заявленные требования удовлетворены: признано незаконным бездействие Администрации города Екатеринбурга в период с 18.04.2014 по 01.12.2014по подготовке, утверждению и выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401022:18 площадью 14 058 кв. м по адресу: <...> на основании заявления ООО «РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР» от 18.03.2014; признаны незаконными действия Администрации города Екатеринбурга по подготовке, утверждению и выдаче градостроительного плана № RU66302000-08558 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401022:18 площадью 14 058 кв. м по адресу: <...> в редакции, утвержденной 1 декабря 2014 года заместителем главы Администрации города Екатеринбурга ФИО3; на Администрацию города Екатеринбурга возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР» путем подготовки, утверждения и выдачи градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401022:18 площадью 14 058 кв. м по адресу: <...> в редакции, подготовленной 04.12.2014 обществом «АСН-инжиниринг», с указанием соответствующих сведений.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.12.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2015 решение от 31.12.2014 и постановление от 10.04.2015 отменены в части признания незаконными действия Администрации города Екатеринбурга по подготовке, утверждению и выдаче градостроительного плана № RU66302000-08558 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401022:18 площадью 14058 кв.м. по адресу: <...> в редакции, утвержденной 1 декабря 2014 г. заместителем главы Администрации города Екатеринбурга ФИО3, и обязания Администрации города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР» путем подготовки, утверждения и выдачи градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401022:18 площадью 14058 кв.м. по адресу: <...> в редакции, подготовленной 04.12.2014 ООО «АСН-Инжиниринг», дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2015 заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными бездействия Администрации города Екатеринбурга в период с 18.04.2014 по 01.12.2014 по подготовке, утверждению и выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401022:18 площадью 14058 кв.м. по адресу: <...> на основании заявления ООО «РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР» от 18.03.2014; в остальной части требований отказано.

Общество «РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР» с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит изменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявленных ходатайства об изменении предмета требований от 30.07.2015 и 12.08.2015. Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела в нарушение указаний суда кассационной инстанции не исследовал и не дал оценку градостроительному плану земельного участка, утвержденному администрацией 01.12.2014, на предмет соответствия градостроительному законодательству с учетом доводов заявителя, градостроительному плану земельного участка, подготовленному ООО «АСН-Инжиниринг», на предмет соответствия градостроительному законодательству с учетом возражений администрации; не установил обстоятельства нарушения прав заявителя, в защиту которых он обратился в суд; не принял изменения предмета требований и не разрешил спор по существу.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу выразила возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, общество «РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0401022:18, 66:41:0401022:19, 66:41:0000000:925 общей площадью 18 278 кв. м, расположенных по адресу: Екатеринбург, пр. Ленина 8, что признано подтвержденным свидетельствами о государственной регистрации права.

Общество «РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР» планирует осуществить на указанных земельных участках строительство многофункционального комплекса объектов капитального строительства общественно-жилого назначения с частичной реконструкцией существующих зданий, Проект разделен на два этапа: 1этап. Реконструкция существующих объектов капитального строительства, находящихся на земельном участке общей площадью 0,422 Га (земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0401022:19 и 66:41:0000000:925); 2этап. Строительство новых объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401022:18 площадью 14 058 кв. м.

Общество «Ренова-СтройГруп-Тауэр» 08.07.2013 обратилось в Администрацию с заявлением о подготовке, утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка в отношении земельных участков общей площадью 1,8 Га.

Заявитель письмом от 07.08.2013 был информирован о том, что выдача градостроительного плана отложена до рассмотрения всех вопросов на Градостроительном совете.

Письмом от 17.10.2013 Администрацией было отказано обществу в выдаче градостроительного плана в связи с тем, что представленный проект, в состав которого входит объект культурного наследия, не согласован с уполномоченным органом по охране объектов культурного наследия - Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области.

С заявлением о подготовке, утверждении и выдаче градостроительного плана общество «Ренова-СтройГруп-Тауэр» вновь 11.12.2013 обратилось в Администрацию г. Екатеринбурга.

В ответ на данное заявление 24.01.2013 заявителю был выдан градостроительный план N RU66302000-07832 в отношении земельного участка общей площадью 0,422 Га (земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0401022:19 и 66:41:0000000:925).

18.03.2014 общество «РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР» обратилось с заявлением о подготовке, утверждении и выдаче градостроительного плана в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401022:18 площадью 14 058 кв. м по II этапу строительства многофункционального комплекса общественно-жилого назначения. Заявителем также представлен в Администрацию эскизный проект строительства многофункционального комплекса, разработанный архитектурной фирмой «АЛКУТА», а также альтернативный проект застройки, разработанный мастерской «Архстройпроект-А».

17.04.2014 заявитель был информирован о продлении срока рассмотрения обращения о выдаче градостроительного плана в связи с предоставлением нового эскизного проекта.

Общество «Ренова-СтройГруп-Тауэр», считая свои права и законные интересы в сфере градостроительной деятельности нарушенными, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела в обжалуемой части на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства Администрацией города Екатеринбурга был подготовлен и выдан ООО «Ренова-СтройГруп-Тауэр» градостроительный план № RU66302000-08558 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401022:18 площадью 14 058 кв. м по адресу: <...> в редакции, утвержденной 01 декабря 2014 года заместителем главы Администрации города Екатеринбурга ФИО3.

Общество «Ренова-СтройГруп-Тауэр» оспаривало действия Администрации города Екатеринбурга по подготовке, утверждению и выдаче градостроительного плана № RU66302000-08558 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401022:18 площадью 14 058 кв. м по адресу: <...> в редакции, утвержденной 01 декабря 2014 года, также просило возложить на Администрацию города Екатеринбурга обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем подготовки, утверждения и выдачи градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401022:18 площадью 14 058 кв. м по адресу: <...> в редакции, подготовленной 04.12.2014 г. обществом с ограниченной ответственности «АСН-инжиниринг», с указанием соответствующих сведений.

В судебном заседании суда первой инстанции ООО «РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР заявило об изменении требований.

Так, были заявлены следующие требования:

1. Признать недействительным, как противоречащим статье 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка № RU66302000-08558 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401022:18 площадью 14058 кв.м. по адресу: <...> в редакции, утвержденной 01 декабря 2014 г. заместителем главы Администрации города Екатеринбурга СП. ФИО3, в части указания:

в описании местоположении проектируемого объекта на земельном участке: «промышленное предприятие располагается в центральной части земельного участка».

в чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования № 8558: минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений по границам существующих объектов капитального строительства;

в чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования № 8558: мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений в границах существующих объектов капитального строительства;

в чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования № 8558: «информация об ограничениях в использовании земельного участка и параметры разрешенного строительства изложены в разделе 2»;

в чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования № 8558: границы зоны влияния строительства 2-ой очереди метро;

в чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования № 8558: красная линия по улице Шейнкмана по ПДП Центральной части г. Свердловска 1971 г., утвержденного Решением Свердловского горисполкома от 23.05.1975 года № 232.

в пункте 2.1: «проектом детальной планировки Центральной части г. Свердловска, разработанным институтом «Мосгипрогор» в 1971 году, утвержденным Решением Свердловского горисполкома от 23.05.1975 года № 232 определены следующие виды разрешенного использования земельного участка: промышленное предприятие»;

в пункте 2.2 назначение объекта капительного строительства: «объекты капитального строительства промышленного предприятия»;

в подпункте 2.2.1 в примечании к графе 7 «размер» и графе 8 «площадь объекта кап.стр-ва» таблицы предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и объектов капительного строительства, в том числе площадь: «в габаритах существующих объектов капитального строительства»;

в подпункте 2.2.2 предельное количество этажей и предельная высота зданий, строений, сооружений: «в габаритах существующих объектов капитального строительства»;

в подпункте 2.2.3 максимальный процент застройки в границах земельного участка: «50 %»;

подпунктов 1-11,13-18 пункта 2.2.4 «иные показатели».

в разделе 4 информация о разделении земельного участка: «согласно Проекту детальной планировки Центральной части г. Свердловска, разработанному институтом «Мосгипрогор» в 1971 году, утвержденному Решением Свердловского горисполкома от 23.05.1975 года№ 232, земельный участок неделимый»;

2. Обязать Администрацию города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР» путем подготовки, утверждения и выдачи изменений в градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401022:18 площадью 14058 кв.м. по адресу: <...> в редакции, утвержденной 1 декабря 2014 г. заместителем главы Администрации города Екатеринбурга СП. ФИО3, в соответствии с проектом градостроительного плана, подготовленного 04.12.2014 обществом с ограниченной ответственностью «АСН-инжиниринг» посредством указания:

в описании местоположении проектируемого объекта на земельном участке: «Объекты капитального строительства в соответствии с регламентами территориальной зоны Ц-1 расположены в центральной части земельного участка»;

на чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования: минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений по границам земельного участка;

на чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования: места допустимого размещения зданий, строений, сооружений по границам земельного участка»;

на чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования: красная линия по улице Шейнкмана по границе земельного участка.

в пункте 2.2 назначение объектов капительного строительства: «Объекты капитального строительства в соответствии с градостроительным регламентом, установленным правилами землепользования и застройки городского округа муниципального образования «Город Екатеринбург», утвержденными решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 № 68/48 (в ред. Решения Екатеринбургской городской Думы от 23.06.2009 N 20/7)».

в подпункте 2.2.1 в примечании к графе 4 таблицы «охранные зоны»: «Земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне (СЗЗ) промышленных и коммунальных объектов. Часть земельного участка располагается в комплексной зоне охраны памятников «Проспект Ленина» и объекта культурного наследия: «Завод аффинажный производственный корпус», 1916-1926гг. по адресу: пр. Ленина, 8, в границах зоны влияния метро 2 линии метрополитена «Восток-Запад». На земельный участок распространяются ограничения использования недвижимости, установленные зонами с особыми условиями использований территорий в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург». Зона охраны объекта культурного наследия может быть определена на основании проекта зоны охраны объекта культурного наследия, утвержденного в установленном порядке».

в подпункте 2.2.2 предельное количество этажей и предельная высота зданий, строений, сооружений: «предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства градостроительным регламентом не установлены. Определить проектной документацией».

в подпункте 2.2.3 максимальный процент застройки в границах земельного участка: «предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального

строительства градостроительным регламентом не установлены. Определить проектной документацией».

в подпункте 2.2.4 иные показатели: информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения: «В соответствии с постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 г. № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий»;

в разделе 4 информация о разделении земельного участка: «Земельный участок может быть разделен при условии соблюдения требований, предусмотренных земельным и градостроительным законодательством».

Отказ в удовлетворениизаявления об изменении предмета спора в связи с установлением факта изменения одновременно предмета и основания заявленных требований признается арбитражным судом апелляционной инстанции правомерным, надлежаще мотивированным судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, которые заключаются в указании на то, что в данном случае соответствующее изменение должно быть признано допустимым в силу положения, предусмотренного ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворение апелляционной жалобы не влечет.

Суд первой инстанции оценил то, что оспаривая действия Администрации города Екатеринбурга по подготовке, утверждению и выдаче градостроительного плана № RU66302000-08558 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401022:18 площадью 14 058 кв. м по адресу: <...> в редакции, утвержденной 01.12.2014, в части указанных в нем сведений, ООО «РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР» считает, что в составе ГПЗУ не подлежит указанию информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению конкретного объекта капитального строительства, поскольку на земельный участок общества распространяется действие градостроительного регламента; включение заинтересованным лицом в ГПЗУ сведений, не предусмотренных частью 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по мнению заявителя, является незаконным.

Также оценил суд правовую позицию Администрация, которой в обоснование законности действий по включению в пункт 2.2.4 «иные показатели» градостроительного плана нормативов градостроительного проектирования, было указано на то, что строка «Иные показатели» предусмотрена в разделе «Информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства» Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.201 № 207 об утверждении формы градостроительного плана.

Кроме того, признано значимым то, что отклоняя ссылку заинтересованного лица на Нормативы градостроительного проектирования Свердловской области, утвержденные Постановлением Правительства Свердловской области № 380-ПП от 15.03.2010, суд первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела исходил из признания указанных Нормативов подлежащими применению в части не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации; в соответствии с разделом IV Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Минрегиона Российской Федерации от 11.08.2006 № 93 «Об утверждении Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка», строка «Иные показатели» заполняется при наличии дополнительной информации о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства, при этом указанная строка не включает в себя требования, предъявляемые к проектной документации; нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации также не содержат дополнительных условий относительно указанного раздела градостроительного плана, следовательно, установление определенных требований к проектной документации в градостроительном плане не входит в компетенцию заинтересованного лица.

С учетом положений, предусмотренных п. 5 ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при первоначальном рассмотрении дела, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований указания в составе градостроительного плана № RU66302000-08558 земельного участка «иных показателей» (подпункт 2.2.4) сведений, не имеющих непосредственного отношения к градостроительному регламенту, в том числе нормативов градостроительного проектирования.

Согласно приведенной норме в градостроительном плане земельного участка указывается информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); поскольку рассматриваемый земельный участок не относится к участкам, на который не распространяется, либо не устанавливается градостроительный регламент, в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в градостроительном плане земельного участка отсутствуют правовые основания для установления требований к назначению, параметрам и размещению конкретного объекта капитального строительства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, что соответствует обжалуемой части решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что возложение на Администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР» путем подготовки, утверждения и выдачи градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401022:18 площадью 14 058 кв. м по адресу: <...> в редакции, подготовленной 04.12.2014 обществом «АСН-Инжиниринг» не может быть исполнено, поскольку при наличии действующего градостроительного плана земельного участка, в редакции от 01.12.2014, не признанного судом недействительным, выдача второго градостроительного плана в редакции, подготовленной 04.12.2014 обществом «АСН-Инжиниринг», будет противоречить положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации и Правилам землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «Город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 № 68/48, которыми не предусмотрено наличие нескольких градостроительных планов земельного участка; при наличии действующего градостроительного плана земельного участка, не признанного судом недействительным в какой-либо части, выводы о незаконности действий администрации по его подготовке, утверждению и выдаче должны оцениваться как преждевременные.

Таким образом, обжалуемое решение в соответствующей части признается арбитражным судом апелляционной инстанции соответствующим положениям, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4, ст. 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Соответствующим образом оцениваются арбитражным судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы, которые заключаются в иной оценке установленного и надлежаще исследованного судом первой инстанции – обстоятельств, признанных юридически значимыми (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2015 по делу № А60-41352/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина

Т.В. Макаров