СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 1 /2015-АК

г. Пермь

26 марта 2015 года                                                   Дело № А60-47384/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Храмковой Татьяны Петровны (ОГРНИП 311662129300027, ИНН 662101068067) – Чеснокова Л.А., доверенность от 06.05.2013,

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №3) (ОГРН 1026604952252, ИНН 6660013279) – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №3)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 января 2015 года

по делу № А60-47384/2014

принятое судьей Н.В. Гнездиловой

по заявлению индивидуального предпринимателя Храмковой Татьяны Петровны

к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №3)

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

Индивидуальный предприниматель Храмкова Татьяна Петровна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 3) об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения № 11185 от 26.09.2014 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что в трудовом договоре не оговорен режим рабочего времени, дни выдачи заработной платы, режим работы и т.д.; с 2013 года до трудоустройства к заявителю Ушенина Н.В. и Коновалова О.Ю. нигде не работали, трудовые договоры заключены незадолго до наступления страхового случая; сумма начисленных страховых взносов несоразмерна сумме предъявленного возмещения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Храмкова Т.П. обратился в филиал № 3 Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения, а именно: по возмещению расходов на оплату листка нетрудоспособности по беременности и родам Ушениной Н.В. и Коноваловой О.Ю.

Решением № 11185 от 26 сентября 2014 года в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 64 311,53 руб., было отказано, а также неприняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Полагая, что решение Государственного учреждения – Свердловского  регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 3) об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения № 11185 от 26.09.2014 года вынесено неправомерно, ИП Храмкова Т.П. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что  материалами дела подтверждены факты наличия трудовых отношений ИП Храмковой Т.П. с Ушениной Н.В. и Коноваловой О.Ю.,  выполнение работниками своих должностных обязанностей, наступления страхового случая, в связи с чем, отказ фонда в возмещении произведенных расходов является незаконным.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что  в трудовом договоре не оговорен режим рабочего времени, дни выдачи заработной платы, режим работы и т.д.; с 2013 года до трудоустройства к заявителю Ушенина Н.В. и Коновалова О.Ю. нигде не работали, трудовые договоры заключены незадолго до наступления страхового случая; сумма начисленных страховых взносов несоразмерна сумме предъявленного возмещения.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и(или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

На основании п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 Закона N 165-ФЗ, определяющей порядок назначения и выплаты страхового обеспечения, основанием для выплаты застрахованному лицу пособия является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица. В ч. 5 ст. 13 данного Закона определено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если в целях налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а в силу п. 4 Постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из анализа вышеуказанных нормативных актов и Постановления N 53 следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание обществом искусственной ситуации для получения средств названного фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

В силу ст. 132 и ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что ИП Храмкова Т.П. предоставила копии трудовых договоров, трудовых книжек, табеля учета рабочего времени, ведомости о выплате заработной платы и иные документы, подтверждающие трудовую деятельность вышеназванных работников у ИП Храмковой Т.П., а также уплату взносов ИП Храмковой Т.П. в Фонд социального страхования.

Наступление страхового случая подтверждается листками нетрудоспособности.

Факт наступления страхового случая и правильность произведенного заявителем расчета  Фондом не опровергается.

Обстоятельства необоснованной выдачи лечебным учреждением листка нетрудоспособности страхователем не выявлено.

Факт выплаты заявителем работницам пособия по беременности и родам в сумме 64 311,53 руб. подтвержден материалами дела.

Наличие трудовых отношений между ИП Храмковой Т.П., Ушениной Н.В. и Коноваловой О.Ю. подтверждено трудовыми договорами, должностными инструкциями, выполнением последними трудовых обязанностей подтверждено табелями учета рабочего времени.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что страхователем представлены достаточные доказательства, подтверждающие соблюдение им требований, необходимых для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию, и работодатель документально подтвердил наличие трудовых отношений с работниками, наступление страхового случая, а также их обоснованность, являются верными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  в трудовом договоре не оговорен режим рабочего времени, дни выдачи заработной платы, отклоняется на основании следующего.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ режим рабочего времени указывается  в трудовом договоре только в случае, если он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя. Доказательств того, что режим рабочего времени Ушениной Н.В. и Коноваловой О.Ю. отличается от общих правил, действующих у заявителя, фондом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

Дни выдачи заработной платы не относятся к данным, которые обязательно указываются в трудовом договоре.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что с 2013 года до трудоустройства к заявителю Ушенина Н.В. и Коновалова О.Ю. нигде не работали, трудовые договоры заключены незадолго до наступления страхового случая, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

 Действующее законодательство Российской Федерации предоставляет право работодателям принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. При этом трудовым законодательством Российской Федерации работодателям запрещается отказывать в заключение трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (ст. 64 Трудового кодекса РФ). Более того, необоснованный отказ беременной женщине в приеме на работу образует состав преступления (ст. 145 Уголовного кодекса РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма начисленных страховых взносов несоразмерна сумме предъявленного возмещения, отклоняется, поскольку факт незначительной суммы, уплаченной в фонд социального страхования, вызван непродолжительностью деятельности  Храмковой Т.П. в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2015 года по делу № А60-47384/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.