Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский завод металлических конструкций»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 января 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А60-57606/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 1163443072484, ИНН 3459070255)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский завод металлических конструкций» (ОГРН 1026601367198, ИНН 6668020461),

третье лицо: Анисимов Сергей Викторович,

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский завод металлических конструкций» (ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, размещенное на странице сайта с доменным именем ntzmk.ru по адресу: http://www.ntzmk.ru/news/services/sportivno-ozdorovitelnyj-kompleks-v-g-novyj-urengoj, с названием «СПОРТИВНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС В Г. НОВЫЙ УРЕНГОЙ», в том числе 50 000 руб. за незаконное доведение до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице сайта, 50 000 руб. за его переработку.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Анисимов Сергей Викторович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2022 года (мотивированное решение от 27.01.2022) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, которое было размещено на странице сайта с доменным именем ntzmk.ru, расположенной по адресу: http://www.ntzmk.ru/news/services/sportivno-ozdorovitelnyj-kompleks-v-g-novyj-urengoj, с названием «СПОРТИВНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС В Г. НОВЫЙ УРЕНГОЙ» (путем переработки фотографии и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя), в размере 50 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, взыскав компенсацию в размере не более 20 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчиком приведены доводы о том, истец никак доказательств заявленного им размера компенсации в материалы дела не представил, не обосновал взыскиваемую сумму; при снижении размера компенсации ниже низшего предела судом были нарушены положения подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец направил в суд апелляционной инстанции отзыв на жалобу, в котором отклоняет все доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьями 261, 262, 267, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на странице сайта с доменным именем ntzmk.ru, расположенной по адресу: http://www.ntzmk.ru/news/services/sportivno-ozdorovitelnyj-kompleks-v-g-novyj-urengoj, по состоянию на 06.09.2021 была размещена информация с названием «СПОРТИВНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС В Г. НОВЫЙ УРЕНГОЙ», что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем ntzmk.ru по адресу: http://www.ntzmk.ru/news/services/sportivno-ozdorovitelnyj-kompleks-v-g-novyj-urengoj.

В данной информации, среди фотографических произведений, была размещена фотография с изображением здания Спортивно-оздоровительного комплекса.

Как следует из нотариально удостоверенного протокола осмотра доказательств от 20.10.2021 № 34/84-н/34-2021-2-1549, согласно которому нотариусом произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем _W2F7272.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Сергей Анисимов, дата и время создания фотографического произведения: 05 сентября 2010 года в 19 часов 14 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5315 х 2362 пикселей, автором спорного фотографического произведения с изображением здания Спортивно-оздоровительного комплекса (в г. Новый Уренгой) является Анисимов Сергей Викторович.

Только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), что также подтверждает авторство Анисимова Сергея Викторовича.

Между индивидуальным предпринимателем Анисимовым Сергеем Викторовичем (учредитель управления) и ООО «Восьмая заповедь» (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение от 06.04.2021 № ДУ-060412, по условиям которого (пункт 1.1) учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исключительные права на фотографические произведения передается в доверительное управление на срок 5 лет.

Доверительный управляющий имеет право совершать в отношении исключительных прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, в том числе:

-совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования исключительными правами на фотографические произведения, в том числе заключать лицензионные договоры с неограниченным кругом лиц на предоставление права использования фотографических произведений учредителя управления с сохранением за доверительным управляющим права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия) (пункт 3.3.1 договора);

-выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора).

Пунктом 3.3.3 договора предусмотрено, что в случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно:

-от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3.2 договора);

-совершать от своего имени любые иные действия, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3.3 договора).

Исходя из пункта 3.4.6 договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 06.09.2021 № 9 к указанному договору, согласно которому учредитель управления осуществил передачу доверительному управляющему в доверительное управление исключительных прав, в том числе на спорное фотографическое произведение (приложение № 162 к договору № ДУ-060421).

В соответствии со сведениями, размещенными на общедоступном интернет ресурсе whois-service.ru, скриншотами страниц сайта с доменным именем ntzmk.ru, согласно которым в разделе с названием «РЕКВИЗИТЫ», содержится информация, идентифицирующая владельца данного сайта, а именно: полное наименование организации на русском и на английском языках, юридический адрес, банковские реквизиты, ОГРН, ИНН, КПП организации, в разделе с названием «ПОЛИТИКА КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ», содержится информация, идентифицирующая владельца данного сайта, а именно: наименование и юридический адрес организации, в разделе «СЕРТИФИКАТЫ», размещены документы, идентифицирующие владельца данного сайта, администратором и владельцем интернет сайта с доменным именем ntzmk.ru является ООО «НТЗМК».

Ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения его исключительных прав, которые выразились в переработке и доведении до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице сайта с доменным именем ntzmk.ru, ООО «Восьмая заповедь» с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными, при этом установил основания для снижения размера компенсации до 50 000 руб., что истцом не оспаривается.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств, исходя при этом из следующих обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 9, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 № 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности.

Как следует из материалов дела, авторство Анисимова Сергея Викторовича на спорное фотографическое произведение подтверждается нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательств от 20.10.2021 № 34/84-н/34-2021-2-1549, представленным в материалы дела, факт передачи истцу исключительных прав на спорное произведение – договором доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение от 06.04.2021 № ДУ-060412, дополнительным соглашением от 06.09.2021 № 9 к нему, факт размещения ответчиком фотографии с изображением здания Спортивно-оздоровительного комплекса на странице сайта, владельцем которого он является, - скриншотами страницы сайта с доменным именем ntzmk.ru по адресу: http://www.ntzmk.ru/news/services/sportivno-ozdorovitelnyj-kompleks-v-g-novyj-urengoj.

При этом данные факты ответчиком не опровергаются, указанные выше обстоятельства не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение является правомерным.

В силу пункта 56 постановления от 23.04.2019 № 10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В рассматриваемом случае действия ответчика по использованию спорного произведения двумя способами образуют одно нарушение исключительных прав, поскольку направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения с целью привлечения внимания потенциальных покупателей.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом случае истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 62 постановления от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств, не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Возражая против доводов истца, ответчик в суде первой инстанции заявил о снижении размера компенсации.

Суд первой инстанции применительно к спорной ситуации счел возможным снизить размер компенсации до 50 000,00 руб., в связи с чем принял во внимание обстоятельства совершения нарушения, отсутствие признаков систематичности, устранение ответчиком нарушения исключительных прав истца в добровольном порядке путем удаления спорной фотографии со своего сайта, в то же время, учитывая статус ответчика как коммерческой организации, использование им фотографического произведения в коммерческих целях для рекламы своего продукта.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о наличии оснований для снижения компенсации до 12 000 руб., рассчитанной ответчиком исходя из примерного уровня цен на услуги по выполнению фотографом (автором) для клиента-заказчика на платной основе заказной фотосъемки тех или иных объектов, информация о которых размещена на сайтах Анисимова С.В., поскольку в рассматриваемом случае взыскивается не плата за услуги фотографа, а компенсация за нарушение авторских прав. Будучи мерой гражданско-правовой ответственности, компенсация имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их использования, носит и штрафной характер. Штрафной ее характер - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности.

Кроме того, ответчик производит свой расчет исходя из минимальных цен на услуги фотографа, которые, по сути, являются ориентировочными, примерными, указаны без учета всех обстоятельств съемки, поставленной задачи, удаленности объекта съемки от места жительства фотографа (в данном случае спорное фото сделано в г. Новый Уренгой, фотограф же постоянно проживает в г. Салехарде, что следует из информации, размещенной на его сайте), в связи с чем не могут служить бесспорным критерием при определении суммы, подлежащей компенсации, или размера вероятных имущественных потерь правообладателя.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Снижая размер заявленной компенсации до 50 000 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из того, компенсация в данном размере является соразмерной и обоснованной, что соответствует установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и приведенным нормам материального права.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что не согласен с размером взысканной с него компенсации, просит снизить её до суммы не более 20 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для дальнейшего снижения размера компенсации, поскольку заявляя о снижении компенсации, заявителем жалобы каких-либо доказательств в обоснование данного довода не представлено (ст. 65,71 АПК РФ).

Вместе с тем при осуществлении предпринимательской деятельности участники гражданского оборота обязаны действовать с той степенью разумности и осмотрительности, необходимой и достаточной не только для реализации собственных прав, но и для недопущения нарушения прав и законных интересов третьих лиц; доказательств проявления ответчиком должной осмотрительности и заботливости, изначально направленной на недопущение нарушения исключительных прав истца, в деле отсутствуют (ст.65,9 АПК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции установлены необходимые фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены (изменения) судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2022 года по делу N А60-57606/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

А.Н. Лихачева