Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации «Федерация волейбола Пермского края»,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 22 января 2018 года

о повороте исполнения судебного акта

по делу № А50-35676/2017

принятое судьей Богаткиной Н.Ю.,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (ОГРН 1025900509250, ИНН 5902292777)

к должнику общественной организации «Федерация волейбола Пермского края» (ОГРН 1025900014348, ИНН 5902706185)

о выдаче судебного приказа на взыскание финансовой санкции в размере 42 000 руб.,

установил:

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (далее - управление, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к должнику, Общественной организации «Федерация волейбола Пермского края» (далее - общество) о выдаче судебного приказа на взыскание финансовой санкции в размере 42 000 руб. на основании Федерального закона от 01 апреля 1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2. ст. 11 названного закона за отчетный период декабрь 2016 года по форме СЗВ-М.

24.10.2017 Арбитражным судом Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с Общественной организации «Федерация волейбола Пермского края» в доход бюджета Пенсионного фонда РФ финансовой санкции по ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2. ст. 11 названного закона за отчетный период декабрь 2016 года по форме СЗВ-М в размере 42 000 рублей, в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 000 руб.

01.11.2017 от общественной организации «Федерация волейбола Пермского края» поступили возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д.35).

Определением суда от 07.11.2017 судебный приказ от 24.10.2017 отменен.

21.12.2017 Общественная организация «Федерация волейбола Пермского края» обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта от 24.10.2017г. по делу № А50-35676/2016 (л.д.50).

Определение Арбитражного суда Пермского края от 22 января 2018 года в удовлетворении заявления Общественной организации «Федерация волейбола Пермского края» о повороте исполнения судебного акта от 24.10.2017 по делу № А50- 35676/2016 отказано.

Общественная организация «Федерация волейбола Пермского края» не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, просит определение отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт (заявление о повороте исполнения судебного акта удовлетворить).

В обоснование доводов заявитель жалобы указывает, что в случае возникновения у должника возражений, судебный приказ подлежит отмене с одновременным разъяснением взыскателю возможности предъявления им соответствующего требования в порядке искового производства (абз. 2 ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ) в целях рассмотрения возникшего между сторонами спора по существу и непосредственно восстановления нарушенных прав (законных интересов); при этом разрешение вопроса о повороте исполнения судебного акта состоит в проверке доводов должника о наличии и размере неосновательно приобретенного за его счет взыскателем имущества, произошедшего в результате исполнения первоначального решения.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления, исковое заявление о взыскании штрафа взыскателем в суд не предъявлено, т.е. правовых оснований для отказа в удовлетворении обществом требований у суда первой инстанции не имелось.

Управление представило письменный отзыв по возражениям должника, просит определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

До начала судебного заседания от управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах жалобы настаивал, просил определение отменить.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене в силу следующего.

Процедура рассмотрения арбитражного дела в порядке приказного производства регулируется главой 29.1 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом, который приводится в исполнение в порядке, установленном для принудительного исполнения судебных решений.

После выдачи судебного приказа должник вправе заявлять возражения относительно его исполнения в силу части 4 статьи 229.5 АПК РФ.

В силу положений части 1 статьи 325 АПК РФ, в случае отмены приведенного в исполнение судебного акта полностью или в части и принятия нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Процессуальный механизм поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика, которые нарушены в результате судебного акта, отмененного впоследствии. Следовательно, в порядке поворота исполнения ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному впоследствии судебному акту.

Согласно части 2 статьи 326 АПК РФ, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 326 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, судебный приказ от 24.10.2017 был отменен судом определением от 07.11.2017 в порядке ч.4 ст.229.5 АПК РФ.

Суд первой инстанции исходя из того, что принудительное взыскание по судебному приказу от 24.10.2017 Управлением Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Перми не производилось, общественной организацией «Федерация волейбола Пермского края» штраф оплачен в добровольном порядке, не усмотрел оснований для поворота исполнения судебного акта, отказав должнику в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем судебная коллегия суда апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что до истечения срока на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа, должником были перечислены денежные средства в сумме 42 000 руб., о чем в дело представлено платежное поручение № 189 от 26.10.2017 (в назначении платежа не содержится указаний на то, что в добровольном порядке исполнялось решение управления, дословно указано: «штраф по 27-ФЗ (не предоставление сведений персонифицированный учет в системе ОПС за декабрь 2016г.) без НДС)» (л.д. 63), что с учетом даты вынесения судебного приказа - 24.10.2017 и даты платежа - 26.10.2017 свидетельствует, по мнению коллегии, о том, что происходило исполнением именно судебного приказа, а не добровольное исполнение решения управления.

Кроме того, по смыслу нормы ч. 1 ст. 325 АПК РФ в качестве основания для поворота исполнения судебного акта выступают факты его добровольного либо принудительного исполнения - перечисление и получение денежных средств. При этом правовое значение имеют передача и получение денежных сумм в определенном размере именно в связи с исполнением отмененного впоследствии судебного акта, независимо, в данном случае, от того производилось ли принудительное взыскание по судебному приказу от 24.10.2017.

Поскольку судебный приказ от 24.10.2017, на основании которого были перечислены денежные средства, в отсутствие в производстве суда искового заявления, результатом которого явился бы новый судебный акт, был отменен судом 07.11.2017 в порядке ч.4 ст.229.5 АПК РФ, что подтвердил заявитель жалобы в своих пояснениях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2017 по делу А50-35676/2017.

Учитывая, что институт поворота исполнения направлен на восстановление прав должника, которые нарушены в результате исполнения судебного акта Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2017, впоследствии отмененного, должнику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу взыскателя по отмененному судебному акту.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ, определение Арбитражного суда Пермского края от 22 января 2018 года по делу № А50-35676/2017 подлежит отмене, а заявление общественной организации «Федерация волейбола Пермского края» о повороте исполнения судебного акта от 24.10.2017 по делу № А50-35676/2016 удовлетворению.

В силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение суда о повороте исполнения судебного акта государственная пошлина не оплачивается.

Вместе с тем общественной организацией «Федерация волейбола Пермского края» при подаче апелляционной жалобы оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., при этом вопрос о возвращении ошибочно уплаченной государственной пошлины в сумме 3000 руб. (платежное поручение № 279 от 30.01.2018) не может быть разрешен ввиду отсутствия подлинника платежного документа (пункт 3 ст.333.18 НК РФ), что не препятствует заявителю обратиться в суд за возвратом излишне уплаченной госпошлины по представлении в дело подлинника платежного поручения.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 22 января 2018 года по делу № А50-35676/2017 отменить.

Заявление Общественной организации «Федерация волейбола Пермского края» о повороте исполнения судебного акта от 24.10.2017 по делу № А50-35676/2016 удовлетворить.

Произвести поворот исполнения судебного приказа от 24.10.2017 по делу № А50-35676/2016 о взыскании с Общественной организации «Федерация волейбола Пермского края» в доход бюджета Пенсионного фонда РФ финансовой санкции по ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2. ст. 11 названного закона за отчетный период декабрь 2016 года по форме СЗВ-М в размере 42 000 руб., а также взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Судьи

В.Г.Голубцов

И.В.Борзенкова

Е.Е.Васева