Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Калиной Оксаны Павловны (ФИО1)

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 13 июня 2017 года

об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о включении требования в размере 2 543 292 рублей 61 копейка, в том числе 400 000 рублей суммы займа, 2 143 292 рублей 61 копейка процентов по займу, в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьёй ФИО2

в рамках дела № А50-26257/2016

о признании Моисеевой Галины Васильевны (Моисеева Г.В.) несостоятельной (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края 27.01.2017 в отношении ФИО3 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждён ФИО4

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №21 от 04.02.2017.

ФИО1 (далее – кредитор) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении требования в размере 2 543 292 руб. 61 коп., в том числе 400 000 руб. суммы займа, 2 143 292 руб. 61 коп. процентов по займу, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2017 в удовлетворении требований кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

Кредитор, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, включить требования кредитора в реестр требований кредиторов должника. В апелляционной жалобе ссылается на то, что срок исковой давности не пропущен, начинает течь с момента публикации объявления об открытии процедуры реструктуризации долгов – с 04.02.2017, должник не уведомлял кредитора о невозможности возврата долга, о введении в отношении него процедуры банкротства.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.01.2006 между кредитором (займодавец) и должником (заёмщик) заключён договор займа, согласно которому займодавец предоставил заёмщику займ в размере 300 000 руб. с ежемесячной выплатой 4% от данной суммы, сроком возврата 30 календарных дней после направления требования займодателя заёмщику, что подтверждается распиской должника (л.д. 6).

31.01.2006 и 13.03.2006 в дополнении к вышеуказанному договору займодавцем предоставлены заёмщику суммы займа в размере 90 000 руб. и 10 000 руб.

По расчёту кредитора задолженность должника составила 2 543 292 руб. 61 коп., в том числе 400 000 руб. суммы займа, 2 143 292 руб. 61 коп. процентов по займу за период с 26.01.2014 по 26.01.2017.

Определением Арбитражного суда Пермского края 27.01.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждён ФИО4

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №21 от 04.02.2017.

Ссылаясь на то, что обязательства по договору займа должник не исполнил, задолженность с процентами не вернул, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 2 543 292 руб. 61 коп., в том числе 400 000 руб. суммы займа, 2 143 292 руб. 61 коп. процентов по займу, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что кредитором пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В соответствии с п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, п. 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума ВС РФ №45 от 13.10.2015) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований ст.ст. 71, 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

В силу ст. 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

В соответствии со ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательства по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Договор займа может предусматривать штрафные санкции для должника, нарушившего его условия (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в порядке и сроки, определенные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт предоставления должнику займа в общем размере 400 000 руб. с ежемесячной выплатой 4% от данной суммы, сроком возврата 30 календарных дней после направления требования займодателя заёмщику подтверждается распиской должника (л.д. 6).

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

В подтверждение финансовой возможности предоставить должнику заём в размере 300 000 руб. на момент заключения договора займа – 11.01.2006 кредитор представил договор купли-продажи квартиры от 19.12.2005, заключённый между кредитором (продавец) и ФИО5 (покупатель), по условиям которого кредитор реализовал квартиру № 15, расположенную в доме № 30 по ул. Гагарина г. Чайковского Пермской области за 395 000 руб. Факт передачи кредитору денежных средств в размере 395 000 руб. подтверждается распиской в договоре (л.д. 43-44 т. 1).

Сведения о том, как полученные денежные средства истрачены должником, в материалах дела отсутствуют.

В подтверждение погашения задолженности по спорному договору должником представлены расходные кассовые ордера, отражающие запись о получении кредитором денежных средств (л.д. 1-257 т. 2).

Согласно пояснениям кредитора сумма основного долга по договору займа от 11.01.2006 в период с 11.01.2006 по сентябрь 2010 г. не выдавалась, задолженность по процентам по состоянию на 01.11.2010 после частичного погашения составила 361 555 руб.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 14 постановления N 29 в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 18 "О внесении изменения в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, об истечении срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ в отношении требования кредитора, заявлено должником и финансовым управляющим должника.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям договора займа от 11.01.2006 срок возврата займа - 30 календарных дней после направления требования займодателя заёмщику.

Судом установлено, что кредитор направил должнику требование от 12.03.2008 о возврате задолженности в размере 505 594 руб., в том числе заёмных средств в размере 420 993 руб., процентов 84 601 руб., с указанием срока возврата суммы займа до 12.04.2008, а также требование от 22.04.2009 с указанием срока возврата суммы займа до 31.05.2009.

Из представленного в материалы дела контррасчёта по договору займа от 11.01.2006 следует, что кредитором получались денежные средства от должника до сентября 2010 года.

С заявлением о включении требования, основанного на договоре займа от 11.01.2006, в третью очередь реестра требований кредиторов должника, согласно входящему штампу суда на заявлении, кредитор обратился 03.04.2017.

При отсутствии доказательств приостановления или прерывания срока исковой давности, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о пропуске кредитором общего срока исковой давности, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, начинает течь с момента публикации объявления об открытии процедуры реструктуризации долгов с 04.02.2017, должник не уведомлял кредитора о невозможности возврата долга, о введении в отношении него процедуры банкротства, отклоняются.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Поскольку кредитор направил должнику требование от 22.04.2009 с указанием срока возврата суммы займа до 31.05.2009, то начало течение срока необходимо исчислять с 01.06.2009. В рассматриваемом случае кредитор с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника обратился 03.04.2017, то есть с пропуском трёхгодичного срока исковой давности.

Таким образом, во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника в связи с пропуском срока исковой давности (п. 2 ст. 199 ГК РФ) отказано судом первой инстанции обоснованно.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 13 июня 2017 года по делу № А50-26257/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

В.И. Мартемьянов

В.А. Романов