Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 января 2022 года

по делу № А60-64291/2021

по заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СВАМ Екб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СВАМ Екб» (далее – заинтересованное лицо, Общество, ООО «СВАМ Екб») к административной ответственности по ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от20 января 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым привлечь ООО «СВАМ Екб» к административной ответственности, предусмотренной статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что отсутствие в товарно-транспортных документах момента передачи товара не означает, что реализация товара не осуществлялась. Действия по передаче товара покупателю подпадают под понятие реализации товара, определенное ч. 1 ст. 39 НК РФ. Соответственно, вывод суда о том, что заявителем не доказан факт реализации алкогольной продукции является ошибочным. Товарно-транспортные накладные, не содержащие отметки о получении контрагентом товара, являются доказательством реализации данного товара контрагенту. Именно с этой целью продукция доставлялась покупателю.

Отмечает, для определения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, необходимо установить нахождение продукции на реализации; отнесение этой продукции к числу товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия; отсутствие в сопроводительной документации на продукцию сведений о сертификате соответствия или о декларации о соответствии.

Полагает, факт нахождения продукции на реализации материалами дела подтверждается. Таким образом, установлен факт нарушения Обществом порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

ООО «СВАМ Екб» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Общество с доводами Управления не согласно, решение суда считает законным, обоснованным и не подлежащим изменению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу проведена проверка в отношении ООО «СВАМ Екб», в ходе которой установлено, что 07.07.2021 Общество своими противоправными виновными действиями совершило административное правонарушение, выразившееся в реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, а именно: осуществило оборот (поставку) алкогольной продукции (пива, пивных напитков, сидра, медовухи) в адрес контрагентов-получателей без указания в документах, сопровождающих оборот алкогольной продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии:

1) в товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) от 07.07.2021 № 00000006002 не указаны сведения о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии на следующую продукцию: Медовуха фильтрованная «Пош» «Виноград-мандарин», емк. 0,45 л., производитель/импортер ООО «Фонте», в количестве 1 шт.; Напиток слабоалкогольный натурального брожения: медовуха «ПОШ» Клубника, емк. 0,5 л., производитель/импортер ООО «Фонте», в количестве 1 шт.;

2) в ТТН от 07.07.2021 № 00000006007 не указаны сведения о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии на следующую продукцию: Сидр игристый яблочный сухой защищенного географического указания «Фурнье Брют» фильтрованный, емк. 0,33 л., производитель/импортер ООО «БИР ИНСАЙДЕРС», в количестве 12 шт.;Пивной напиток «Миллер Дженьюин Драфт» пастеризованный, емк. 0,47 л., производитель/импортер ООО «ОПХ», в количестве 20 шт.;

3) в ТТН от 07.07.2021 № 00000006012 не указаны сведения о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии на следующую продукцию: Пиво светлое пастеризованное фильтрованное «ПАКС», емк. 20 л. КЕГ, производитель/импортер ООО «СВАМ ГРУПП», в количестве 2 шт.;

4) в ТТН от 07.07.2021 № 00000006024 не указаны сведения о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии на следующую продукцию: Пивной напиток нефильтрованный (неосветленный) пастеризованный «ЯММИ ДЖАММИ Милкшейк ИПА Банан», емк. 0,5 л., производитель/импортер ООО «ГЛЕТЧЕР», в количестве 12 шт.

28.09.2021 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении, которым заявителем вменено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ, который с материалами административного производства направлен в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.45 Кодекса.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводам об отсутствии события административного правонарушения, выраженного в отсутствии реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

Заявитель жалобы настаивает на отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит указанные доводы несостоятельными в силу следующего.

Согласно статье 14.45 КоАП РФ об административных правонарушениях реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Диспозиция статьи 14.45 КоАП РФ состоит в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Данная норма корреспондирует пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), которым прямо предусмотрена обязанность ООО «СВАМ Екб» в области обязательного подтверждения соответствия указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Объективная сторона правонарушения заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Для определения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, необходимо установить: нахождение продукции на реализации; отнесение этой продукции к числу товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия; отсутствие в сопроводительной документации на продукцию сведений о сертификате соответствия или о декларации о соответствии.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В соответствии со статьей 2 Закона N 184-ФЗ под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или Указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно указанному Федеральному закону подтверждение соответствия - это документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Статьей 18 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что подтверждение соответствия осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, документам по стандартизации, условиям договоров; содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг; повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках; создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

В силу статьи 20 Закона N 184-ФЗ подтверждение соответствия может носить добровольный или обязательный характер. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии, обязательной сертификации.

Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 пункта 3 статьи 23 Федерального закона N 184-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 28 Федерального закона N 184-ФЗ установлена обязанность указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия и декларации соответствия.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее Закон N 171-ФЗ), оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками запрещен.

Исходя из диспозиции статьи 14.45 КоАП РФ, усматривается, что установленная данной нормой административная ответственность наступает не в случае реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, в отсутствие самого сертификата соответствия (декларации о соответствии), а в случае не указания в сопроводительной документации на такую продукцию сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В товарно-сопроводительных документах должна содержаться информация о сертификате соответствия, его номере, сроке его действия, органе, выдавшим сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационном номере, сроке ее действия, наименовании лица, принявшего декларацию, и органе, ее зарегистрировавшим (что в целом соответствует требованиям Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

Данная норма в полной мере гармонизирована с положениями Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), предусматривающими установление обязанности для физических или юридических лиц, принимающих декларацию о соответствии или обращающихся за получением сертификата соответствия, а также получающих сертификат соответствия, указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии (см. абз. 7 ст. 7 и абз. 4 п. 2 ст. 28 Федерального закона N 184-ФЗ).

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 28 Федерального закона N 184-ФЗ заявители, помимо указанной выше обязанности обязаны предъявлять заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии). Кроме этого, органы государственного контроля (надзора) вправе требовать предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом, от изготовителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя (абз. 2 п. 1 ст. 34 Федерального закона N 184-ФЗ).

Таким образом, держатель сертификата или декларации должен оформить сопроводительные документы (товарную накладную) с указанием сведений о них, а продавец обязан проверить наличие данной информации сопроводительной документации на товар и не допускать к продаже товар при отсутствии данной информации в сопроводительных документах.

Поскольку вопрос об обязанностях Общества в области обязательного подтверждения соответствия разрешен в статье 28 Закона N 184-ФЗ, согласно которой он должен указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии, реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, определяет состав административного правонарушения по статье 14.45 КоАП РФ.

Административным органом Обществу вменяется реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений об имеющемся сертификате соответствия или декларации о соответствии, что является нарушением требований части 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и образует состав административного правонарушения по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иным образом, информация о номере, дате выдачи сертификата соответствия в сопроводительной документации не представлена.

Не оспаривая факт неотражения в четырёх спорных товарно-транспортных накладных информации о номере, дате выдачи сертификата соответствия в сопроводительной документации, общество полагает, что отсутствует состав правонарушения по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не состоялось передачи товара на возмездной основе по спорным товарно-транспортным накладным.

Между тем, исходя из диспозиции статьи 14.45 КоАП РФ усматривается, что установленная данной нормой административная ответственность наступает не в случае реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия в отсутствие самого сертификата соответствия, а в случае не указания в сопроводительной документации на такую продукцию сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

По результатам проверки в отношении ООО «СВАМ Екб» составлен протокол от 28.09.2021 об административном правонарушении по ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности направлен для рассмотрения в арбитражный суд.

Административным органом установлено, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и ООО «СВАМ Екб» не опровергнуто, что в представленных сопроводительных документах, определяющих номенклатуру и количество продукции (ТТН от 07.07.2021 №№ 00000006002, 00000006007, 00000006012, 00000006024) не указаны сведения о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии на алкогольную продукцию.

Таким образом, факт нарушения порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, материалами дела подтвержден, наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.45 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции признает доказанным.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина заинтересованного лица выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения установленных правил и норм, Общество проигнорировало требования законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность, не принял все зависящие от нее меры по их соблюдению. Установленное нарушение свидетельствует о вине ООО «СВАМ Екб» в совершении административного правонарушения.

Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства в материалах дела не имеется. Заинтересованное лицо не представило доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

При таких обстоятельствах судом сделан вывод о доказанности в действиях ООО «СВАМ Екб» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден. Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, Управлением не допущено.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Санкция статьи 14.45 КоАП предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Однако Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названный Кодекс дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям» следующего содержания:

При назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, и смягчают административную ответственность ООО «СВАМ Екб», которое является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесено к категории малое предприятие и по состоянию на момент совершения административного правонарушения было включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

При этом часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусматривает, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из приведенных норм следует, что если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей Кодекса, то административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, указанных в КоАП РФ.

В данном случае санкция ст. 14.45 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения.

В настоящем случае вмененное правонарушение совершено впервые, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая, что в соответствии со сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество относится к категории малое предприятие, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание в виде предупреждения будет отвечать принципам разумности и справедливости, соответствовать тяжести совершенного правонарушения и обеспечивать достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2022 года по делу № А60-64291/2021 отменить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «СВАМ Екб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированное по адресу: 620141, <...>, дата и место государственной регистрации – 22.11.2012, г. Екатеринбург, к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Е.В. Васильева

Судьи

Г.Н. Гулякова