Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

ответчика, закрытого акционерного общества «Промышленная лизинговая компания», третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «ЛЕН»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 января 2015 года,

принятое судьей Кремер Ю.О.

по делу №А50-23521/2014

по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

к закрытому акционерному обществу «Промышленная лизинговая компания» (ОГРН 1025900510558, ИНН 5903032972), обществу с ограниченной ответственностью «Автомобили. Механизмы. Лизинг» (ОГРН 1025900757167, ИНН 5903038879)

о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Северо-восточная компания» (ОГРН 1057200848726, ИНН 7203166759), общество с ограниченной ответственностью «МНОГОПРОФИЛЬНОЕ НАУЧНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГЕОДАТА» (ОГРН 1037200558713, ИНН 7202088804), общество с ограниченной ответственностью «Семухино» (ОГРН 1106673007550, ИНН 6673217921), общество с ограниченной ответственностью «Тюменская центральная лаборатория» (ОГРН 1127232046281, ИНН 7203280388), общество с ограниченной ответственности «ЛЕН» (ОГРН 1061839006932, ИНН 1817006844), общество с ограниченной ответственностью «Уромское» (ОГРН 1051800152337, ИНН 1816004918),

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Промышленная лизинговая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Автомобили. Механизмы. Лизинг» о взыскании задолженности по кредитным договорам №13/3-И от 08.07.2011, №13/7-И от 18.07.2011, №13/23-И от 16.08.2011, №13/36-И от 19.09.2011, №13/40-И от 11.10.2011, №13/24-И от 18.08.2011 в сумме 524 103 руб. 91 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в сумме 4 985 570 руб. 91 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе на заложенные права по договорам финансовой аренды имущества и по договорам поставки, находящееся в лизинге у третьих лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Северо-восточная компания», общество с ограниченной ответственностью «МНОГОПРОФИЛЬНОЕ НАУЧНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГЕОДАТА», общество с ограниченной ответственностью «Семухино», ООО «Тюменская центральная лаборатория», общество с ограниченной ответственностью «ЛЕН», общество с ограниченной ответственностью «Уромское».

Основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском явилось неисполнение заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов, неустойки по вышеперечисленным кредитным договорам.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 января 2015 года иск удовлетворить частично. С закрытого акционерного общества «Промышленная лизинговая компания» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения №6984 взыскано 4 916 833 руб. 23 коп., в том числе: по кредитному договору №13/3-И от 08.07.2011 – 1 946 114 руб. 21 коп. сумма кредита, 65 054 руб. 00 коп. проценты за пользование кредитом, 8 670 руб. 19 коп. неустойка; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №13/7-И от 18.07.2011 – 300 784 руб. 89 коп. сумма кредита, 10 029 руб. 29 коп. проценты за пользование кредитом, 1 389 руб. 04 коп. неустойка; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №13/23-И от 16.08.2011 – 2 481 270 руб. 29 коп. сумма кредита, 83 111 руб. 86 коп. проценты за пользование кредитом, 10 726 руб. 50 коп. неустойка; по кредитному договору №13/36-И от 19.09.2011 – 7 500 руб. 00 коп. сумма кредита, 69 руб. 04 коп. проценты за пользование кредитом, 368 руб. 29 коп. неустойка; по кредитному договору №13/40-И от 11.10.2011 – 1 655 руб. 17 коп. сумма кредита, 21 руб. 50 коп. проценты за пользование кредитом, 68 руб. 96 коп. неустойка; а также 17 296 руб. 20 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Солидарно с закрытого акционерного общества «Промышленная лизинговая компания» и общества с ограниченной ответственностью «Автомобили. Механизмы. Лизинг» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения №6984 по кредитному договору №13/24-И от 18.08.2011г. взыскано 68 737 руб. 68 коп., в том числе 66 223 руб. 71 коп. суммы кредита, 2 208 руб. 14 коп. проценты за пользование кредитом, 305 руб. 83 коп. неустойки.

В счет погашения задолженности по кредитному договору №13/3-И от 08.07.2011 обращено взыскание на предмет залога по договору залога приобретаемого имущества №919-З от 08.07.2011 - автомобиль Lexus LS600H комплектация Exclusive 5,идентификационный номер JTHDU46F7050, модель номер двигателя 2UR.2037247, год выпуска 2011, цвет – черный, ПТС 78 УО 245256 от 31.05.2011, установлена начальная продажная стоимость 4 727 865 руб. 00 коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору №13/7-И от 18.07.2011 обращено взыскание на предмет залога по договору залога приобретаемого имущества №945-З от 18.07.2011 – лебедку электрическую проволочную ЛЭП-2 в количестве 2 единицы, находящиеся в лизинге у общества с ограниченной ответственностью «МНОГОПРОФИЛЬНОЕ НАУЧНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГЕОДАТА» по договору финансовой аренды имущества №ТМ/178-Л от 10.05.2011, установлена начальная продажная стоимость 355 875 руб.00 коп. за одну единицу, всего 711 750 руб. 00 коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору №13/24-И от 18.08.2011 обращено взыскание на предмет залога по договору залога приобретаемого имущества №1188-З от 18.08.2011 – спектрофотометр с программным обеспечением тип, марка Юнико 2800, заводской номер SQU 1101 1102 005, завод-изготовитель UNICO, страна производителя США, инвентарный номер ТМ 000283, находящийся в лизинге у ООО «Тюменская центральная лаборатория» по договору финансовой аренды имущества №ТМ/182-Л от 10.05.2011, установлена начальная продажная стоимость 166 500 руб.00 коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору №13/36-И от 19.09.2011 обращено взыскание на предмет залога по договору залога приобретаемого имущества №1385-З от 19.09.2011 – пресс-подборщик ПРЛ-150, год выпуска 2011, находящийся в лизинге у общества с ограниченной ответственностью «ЛЕН» по договору финансовой аренды имущества №ИЖ/198-Л от 28.08.2011, установлена начальная продажная стоимость 431 250 руб.00 коп. Определен способ реализации имущества - публичные торги. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество «Промышленная лизинговая компания» обжаловало решение в апелляционном порядке, просило решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Общество полагает, что выводы суда о наличии задолженности по кредитному договору №13/23-И являются необоснованными, поскольку 14 января 2015 года платежными поручениями №№32,33,34 данная задолженность погашена в полном объеме. Указанные платежные поручения направлены в адрес арбитражного суда, однако не были приняты судом во внимание. Общество в жалобе ссылается также на ненаправление в его адрес ходатайства об увеличении исковых требований, что лишило общества возможности представить контраргументы относительно заявленной к взысканию суммы. Также общество ссылается на ненадлежащую оценку со стороны суда заявленного обществом ходатайства о снижении неустойки.

В дополнении к апелляционной жалобе общество также указывало на исполнение со стороны ООО «ЛЕН» обязательств по уплате лизинговых платежей и выкупной стоимости имущества по договору лизинга №ИЖ/198-Л от 25.08.2011, уведомление Банка о данном обстоятельстве (исх.№1315-01 от 10.10.2014), в связи с чем залог имущества является прекращенным. При этом в качестве обоснования непредставления соответствующих доказательств в суд ссылается на то, что договор купли-продажи и акт о переходе права собственности были направлены обществу «ЛЕН» почтовым отправлением и возвратились в адрес общества «Промлизинг» после рассмотрения дела.

Общество «ЛЕН» также обжалует решение в апелляционном порядке, при этом просит отменить решение в части обращения взыскания на заложенное имущество – пресс-подборщик ПРЛ-150, год выпуска 2011. При этом в жалобе приведены доводы, аналогичные доводам Общества «Промышленная лизинговая компания», касающимся нахождения указанного пресс-подборщика в собственности Общества «ЛЕН» в связи с выкупом данного имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу общества «Промышленная лизинговая компания», на апелляционную жалобу общества «ЛЕН» Сбербанк просило решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Выводы суда, изложенные в решении, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, полагает, что судом не допущено нарушение норм материального и процессуального права. Относительно доводов о прекращении залога имущества поясняет, что Сбербанк не поставлен в известность об исполнении договора финансовой аренды обществом «ЛЕН».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 года решение Арбитражного суда Пермского края от 16 января 2015 года по делу №А50-23521/2014 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 12 августа 2015 года решение Арбитражного суда Пермского края от 16.01.2015 по делу №А50-23521/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по тому же делу отменены в части удовлетворения исковых требований об обращении взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору №13/36-И от 19.09.2011 на предмет залога по договору залога приобретаемого имущества №1385-З от 19.09.2011 - пресс-подборщик ПРЛ-150, год выпуска 2011, находящийся в лизинге у общества с ограниченной ответственностью «ЛЕН» по договору финансовой аренды имущества №ИЖ/198-Л от 28.08.2011, с установлением начальной продажной стоимости 431 250 руб. 00 коп. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением Семнадцатого арбитражного суда от 19 августа 2015 года судебное разбирательство назначено на 07 октября 2015 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, закрытого акционерного общества «Промышленная лизинговая компания», Воложанин Е.М. придерживался позиции, изложенной в апелляционной жалобе представляемого им лица.

Представитель третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Семухино», Худяков В.А. также придерживался позиции, занимаемой представляемым им лицом.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между обществом «Сбербанк России» и обществом «Промлизинг» заключен ряд кредитных договоров.

Согласно кредитному договору от 08.07.2011 №13/3-И (далее -кредитный договор от 08.07.2011) банк обязуется представить обществу «Промлизинг» кредит для возмещения затрат, связанных с приобретением автомобиля LexusLS600H комплектация «Exclusive» для передачи в лизинг обществу с ограниченной ответственностью «ГК «СибНаЦ» в сумме 5 076 820 руб. на срок по 21.06.2016 под 12,5 процентов годовых. Во исполнение условий договора банком были предоставлены кредитные средства в указанной сумме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 08.07.2011 заключены:

1) договор залога приобретаемого имущества от 08.07.2011 №919-З. Предметом залога является автомобиль, залоговой стоимостью 4 727 865 руб.

2) договор залога имущественных прав от 08.07.2011 №918-З. Предметом данного договора является передача имущественных прав по договору финансовой аренды имущества от 24.05.2011 №ТМ/184-Л, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «ГК «СибНАЦ», залоговая стоимость 2 107 576 руб. 07 коп.

3) договор залога имущественных прав от 08.07.2011 №917-З. Предметом является передача имущественных прав по договору купли-продажи от 24.05.2011 №ТМ/185-П, заключенному с обществом «Автомехлизинг», залоговая стоимость имущества установлена 630 382 руб.

В пункте 6.1 кредитного договора от 08.07.2011 установлен график погашения кредита. Согласно п. 4.2 уплата процентов должна производиться ежемесячно 21 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита, указанную в п. 1.1 данного договора. В соответствии с п. 11.2 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в п. 4.1 договора, увеличенной в два раза в процентах годовых, начисляемую на суммуОбщество «ЛЕН» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Как указывает заявитель жалобы, на момент подачи обществом «Сбербанк России» искового заявления правоотношения между обществом «Промлизинг» и обществом «ЛЕН» были прекращены исполнением взаимных обязательств, предмет спора передан в собственность общества «ЛЕН». Таким образом, заявитель полагает, что обращение взыскания на пресс-подборщика в счет погашения задолженности общества «Промлизинг» перед банком по кредитному договору является незаконным и необоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Сбербанк России» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «Сбербанк России» и обществом «Промлизинг» заключен ряд кредитных договоров.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 08.07.2011 заключены:

В пункте 6.1 кредитного договора от 08.07.2011 установлен график погашения кредита. Согласно п. 4.2 уплата процентов должна производиться ежемесячно 21 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита, указанную в п. 1.1 данного договора. В соответствии с п. 11.2 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в п. 4.1 договора, увеличенной в два раза в процентах годовых, начисляемую на суммупросроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

С 21.09.2014 общество «Промлизинг» нарушало сроки внесения платежей. Задолженность по кредитному договору от 08.07.2011 на 05.12.2014 составила 2 019 838 руб.40 коп., в том числе: неустойка в сумме 8670 руб. 19 коп. (за период с 23.09.2014 по 01.12.2014), проценты по кредиту в сумме 65 054 руб. (за период с 22.08.2014 по 02.12.2014), ссудная задолженность в сумме 1 946 114 руб. 21 коп.

Сторонами заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 18.07.2011 №13/7-И (далее - договор от 18.07.2011), по условиям которого общество «Сбербанк России» обязуется открыть обществу «Промлизинг» невозобновляемую кредитную линию для финансирования и возмещения затрат, связанных с приобретением имущества для передачи в лизинг обществу «МНП «Геодата» на срок по 23.05.2016 с кредитным лимитом 759 200 руб. под 12,5 процентов годовых. Во исполнение условий договора банком были предоставлены кредитные средства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору от 18.07.2011 сторонами заключены:

1) договор залога приобретаемого имущества от 18.07.2011 №945-З. Предметом залога является лебедка, залоговой стоимостью

711 750 руб.

2) договор залога имущественных прав от 18.07.2011 №944-З. Предметом является передача всех имущественных прав по договору финансовой аренды имущества от 10.05.2011 №ТМ/178-Л, заключенному с обществом «МНП «Геодата», залоговая стоимость имущественных прав составила 346 694 руб. 29 коп.

3) договор залога имущественных прав от 18.07.2011 №943-З, предметом которого является передача имущественных прав по договору купли-продажи от 10.05.2011 №ТМ/179-П, залоговая стоимость 94 900 руб.

В пункте 6.1. договора от 18.07.2011 установлен график погашения кредита. Согласно п. 4.2 уплата процентов должна производиться ежемесячно 21 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита, указанную в п. 1.1 данного договора.

Кроме того, в соответствии с п. 11.2 договора от 18.07.2011 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в п. 4.1 договора, увеличенной в два раза, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение условий договора от 18.07.2011 обществом «Промлизинг» с 21.09.2014 платежи во исполнение кредитного обязательства не поступали.

Размер задолженности по договору от 18.07.2011 на 05.12.2014 составил 312 203 руб. 22 коп., в том числе: неустойка в сумме 1389 руб. 04 коп. (за период с 23.09.2014 по 01.12.2014), проценты по кредиту в сумме 10 029 руб. 29 коп. (за период с 22.08.2014 по 02.12.2014), ссудная задолженность в сумме

300 784 руб. 89 коп.

Сторонами 16.08.2011 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №13/23-И (далее - договор от 16.08.2011) на сумму 6 366 000 руб. на срок по 12.08.2016 под 12,5 процентов годовых. Во исполнение условий договора банком были предоставлены кредитные средства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору от 16.08.2011 заключены:

1) договор залога приобретаемого имущества от 16.08.2011№1162-З. Предметом залога является зерноуборочный комбайн, залоговой стоимостью

7 024 500 руб.

2) договор залога имущественных прав от 16.08.2011 №1163-З. Предметом является передача имущественных прав по договору финансовой аренды имущества от 04.08.2011 №4024-Л, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Семухино», залоговая стоимость 2 641 677 руб. 76 коп.

3) договор залога имущественных прав от 16.08.2011 №1164-З. Предметом является передача имущественных прав по договору поставки от 04.08.2011 №4025-П, залоговая стоимость 936 600 руб.

Пунктом 6.1 договора от 16.08.2011 установлен график погашения кредита. Согласно п. 4.2 уплата процентов должна производиться ежемесячно 21 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита, указанную в п. 1.1 данного договора.

Кроме того, в соответствии с п. 11.2 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в п .4.1 договора, увеличенной в два раза, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение условий договора от 16.08.2011 обществом «Промлизинг» с 21.09.2014 нарушены сроки внесения платежей.

Размер задолженности по договору от 16.08.2011 на 05.12.2014 составляет 2 575 108 руб. 65 коп., в том числе: неустойка в сумме 10 726 руб. 50 коп. (за период с 23.09.2014 по 01.12.2014), проценты за кредит в сумме 83 111 руб. 86 коп. (за период с 22.08.2014 по 02.12.2014), ссудная задолженность в сумме 2 481 270 руб. 29 коп.

Сторонами 18.08.2011 заключен кредитный договор №13/24-И (далее -договор от 18.08.2011) на сумму 177 600 руб. на срок по 23.05.2016 под 12,5 процентов годовых. Во исполнение условий договора банком были предоставлены кредитные средства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору от 18.08.2011 заключены:

1) договор залога приобретаемого имущества от 18.08.2011 №1188-З. Предметом залога является спектрофотометр, залоговой стоимостью 166 500 руб.

2) договор залога имущественных прав от 18.08.2011 №1187-З. Предметом является передача имущественных прав по договору финансовой аренды имущества от 10.05.2011 №ТМ/182-Л, заключенному с обществом «Тюменская центральная лаборатория», залоговая стоимость 73 832 руб. 36 коп.

3) договор поручительства от 18.08.2012 №1189-П с обществом «Автомехлизинг» на всю сумму обязательств общества «Промлизинг» по договору от 18.08.2011 . Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств по договору от 18.08.2011, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору.

В пункте 6.1 договора от 18.08.2011 установлен график погашения кредита. Согласно п. 4.2 уплата процентов должна производиться ежемесячно 21 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита, указанную в п. 1.1 данного договора.

Кроме того, в соответствии с п. 11.2 договора от 18.08.2011 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в п. 4.1, увеличенной в два раза в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение условий договора от 18.08.2011 обществом «Промлизинг» с 21.09.2014 были нарушены сроки внесения платежей.

Размер задолженности по договору от 18.08.2011 на 05.12.2014 составляет 68 737 руб. 68 коп., в том числе: неустойка в сумме 305 руб. 83 коп. (за период с 23.09.2014 по 01.12.2014), проценты за кредит в сумме 2208 руб. 14 коп. (за период с 22.08.2014 по 02.12.2014), ссудная задолженность в сумме 66 223 руб. 71 коп.

Сторонами 19.09.2011 заключен кредитный договор №13/36-И (далее -договор от 19.09.2011) на сумму 360 000 руб. на срок по 18.09.2014 под 12 процентов годовых. Во исполнение условий договора банком были предоставлены кредитные средства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору от 19.09.2011 заключены:

1) договор залога приобретаемого имущества от 19.09.2011 №1385-З. Предметом залога является пресс-подборщик, залоговой стоимостью 431 250 руб.

2) договор залога имущественных прав от 19.09.2011 №1386-З. Предметом данного договора является передача имущественных прав по договору финансовой аренды имущества от 25.08.2011 №ИЖ/198-Л, заключенному с обществом «ЛЕН», залоговая стоимость 90 476 руб. 18 коп.

3) договор залога имущественных прав от 19.09.2011 №1387-З. Предметом договора является передача имущественных прав по договору поставки от 25.08.2011 №ИЖ/199-П, заключенному с обществом «Автомехлизинг», залоговая стоимость 57 500 руб.

В пункте 6.1 договора от 19.09.2011 установлен график погашения кредита. Согласно п. 4.2 уплата процентов должна производиться ежемесячно 21 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита, указанную в п. 1.1 данного договора.

Кроме того, в соответствии с п. 11.2 договора от 19.09.2011 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в п. 4.1 договора, увеличенной в два раза в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение условий договора от 19.09.2011 обществом «Промлизинг» с 21.09.2014 были нарушены сроки внесения платежей.

Размер задолженности по договору от 19.09.2011 №13/36-И на 05.12.2014 составляет 7937 руб. 33 коп., в том числе: неустойка в сумме 368 руб. 29 коп. за период с 19.09.2014 по 01.12.2014, ссудная задолженность в сумме 7500 руб.

Сторонами 11.10.2011 заключен кредитный договор №13/40-И (далее -договор от 11.10.2011) на сумму 165 520 руб. на срок по 10.10.2014 под 12 процентов годовых. Во исполнение условий договора банком были предоставлены кредитные средства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору от 11.10.2011 заключены:

1) договор залога приобретаемого имущества от 11.10.2011 №1573-З, предметом залога является автомобиль залоговой стоимостью 155 175 руб.

2) договор залога имущественных прав от 11.10.2011 №1574-З, предметом является передача имущественных прав по договору финансовой аренды имущества от 23.09.2011 №ИЖ/214-Л, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Уромское», залоговая стоимость 69 125 руб.

80 коп.

3) договор залога имущественных прав от 11.10.2011 №1575-З с обществом «Промлизинг», предметом является передача имущественных прав по договору поставки от 23.09.2011 №ИЖ/215-П, залоговая стоимость 20 690 руб.

В пункте 6.1 договора от 11.10.2011 установлен график погашения кредита. Согласно п. 4.2 уплата процентов должна производиться ежемесячно 21 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита, указанную в п. 1.1 данного договора.

Кроме того, в соответствии с п. 11.2 договора от 11.10.2011 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в п. 4.1 договора, увеличенной в два раза в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение условий договора от 11.10.2011 заемщиком с 21.09.2014 были нарушены сроки внесения платежей.

Размер задолженности по договору от 11.10.2011 на 05.12.2014 составляет 1745 руб. 63 коп., в том числе: неустойка в сумме 68 руб. 96 коп. (за период с 23.09.2014 по 01.12.2014), проценты за кредит в сумме 21 руб. 50 коп. (за период с 22.08.2014 по 10.10.2014), ссудная задолженность в сумме 1 655 руб. 17 коп.

Основания и порядок досрочного истребования кредита, в том числе при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотрены п. 7.1.7 указанных кредитных договоров.

В связи с наличием обстоятельств для досрочного истребования кредитов обществом «Сбербанк России» 20.11.2014 предъявлено обществу «Промлизинг» требование о досрочном исполнении обязательств.

Неисполнение обществом «Промлизинг» обязанности по возврату кредита и уплате процентов, неустойки по вышеперечисленным кредитным договорам послужило основанием для обращения общества «Сбербанк России» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, суды первой и апелляционной инстанции исходили из наличия допущенной обществом «Промлизинг» просрочки внесения платежей и отсутствия доказательств возврата сумм по кредитным договорам или иного размера задолженности.

Выводы суда первой инстанции обжалуются обществом «ЛЕН» в части удовлетворения заявленных к нему исковых требований в связи с обращением взыскания на предмет залога по договору залога приобретаемого имущества от 19.09.2011 №1385-З - пресс-подборщик ПРЛ-150, год выпуска 2011, находящийся в лизинге у общества с ограниченной ответственностью «ЛЕН» по договору финансовой аренды имущества от 28.08.2011 №ИЖ/198-Л. Общество «ЛЕН» указывает на исполнение в полном объеме обязательств по уплате лизинговых платежей и выкупной стоимости имущества по договору лизинга от 25.08.2011 №ИЖ/198-Л.

В суд апелляционной инстанции вместе с апелляционной жалобой были представлены дополнительные документы: договор купли-продажи от 10.09.2014 №ИЖ/568-КП, платежное поручение от 22.09.2014 №97 об оплате по договору лизинга, акт о переходе права собственности от 30.09.2014, письмо от 10.10.2014 №1315-01 об исполнении обществом «ЛЕН» обязательств по договору лизинга и прекращении договора залога 19.09.2011 №1385-З.

В дополнении к апелляционной жалобе общество «Промлизинг» также изложило данные доводы о прекращении договора залога приобретаемого имущества от 19.09.2011 №1385-3, приложив также дополнительные доказательства.

Поскольку сторона истца не опровергает утверждения ответчиков об исполнение обществом «ЛЕН» обязательств по уплате всех лизинговых платежей суд в соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ принял дополнительно представленные доказательства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 23 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате удовлетворения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга.

Следовательно, залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами и обязанностями лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга (подп. 3 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества. В свою очередь праву лизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца.

Обращение взыскания на имущество, в отношении которого залог уже прекратился, законодательством не предусмотрено (ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона о лизинге лизингодатель имеет право в целях привлечения денежных средств использовать в качестве залога предмет лизинга, который будет приобретен в будущем по условиям договора лизинга. Названное положение Закона о лизинге означает, что при залоге предмета лизинга подлежат учету также правомерные интересы лизингополучателя, заключающиеся в приобретении права собственности на предмет лизинга, свободный от прав третьих лиц, после исполнения им обязательств по договору лизинга. Если залогодержатель, заключая договор залога, знал или должен был знать о том, что предмет залога является одновременно предметом договора лизинга (например, в силу того, что залогодателем является юридическое лицо, основной вид деятельности которого - совершение лизинговых операций), то суды, разрешая споры между лизингополучателем и залогодержателем, должны учитывать следующее.

По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этихправ выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств (статья 408 ГК РФ), вследствие чего залог предмета лизинга прекращается применительно к пункту 2 статьи 354 ГК РФ, при этом положения статьи 353 ГК РФ к отношениям сторон применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене в части обращения взыскания на предмет лизинга в связи с несоответствием выводов обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 января 2015 года по делу №А50-23521/2014 в части обращения взыскания на предмет залога отменить.

В удовлетворении данной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения №6984 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в пользу общества с ограниченной ответственности «ЛЕН» (ОГРН 1061839006932, ИНН 1817006844) 3 000 (три тысячи) руб. в возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Л.Ф.Виноградова

Г.Л.Панькова