Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ООО «Северстрой»)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 января 2018 года

об отказе в удовлетворении заявления ООО «Северстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей,

вынесенное судьёй ФИО1

в рамках дела № А60-56416/2016

о признании общества с ограниченной ответственностью «Северлес» (ООО «Северлес», ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2017 ООО «Северлес» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО2 (ФИО2).

27.10.2017 ООО «Северстрой» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о намерении погасить требования должника перед Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - уполномоченный орган).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2017 заявление ООО «Северстрой» о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей удовлетворено. ООО «Северстрой» предложено в срок до 26.12.2017 произвести погашение задолженности по обязательным платежам в размере 538 177 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2018 отказано в признании погашенными ООО «Северстрой» требований Федеральной налоговой службы к должнику об уплате обязательных платежей.

ООО «Северстрой», не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, признать погашенными требования уполномоченного органа в размере 538 177 руб. 25 коп. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в определении Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2017 не указано, что дата 26.12.2017 является включительной; нарушения прав участников дела о банкротстве, срока для оплаты обязательных платежей отсутствуют; законом не установлено, что за нарушение срока оплаты суд обязан отказать в удовлетворении заявления о признании требований погашенными.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО2

Ссылаясь на то, что намерено погасить требования уполномоченного органа в полном объёме, ООО «Северстрой» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в признании погашенными ООО «Северстрой» требований уполномоченного органа к должнику об уплате обязательных платежей, суд первой инстанции исходил из того, что установлен срок погашения требований – 26.12.2017, ООО «Северстрой» срок погашения задолженности должника перед уполномоченным органом нарушен.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.По итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей арбитражный суд выносит в случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда (п. 12 ст. 129.1 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2017 заявление ООО «Северстрой» о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей удовлетворено. ООО «Северстрой» предложено в срок до 26.12.2017 произвести погашение задолженности по обязательным платежам в размере 538 177 руб. 25 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции 26.12.2017 представителем должника заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела платёжных поручений №251, 253, 254, 255, 256, 257 от 26.12.2017 о перечислении ООО «Северстрой» денежных средств в счёт погашения задолженности должника по обязательным платежам (л.д. 29-34).

Установив, что срок погашения задолженности, установленный определением арбитражного суда от 05.12.2017, нарушен, суд первой инстанции отказал в признании погашенными ООО «Северстрой» требований уполномоченного органа к должнику об уплате обязательных платежей.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 31 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016)"О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60) заявление о признании требований погашенными рассматривается в судебном заседании, дата которого определяется судом при принятии определения об удовлетворении заявления о намерении (абзац пятый пункта 6 статьи 71.1, абзац пятый пункта 6 статьи 85.1, абзац пятый пункта 6 статьи 112.1 и абзац пятый пункта 6 статьи 129.1 Закона).

Если к установленной дате судебного заседания заявление о признании требований погашенными не поступит, суд откладывает рассмотрение этого вопроса и предлагает заявителю представить такое заявление и доказательства погашения задолженности должника по обязательным платежам. При неподаче данного заявления после отложения суд выносит определение об отказе в признании требований к должнику об уплате обязательных платежей погашенными.

К заявлению о признании требований погашенными прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении суда об удовлетворении заявления о намерении (абзац второй пункта 10 статьи 71.1, абзац второй пункта 10 статьи 85.1, абзац второй пункта 10 статьи 112.1 и абзац второй пункта 10 статьи 129.1 Закона).

При применении этих положений судам необходимо учитывать, что поскольку исполнение обязанности по уплате обязательных платежей осуществляется не должником, а иным лицом, положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок исполнения указанной обязанности самим налогоплательщиком, не применяются. В данном случае надлежащими доказательствами погашения задолженности должника по обязательным платежам являются документы, подтверждающие поступление денежных средств в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды (п.32постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60).

В подтверждение погашения задолженности должника по обязательным платежам в судебном заседании 26.12.2017 были представлены платёжные поручения №251, 253, 254, 255, 256, 257 от 26.12.2017 содержащие отметку банка о проведении платежей и списании со счёта плательщика ООО «Северстрой».

Поскольку в суд первой инстанции были представлены доказательства, подтверждающие погашение ООО «Северстрой» обязательных платежей в размере 538 177 руб. 25 коп. оснований для отказа в признании требований уполномоченного органа погашенными у суда первой инстанции не имелось.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 31 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 можно сделать вывод о том, что суд не должен учитывать пропуск срока погашения требований, а должен предоставить заявителю дополнительные возможности, отложив рассмотрение данного вопроса.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений уполномоченного органа относительно погашенной ООО «Северстрой» задолженности должника по уплате обязательных платежей в размере 538 177 руб. 25 коп., требование уполномоченного в указанном размере следует признать погашенным ООО «Северстрой».

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что признание требования погашенным не освобождает ООО «Северстрой» от необходимости обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника.

С учётом вышеизложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п. 3,4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба удовлетворению.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» на определения, в отношении которых не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ, распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 января 2018 года по делу № А60-56416/2016 отменить.

Признать погашенными ООО «Северстрой» требования Федеральной налоговой службы к должнику ООО «Северлес» по обязательным платежам в размере 538 177 рублей 25 копеек.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

В.А. Романов

В.И. Мартемьянов