Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жало б у ответчика,

ОАО "ВОЛЖСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 января 2015 года

по делу № А50-21055/2014,

принятое судьей Кремер Ю.О.,

по иску ЗАО "СБЕРБАНК УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" (ОГРН 1027739007570, ИНН 7710183778)

к ОАО "ВОЛЖСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы номинальной стоимости облигаций и купонного дохода

установил:

ЗАО «Сбербанк Управление Активами» (далее – истец) первоначально обратился в Арбитражный суд с Пермского края иском к ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» и ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» о взыскании 298 946 294 руб.08 коп. суммы номинальной стоимости облигаций и купонного дохода, выпущенных ОАО «ТГК-9», из которых просил взыскать 168 491 221 руб. 52 коп. в пользу ЗАО «Сбербанк Управление Активами» Д.У. ОПИФ облигаций «Сбербанк – Фонд облигаций «Илья Муромец», 130 455 072 руб. 56 коп. в пользу ЗАО «Сбербанк Управление Активами» Д.У. ОПИФ облигаций «Сбербанк – Фонд рискованных облигаций».

В связи с прекращением деятельности ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» судом было удовлетворено ходатайство истца о замене ответчика ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» на его правопреемника ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания».

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать: в пользу ЗАО «Сбербанк Управление Активами» Д.У. ОПИФ облигаций «Сбербанк – Фонд облигаций «Илья Муромец»» 146 000 000 руб. номинальной стоимости облигаций, 5 248 700 руб. накопленного на 20.01.2015 купонного дохода, купонный доход, накопленный с 21.01.2015 на дату погашения облигаций и определяемый по формуле: 146 000 000 руб. (номинальная стоимость облигаций) х 8,1 х (дата погашения облигаций – 21.01.2015)/ 365/100, в пользу ЗАО «Сбербанк Управление Активами» Д.У. ОПИФ облигаций «Сбербанк – Фонд рискованных облигаций» 111 114 000 руб. номинальной стоимости облигаций, 3 994 548 руб. 30 коп. накопленного на 20.01.2015 купонного дохода, купонный доход, накопленный с 21.01.2015 на дату погашения облигаций и определяемый по формуле: 111 114 000 руб. (номинальная стоимость облигаций) х 8,1 х (дата погашения облигаций – 21.01.2015)/365/100. Уточнения приняты судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2015 иск удовлетворен. С ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» взыскано в пользу ЗАО «Сбербанк Управление Активами» Д.У. ОПИФ облигаций «Сбербанк – Фонд облигаций «Илья Муромец» 146 000 000 руб. номинальной стоимости облигаций, 5 248 700 руб. накопленного на 20.01.2015 купонного дохода, купонный доход, накопленный с 21.01.2015 на дату погашения облигаций и определяемый по формуле: 146 000 000 руб. (номинальная стоимость облигаций) х 8,1 х (дата погашения облигаций – 21.01.2015)/365/100, а также 112 723 руб. 41 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. С ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» взыскано в пользу ЗАО «Сбербанк Управление Активами» Д.У. ОПИФ облигаций «Сбербанк – Фонд рискованных облигаций» 111 114 000 руб. номинальной стоимости облигаций, 3 994 548 руб. 30 коп. накопленного на 20.01.2015 купонного дохода, купонный доход, накопленный с 21.01.2015 на дату погашения облигаций и определяемый по формуле: 111 114 000 руб. (номинальная стоимость облигаций) х 8,1 х (дата погашения облигаций – 21.01.2015)/365/100, а также 87 276 руб. 59 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. По мнению ответчика, основания для удовлетворения требования о досрочном исполнении обязательств по облигациям отсутствуют, поскольку согласно п.2 ст.60 ГК РФ кредиторам предоставлено обеспечение, признаваемое достаточным. Размер уставного капитала ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», который составляет 30 011 900 000 руб. согласно информационной выписке из ЕГРЮЛ, что превышает уставный капитал ОАО «Территориальная генерирующая компания №9», составляющий 23 511 883 689 руб. 71 коп.

Истец, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил приведенные в жалобе доводы. Просит решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст.121,123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, что в порядке ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» произвело выпуск облигаций процентных неконвертируемых документарных на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01 в количестве 7 000 000 штук номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая со сроком погашения в 2548-й день с даты начала размещения облигаций выпуска, размещаемые по открытой подписке. Выпуск облигаций и условия их размещения содержатся в Решении о выпуске ценных бумаг, зарегистрированном Федеральной службой по финансовым рынкам 03.06.2010г. за государственным регистрационным номером 4-01-56741-D.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О рынке ценных бумаг» решение о выпуске ценных бумаг – документ, содержащий данные, достаточные для установления объема прав, закрепленных ценной бумагой.

Истец является владельцем названных облигаций, которые принадлежат ему в количестве: 146 000 шт. принадлежат истцу как доверительному управляющему ОПИФ облигаций «Сбербанк – Фонд облигаций «Илья Муромец», что подтверждается выпиской по счету депо по состоянию на 14.01.2015, выданной ООО «Специализированный депозитарий Сбербанка»; 111 114 шт. принадлежат истцу как доверительному управляющему ОПИФ облигаций «Сбербанк – Фонд рискованных облигаций», что подтверждается выпиской по счету депо по состоянию на 14.01.2015, выданной ООО «Специализированный депозитарий Сбербанка».

Согласно ч.3,4 ст.11 ФЗ «Об инвестиционных фондах» управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам. Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом. Управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего. Это условие считается соблюденным, письменных документах после наименования доверительного управляющего сделана пометка «Д.У.» и указано название паевого инвестиционного фонда.

В соответствии с п.3 ст.1012 ГК РФ сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего. Это условие считает соблюденным, если в письменных документах после имени или наименования доверительного управляющего сделана пометка «Д.У.».

В силу ст.1018 ГК РФ имущество, переданное в доверительное управление, обособляется от имущества доверительного управляющего, по нему ведется самостоятельный учет.

В соответствии со ст.816 ГК РФ облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

27.06.2014 годовым общим собранием акционеров ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания». Сведения о реорганизации раскрыты 03.07.2014 в виде сообщения о существенном факте в ленте информационного агентства «Интерфакс» в сети Интернет».

20.08.2014 и 24.09.2014 в «Вестнике государственной регистрации» были опубликованы сообщения о реорганизации ОАО «Волжская ТГК» путем присоединения к нему ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» и других обществ. В соответствии с указанным сообщениями в результате реорганизации все права и обязанности ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» переходят к ОАО «Волжская ТГК». Обеспечение исполнения обязательств реорганизуемых обществ перед кредиторами третьими лицами не предоставляется. Кредиторы ОАО «Территориальная генерирующая компания №9», если их права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации, вправе в судебном порядке потребовать досрочного исполнения обязательства, должником по которому является реорганизуемое общество, или прекращения обязательства и возмещения убытков в случае, если реорганизуемым обществом, его участниками или третьими лицами не предоставлено достаточное обеспечение исполнения соответствующих обязательств.

В соответствии с п.3 ст.60 ГК РФ (в редакции, действующей до 20.08.2014 – опубликования первого сообщения о реорганизации ОАО «ТГК-9») кредитор юридического лица – открытого акционерного общества, реорганизуемого в форме слияния, присоединения или преобразования, если его права требования возникли до опубликования сообщения о реорганизации юридического лица, вправе в судебном порядке потребовать досрочного исполнения обязательства, должником по которому является это юридическое лицо, или прекращения обязательства и возмещения убытков в случае, если реорганизуемым юридическим лицом, его участниками или третьими лицами не предоставлено достаточное обеспечение исполнения соответствующих обязательств. Указанные в настоящем пункте требования могут быть предъявлены кредиторами не позднее 30 дней с даты последнего опубликования уведомления о реорганизации юридического лица.

Материалы дела не содержат доказательств предоставления реорганизуемым юридическим лицом, его участниками или третьими лицами обеспечения исполнения обязательств по облигационному займу.

Доводы ответчика о том, что таким обеспечением может выступать уставный капитал ОАО «Волжская ТГК» обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку по смыслу ст.60 ГК РФ речь идет о самостоятельном и отдельном обеспечении согласно главе 23 ГК РФ «Обеспечение исполнения обязательств».

Кроме того, в сообщении о реорганизации юридического лица от 20.08.2014 и 24.09.2014 прямо указано, что обеспечение исполнения обязательств реорганизуемых обществ перед кредиторами третьими лицами не представляется.

Истец направил ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» в лице управляющей компании ЗАО «КЭС» требование о досрочном погашении облигаций от 25.08.2014. Ответ на данное требование направлен не был, облигации не погашены.

Согласно ст.810, 811 ГК РФ эмитент обязан возвратить владельцам при погашении облигаций их номинальную стоимость и выплатить купонный доход по облигациям в срок и в порядке, предусмотренном условиями Решением о выпуске ценных бумаг.

В соответствии с п.7.3 Решения о выпуске облигаций владелец облигацией имеет право на получение номинальной стоимости облигации при погашении облигации и на получение купонного дохода в виде процента от номинальной стоимости облигации по окончании каждого купонного период.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Размер задолженности ответчика по погашению облигаций составил: 146 000 000 руб. – номинальная стоимость облигаций в пользу ЗАО «Сбербанк Управление Активами» Д.У. ОПИФ облигаций «Сбербанк – Фонд облигаций «Илья Муромец»; 111 114 000 руб. – номинальная стоимость облигаций в пользу ЗАО «Сбербанк Управление Активами» Д.У. ОПИФ облигаций «Сбербанк – Фонд рискованных облигаций».

Истцом также предъявлено требование о выплате купонного дохода за 9-й купонный период, который согласно п.9.3 Решения о выпуске облигаций и сообщения ОАО «ТГК-9» о существенном факте от 02.08.2014 в ленте информационного агентства «Интерфакс» в сети «Интернет» идет с 11.08.2014 по 09.02.2015. Купонный доход выплачивается по ставке 8,1% годовых.

В соответствии с расчетом истца, накопленный на 20.01.2015 купонный доход составил 35,95 руб. на одну облигацию, соответственно купонный доход по 146 000 облигациям составил 5 248 700 руб., по 111 114 облигациям – 3 994 548 руб. 30 коп.

Расчет купонного дохода произведен по формуле, изложенной в п.15 Решения о выпуске облигаций, согласно которой рассчитывается купонный доход по облигациям в любой день между датой начала размещения и датой погашения облигаций: НКД=Nom*C(j)*(T-T(j))/365/100%, где НКД – накопленный купонный доход (руб.); j – порядковый номер текущего купонного периода, j =1-14; Nom - номинальная стоимость одной облигации (руб.); C(j) – размер процентной ставки j – того купона в процентах годовых; Т – текущая дата внутри j – того купонного периода; T(j) – дата начала купонного периода j – того купона.

Расчет купонного дохода проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное и в связи с тем, что ответчик ни при подготовке дела к судебному разбирательству, ни в ходе судебного разбирательства не представил доказательств исполнения обязательств по погашению облигаций и выплате купонного дохода, суд пришел к верному выводу об удовлетворении иска на основании ст.309, 310, 807,811 ГК РФ, ст.65 АПК РФ.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании купонного дохода за период с 21.01.2015 по дату фактического погашения облигаций по вышеуказанной формуле, изложенной в п.15 Решения о выпуске облигаций: 146 000 000 руб. (номинальная стоимость облигаций) х 8,1 х (дата погашения облигаций - 21.01.2015) / 365/100 в пользу ЗАО «Сбербанк Управление Активами» Д.У. ОПИФ облигаций «Сбербанк – Фонд облигаций «Илья Муромец»; 111 114 000 руб. (номинальная стоимость облигаций) х 8,1 х (дата погашения облигаций – 21.01.2015)/365/100 в пользу ЗАО «Сбербанк Управление Активами» Д.У. ОПИФ облигаций «Сбербанк – Фонд рискованных облигаций».

В силу правовой позиции, изложенной в п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу ст.330,395,809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку согласно ст.809,816 ГК РФ купонный доход по облигациям по своей правовой природе представляет собой проценты на сумму займа, указанные разъяснения подлежат применению и в отношении купонного дохода. По указанным основаниям исковые требования истца в указанной части также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда от 21.01.2015 не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст.110 АПК РФ.

В связи с тем, что апеллянтом при подаче жалобы не был представлен подлинник платежного поручения об уплате госпошлины с отметкой об его исполнении, а также не был представлен оригинал платежного поручения по требованию суда, изложенному в определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 25.02.2015, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 января 2015 года по делу №А50-21055/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "ВОЛЖСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Л.В. Дружинина

ФИО2