Гражданский кодекс часть 1

от истца, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, - Баев А.Н. (доверенность от 12.01.2015 № 05),

от ответчика, Администрации Чернушинского муниципального района, - Агапова Е.А. (доверенность от 03.12.2014 № 1979),

от третьего лица, Следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю, - Мельникова Н.М. (доверенность от 12.01.2015 № 206-43-01-15 ),

в судебном заседании 08.04.2015 в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен переыв до 09.04.2015 до 09 час 45 мин, после перерыва в судебное заседание явились:

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае , третьего лица, Следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 января 2015 года

по делу № А50-22235/2014,

принятое судьей Кудиновой О.В.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

кАдминистрации Чернушинского муниципального района

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Следственное управление Следственного комитета России по Пермскому краю

о признании права собственности,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – ТУ Росимущества в Пермском крае, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному образованию «Чернушинский муниципальный район» в лице Администрации Чернушинского муниципального района (далее – администрация, ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения, общей площадью 139,7 кв.м, расположенные в пристрое к жилому дому с крыльцом (лит. А, аЗ, а4), по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Коммунистическая, 136.

Определением от 11.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – регистрационная служба), Следственное управление Следственного комитета России по Пермскому краю (далее - Следственное управление).

Решением суда от 21.01.2015 в удовлетворении требований отказано.

ТУ Росимущества в Пермском крае с решением суда не согласно, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на необоснованность вывода суда о том, что наличие волеизъявления администрации является обязательным условием для передачи имущества из одного уровня собственности (муниципальной) в другой (федеральный). Судом не оценено то обстоятельство, что муниципальное имущество использует федеральный орган государственной власти, а также не приняты во внимание разъяснения, данные в постановлении Президиум ВАС РФ в от 17.12.2013 № 10278/13 по делу № А50-7933/2012, и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 234-0-Р, согласно которым арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из одного уровня собственности в другой волеизъявление соответствующего органа, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным. При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения.

Мотивом отказа в передаче спорного имущества в федеральную собственность, как указано в письме от 14.07.2014 № 1120, явилось то, что спорное имущество используется муниципалитетом для муниципальных нужд. Однако в материалы дела представлен договор безвозмездного пользования спорными помещениями, согласно которому с учетом дополнительного соглашения эти помещения до 2020 года будут находиться в пользовании Следственного управления, которое является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства (Указ Президента РФ от 14.01.2011 № 38 (ред. от 01.09.2014) «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации», Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации»). Финансирование расходов на содержание Следственного комитета, его центрального аппарата, следственных органов, других органов, учреждений и организаций Следственного комитета осуществляется за счет средств федерального бюджета (раздел V, пункт 53). Переданное ему имущество находится у комитета в оперативному правлении. Поскольку спорные помещения длительное время (с 01.02.2010 по настоящее время) используются Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю для решения поставленных перед ним задач, относящимся к объектам федеральной собственности, эти помещения подлежат передаче в федеральную собственность, а необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

В жалобе следственное управление приводит аналогичные доводы. Как указывает третье лицо, в соответствии с ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22. 08.2004 № 122-ФЗ (в редакции от 28.12.201) «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации" и "Общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ) в федеральной собственности может находиться:

имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти;

имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации;

имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае:

если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Совокупность необходимых условий для передачи имущества из муниципальной в федеральную собственность имеется, отсутствие у муниципалитета интереса в этом имуществе подтверждается тем, что оно длительное время им не используется и не будет использоваться, а немотивированный отказ в передаче нельзя признать законным.

Администрация представила отзыв, в котором полагает доводы жалоб несостоятельными, просит оставить решение суда без изменения, жалобы – без удовлетворения. Как указывает ответчик, спорные нежилые помещения являются собственностью муниципального образования «Чернушинский муниципальный район»; до предоставления в безвозмездное пользование Следственному управлению помещения были предоставлены в аренду заинтересованным лицам и приносили доход в бюджет муниципального района; спорные нежилые помещения переданы в муниципальную собственность в 1995 году, используются муниципалитетом для решения вопросов местного значения, находятся в центре города, востребованы арендаторами и представляют интерес, обязанность передачи их в федеральную собственность отсутствует.

От регистрационной службы поступило ходатайство о рассмотрении жалоб в отсутствие её представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на нежилые помещения площадью 139,7 кв.м, расположенные в пристрое к жилому дому, с крыльцом, (лит. А, аЗ, а4), по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Коммунистическая, 136, зарегистрировано право собственности за Муниципальным образованием «Чернушинский муниципальный район», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 17.08.2006 серии 59БА № 290696 (л.д. 12).

На основании письма Следственного управления, содержащего указание на отсутствие помещений для размещения сотрудников межрайонного следственного отдела комитета и содержащего просьбу заключить договор безвозмездного пользования в отношении спорных помещений (л.д. 76, 77), между управлением имущественных отношений администрации (ссудодатель) и Следственным управлением (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования от 04.02.2010 № 485 б/п (в ред. соглашения от 13.04.2010), по условиям которого спорные помещения переданы следственному управлению в безвозмездное пользование на срок до 31.01.2015 (л.д. 13-20).

Письмом от 25.06.2014 № 01-12-4776 ТУ Росимущества в Пермском крае обратилось в адрес Главы Чернушинского муниципального района Пермского края о возможности безвозмездной передачи спорных помещений в федеральную собственность в рамках перераспределения имущества между публично-правовыми образованиями Российской Федерации в порядке п. 11 ст. 154 Федерального закона № 122-ФЗ (л.д.27).

Администрация письмом от 14.07.2014 № 1120 сообщило об отказе в передаче муниципального имущества в федеральную собственность, ввиду использования спорных помещений для муниципальных нужд (л.д. 28).

Ссылаясь на то, что Следственное управление составляет единую федеральную централизованную систему следственных органов и учреждений в сфере уголовного судопроизводства, используемое им имущество подлежит передаче в федеральную собственность в порядке, предусмотренном частью 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ и пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374, ТУ Росимущества в Пермском крае обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорные помещения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 30.06.2006 № 8-П, Определениях от 07.12.2006 № 542-О и от 04.12.2007 № 828-О-П, положениями ч. 1 ст. 154 Федерального закона № 122-ФЗ, пришел к выводу о необходимости при безвозмездной передаче муниципального имущества в собственность Российской Федерации в результате разграничения полномочий между уровнями публичной власти наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованности действий соответствующих уполномоченных органов, а также принятия соответствующего решения как передающей, так и принимающей имущество стороной. Поскольку со стороны ответчика волеизъявление на передачу спорного объекта недвижимости в федеральную собственность отсутствует, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Проверив законность судебного акта, оценив представленные в материалы доказательства и доводы сторон в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 N 10/22).

Пунктом 3 ч. 8 ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлена обязанность органов местного самоуправления безвозмездно передать до 01.01.2008 в федеральную собственность имущество, предназначенное для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти. При этом в переходный период до регистрации права собственности на указанное имущество федеральные органы государственной власти вправе безвозмездно использовать данное имущество для исполнения полномочий по предметам ведения Российской Федерации.

Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления регламентируется частью 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ.

Согласно данной норме находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае, если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате названного разграничения полномочий.

В случае неисполнения муниципальным образованием обязанности по передаче имущества в федеральную собственность нарушенное право Российской Федерации может быть защищено как посредством обращения в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (о признании незаконным действия либо бездействия), так и в порядке искового производства (иск об обязании передать имущество из одного уровня собственности в другой), разъяснения, данные в постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 17.12.2013 № 10278/13.

Внесение изменений в законодательные акты Российской Федерации и признание утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" связано с передачей полномочий из одного уровня власти в другой.

Следовательно, и передача нежилых помещений из муниципальной в федеральную собственность может быть осуществлена в порядке, установленном положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, при перераспределении соответствующих полномочий.

Из материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае разграничения (перераспределения) полномочий между органами государственной власти не произошло.

Следственный комитет является вновь созданным органом.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" обеспечение деятельности Следственного комитета Российской Федерации, включая материально-техническое, финансовое обеспечения, создание необходимой инфраструктуры, материальное и социальное обеспечение лиц, проходящих федеральную государственную службу в Следственном комитете Российской Федерации, является расходным обеспечением Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела доказательств также усматривается, что спорные помещения изначально передавались муниципалитетом в аренду для получения дохода, однако ввиду обращения Следственного управления имущество передано в безвозмездное пользование следственному управлению, при этом обязанности в предоставлении помещений у органа местного самоуправления не было.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих передавать находящееся в пользовании следственных управлений имущество, принадлежащее на праве собственности иному публичному собственнику, в федеральную собственность.

Само по себе использование помещений, предоставленных по договору безвозмездного пользования, государственными органами Российской Федерации не порождает право собственности Российской Федерации на эти помещения.

Таким образом, в отсутствие доказательств возникновения у Российской Федерации права собственности на спорные помещения и при отсутствии у муниципального собственника обязанности передать это имущество в собственность Российской Федерации, требование ТУ Росимущества в Пермском крае о признании права собственности удовлетворению не подлежит ввиду недоказанности возникновения этого права.

Доводы заявителей жалобы со ссылкой на постановление Президиума ВАС Российской Федерации от 17.12.2013 № 10278/13 рассмотрены апелляционным судом и отклонены, поскольку по данному делу имели место иные фактические обстоятельства, спорные помещения, занимаемые органами полиции, в силу закона подлежали передаче в федеральную собственность (часть 9 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции").

Ссылка заявителей жалобы на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным, также отклоняется как несостоятельная, поскольку в рассматриваемом случае обязанности у органа местного самоуправления передать имущество в федеральную собственность не возникло, разграничения полномочий не произошло. Само по себе нахождение следственного управления в помещениях, предоставленных последнему по договорам безвозмездного пользования по волеизъявлению муниципалитета, не означает, что последний утратил интерес к этим помещениям, и что они в последующем (по истечении срока договора или при его прекращении досрочно) не могут быть использованы для удовлетворения финансово-экономических интересов муниципального образования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах истца и третьего лица, не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 21 января 2015 года по делу № А50-22235/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Т.В.Макаров

Г.Л.Панькова