Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - Свердловской областной общественной организации "Благотворительный центр социальной реабилитации молодежи "Вера",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 января 2018 года

по делу №А60-66703/2017,

вынесенное судьей А.Г. Биндером,

по иску Свердловской областной общественной организации "Благотворительный центр социальной реабилитации молодежи "Вера" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о зачете взаимных требований по договорам подряда и договора поставки,

установил:

Свердловская областная общественная организация "Благотворительный центр социальной реабилитации молодежи "Вера" обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов" с требованием о взыскании денежных средств.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2018 года исковое заявление возвращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Не согласившись, Свердловская областная общественная организация "Благотворительный центр социальной реабилитации молодежи "Вера" обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе указывает на то, что в данном случае досудебный претензионный порядок разрешения настоящего спора, закончился с подачей ответчиком иска и его удовлетворением в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2047 по делу №а60-32847/2017, в связи с чем, обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Полагает, что данным определением нарушается право истца на своевременную судебную защиту.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов" с требованием о взыскании денежных средств.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2017 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку к исковому заявлению не приложены доказательства уплаты государственной пошлины, к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложены достаточные доказательства, подтверждающие невозможность ее уплаты, в исковом заявлении не указана цена иска, а также не приложены доказательства соблюдения претензионного порядка.

Во исполнение определения суда от 13.12.2017 истцом представлены дополнительные документы, в частности, документы, подтверждающие отсутствие денежных средств, необходимых для уплаты госпошлины, определена цена иска, которая составляет 243 501 руб. 50 коп.

Вместе с тем, доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом не представлено.

Названные обстоятельства послужили для Арбитражного суда Свердловской области основанием для возврата искового заявления Свердловской областной общественной организации "Благотворительный центр социальной реабилитации молодежи "Вера".

Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва не нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Общие требования к форме и содержанию заявления и перечень прилагаемых к заявлению документов установлены статьями 125, 126 АПК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральном законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу с 01.06.2016), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Доказательств того, что истец направлял ответчику претензию с требованием уплатить названную задолженность истцом в материалы дела не представлено.

Содержащаяся в ходатайстве ответчика ссылка на отзыв ответчика на апелляционную жалобу по другому делу, а также ответ истца на претензию ответчика по другому требованию, правомерно отклонены судом первой инстанции как доказательства соблюдения досудебного порядка, поскольку названные документы претензиями не являются, также как и письма истца, приложенные к иску.

Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком (обязательный в силу закона), истцом не был соблюдён.

В соответствии с положениями п.5 ч.1 ст.129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление Свердловской областной общественной организации "Благотворительный центр социальной реабилитации молодежи "Вера".

С учётом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену определения суда первой инстанции.

В силу подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной на определение о возвращении искового заявления государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2018 года по делу №А60-66703/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

Т.В. Макаров

М.А. Полякова