СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 4 /2011-ГК

г. Пермь

31 марта 2015 года                                                          Дело № А50-4897/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мармазовой С.И.,

судей                                 Мартемьянова В.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Хардиной Т.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего должника ФИО1: ФИО1 (паспорт), ФИО2 (паспорт, доверенность от 12.01.2015),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

Чиркова Алексея Григорьевича (Чирков А.Г.), конкурсного управляющего Попова В.Н.

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 19 января 2015 года

об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о процессуальном правопреемстве,

вынесенное судьёй ФИО4

в рамках дела № А50-4897/2010

о признании общества с ограниченной ответственностью «Карагайский завод строительных материалов» (ООО «КЗСМ», ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.09.2010 ООО «КЗСМ» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 06.08.2012 конкурсным управляющим должника утверждён ФИО1

06.08.2013 конкурсный управляющий должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО5 (ФИО5) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 6 324 597 руб., в том числе: 6 092 807 руб. размер непогашенного реестра требований кредиторов должника, 231 790 руб. размер задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего на 05.06.2014.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ФИО1 к ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 определение Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2014  отменено, ФИО5 привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с ФИО5 в пользу должника взыскано 899 700 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

28.11.2014, 08.12.2014 должником заключены соответственно договоры №3, №4 уступки прав требований (цессии) и соглашение об отступном с ФИО3

11.12.2014 ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести замену взыскателя по постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу А50-4897/2010 на правопреемника ФИО3 в общей сумме 661 437 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2015 в удовлетворении заявления ФИО3 о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя – должника на нового взыскателя ФИО3 отказано.

ФИО3, конкурсный управляющий должника ФИО1, не согласившись с вынесенным определением, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве.

В своих апелляционных жалобах заявители указывают, что дебиторская задолженность ФИО5 в другом размере безрезультативно продавалась на торгах. После того, как исчерпаны все возможности для продажи имущества должника, все кредиторы без исключения имеют право принять решение об оставлении имущества за собой в счет погашения задолженности и известить об этом решении конкурсного управляющего, но только кредитор ФИО3 сообщил конкурсному управляющему о принятии имущества в счет погашения своих требований. Несоблюдение процедуры реализации имущества должника, не приведшее к нарушению интересов, для защиты которых такая процедура установлена, не может влечь недействительность соответствующей сделки.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника и его представитель доводы апелляционных жалоб поддерживают. Просят определение суда отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Кроме того, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных доказательств: сообщений о проведенных торгах дебиторской задолженности должника: лот 1 ФИО5 №1199577, №1209605, 1225310.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции  в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 01.09.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 06.08.2012 конкурсным управляющим должника утверждён ФИО1

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 ФИО5 привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с ФИО5 в пользу должника взыскано 899 700 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

12.11.2014 собранием кредиторов должника приняты решения, в том числе о согласовании соглашений об отступном и договоров уступки права требования задолженности ФИО5 в сумме 899 700 руб., пропорционально размеру требований кредитора в реестре требований кредиторов должника; передаче не востребованной кредиторами части дебиторской задолженности ФИО5 участникам должника пропорционально их вкладам в уставный капитал общества; о списании с баланса предприятия не востребованной, участниками должника части дебиторской задолженности ФИО5

28.11.2014 между ФИО3 (кредитор) и должником заключено соглашение об отступном (л.д.95-96), согласно п.1.1 которого стороны договариваются о прекращении обязательств должника в части суммы      582 016 руб., вытекающих из реестра требований кредиторов должника, а также определения арбитражного суда Пермского края по делу А50-4897/2010 от 07.06.2012, взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения.

В соответствии с п.2.1 соглашения стороны устанавливают, что согласно реестру требований кредиторов должника (третий раздел часть вторая), должник имеет задолженность перед кредитором в размере 3 941 603 руб.        30 коп.

В силу п.2.2 соглашения должник передает кредитору право требования в части к ФИО5 в сумме 582 016 руб. путем заключения договора уступки прав требований (цессии) на указанную сумму в день подписания настоящего соглашения.

Пунктом 2.3. соглашения установлено, что право требования к ФИО5 вытекает из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу №А50-4897/2010.

Согласно п.2.4 соглашения стороны договариваются, что с момента передачи прав требований по настоящему соглашению обязательства должника по третьему разделу части второй реестра требований перед кредитором  погашаются в размере 582 016 руб.

 28.11.2014 между должником (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключён договор №3 уступки прав требований (цессии) (л.д.93), согласно п.1.1 которого цедент уступает, а цессионарий обязуется принять в счет исполнения соглашения об отступном от 28.11.2014 на сумму 582 016 руб. на условиях настоящего договора принадлежащее цеденту право требования к ФИО5 в сумме 582 016 руб., вытекающие из Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу №А50-4897/2010 (далее – право требования).

В соответствии с п.1.2 договора право требования, указанное в п.1.1 настоящего договора, переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали ко дню вступления в силу настоящего договора.

Пунктами 2.1, 2.2 договора установлено, что цедент при подписании настоящего договора обязан передать цессионарию по акту приема передачи все необходимые документы, удостоверяющие уступаемое в соответствии с п.1.1 настоящего договора право требования к ФИО5 и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления указанного права требования.

Цессионарий обязуется принять по акту приема-передачи документы, удостоверяющие право требования к ФИО5

28.11.2014 актом приема-передачи имущества в рамках договора №3 уступки прав требований (цессии) от 28.11.2014 (л.д.94) должник передал а кредитор принял документы удостоверяющие задолженность ФИО5

Заявлением на принятие имущества, невостребованного кредиторами должника от 28.11.2014 (л.д.114) ФИО3 просил передать ему, как участнику должника с долей в уставном капитале 25%, часть дебиторской задолженности ФИО5 в размере 25% от невостребованной суммы 317 684 руб.

08.12.2014 между должником (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключён договор №4 уступки прав требования (цессии) - (л.д.97), согласно п.1.1 которого цедент уступает, а цессионарий обязуется принять в счет удовлетворения заявления цессионария от 28.11.2014 (как участника должника с долей в уставном капитале 25%) на сумму 79 421 руб. на условиях настоящего договора принадлежащее цеденту право требования к ФИО5 в сумме 79 421 руб.,  вытекающие из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу №А50-4897/2010 (далее – право требования).

В соответствии с п.1.2 договора право требования, указанное в п.1.1 настоящего договора, переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали ко дню вступления в силу настоящего договора.

Пунктами 2.1, 2.2 договора установлено, что цедент при подписании настоящего договора обязан передать цессионарию по акту приема передачи все необходимые документы, удостоверяющие уступаемое в соответствии с п.1.1 настоящего договора право требования к ФИО5 и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления указанного права требования.

Цессионарий обязуется принять по акту приема-передачи документы, удостоверяющие право требования к ФИО5

08.12.2014 актом приема-передачи имущества в рамках договора №4 уступки прав требований (цессии) от 08.12.2014 (л.д.98) должник передал а кредитор принял документы удостоверяющие задолженность ФИО5

Уведомлением о переуступке прав требования от 09.12.2014 (л.д.115) конкурсный управляющий должника ФИО1 уведомил ФИО5 о том, что должником 28.11.2014 переуступлено право требования в размере 582 016 руб., 08.12.2014 переуступлено 79 421 руб. по постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу №А50-4897/2010.

Ссылаясь на договоры уступки прав требований (цессии) от 28.11.2014 №3 и от 08.12.2014 №4, соглашение об отступном от 28.11.2014 ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя по постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу А50-4897/2010 на правопреемника ФИО3 в общей сумме 661 437 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела соглашение об отступном и договоры уступки права требования не соответствуют требованиям законодательства о банкротстве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу п.2 ст.142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п.3 ст.142 Закона о банкротстве).

Согласно п.8 ст.142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

В качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом.

Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 9 ст.142 Закона о банкротстве установлено, что погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

На  собрании кредиторов должника 12.11.2014 кредиторами большинством голосов приняты решения, в том числе о согласовании соглашений об отступном и договоров уступки права требования задолженности ФИО5 в сумме 899 700 руб., пропорционально размеру требований кредитора в реестре требований кредиторов должника; согласовании передачи не востребованной кредиторами части дебиторской задолженности ФИО5 участникам должника ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО3 пропорционально их вкладам в уставный капитал общества.

При этом решение о проведении торгов по продаже дебиторской задолженности ФИО5 в сумме 899 700 руб. принято не было.

Судом установлено, что согласно реестру требований кредиторов должника в реестр включены требования двух кредиторов ФИО3 и ФИО7 в размере 8 671 800 руб.

В ходе процедуры конкурсного производства требования кредиторов частично погашены, требования ФИО3, подлежащие учету в части второй раздела три реестра, составляют 3 941 603 руб. 30 коп., ФИО7 – 2 151 203 руб. 70 коп.

Соглашением об отступном от 28.11.2014 и договором уступки права требования от 28.11.2014 № 3 предусмотрена передача прав требований должника к ФИО5 в сумме 582 016 руб. кредитору  ФИО3

Договором уступки прав требования №4 от 08.12.2014 предусмотрена передача прав требований должника к ФИО5 в сумме 79 421 руб.   ФИО3 как участнику должника с долей в уставном капитале 25%.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что соглашение об отступном и договоры уступки права требования не соответствуют требованиям Закона о банкротстве, так как заключены с нарушением очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФИО3 о процессуальном правопреемстве.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что дебиторская задолженность ФИО5 в другом размере безрезультативно продавалась на торгах, несоблюдение процедуры реализации имущества должника, не приведшее к нарушению тех интересов, для защиты которых такая процедура установлена, не может влечь недействительность соответствующей сделки, отклоняются.

Согласно п. 1 ст. 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены ст. 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Таким образом, учредители (участники) должника согласно ст. 148 Закона о банкротстве вправе претендовать на имущество должника, оставшееся после завершения расчетов с кредиторами.

В рассматриваемом случае, права требования должника к ФИО5 на торги не выставлялись, расчёты с кредиторами не завершены, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал на преждевременность принятия решения о передачи прав требований учредителям (участникам) должника и отсутствия у конкурсного управляющего оснований для заключения с ФИО3 договора уступки права требования от 08.12.2014 № 4. 

При этом в силу п.8 ст.142 Закона о банкротстве погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

С учётом вышеуказанного, вывод суда первой инстанции о несоответствии требованиям Закона о банкротстве спорных соглашения об отступном и договоров уступки права требования является обоснованным.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционных жалобах, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционных жалоб не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 19 января 2015 года по делу № А50-4897/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.