Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Чачина Виктора Вадимовича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 ноября 2014 года

по делу № А50-15343/2014,

вынесенное судьей Вихниной М.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми, заинтересованные лица: Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Департамент образования Администрации города Перми, Администрация Мотовилихинского района города Перми, ФИО2,

о признании решений незаконными,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее –заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее – Департамент, ответчик) о возможности предоставления ФИО2 (далее – ФИО2) земельного участка площадью 1802 кв.м, расположенного по адресу: <...>, для целей, не связанных со строительством; о признании незаконными и отмене решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее – Департамент, ответчик) о возможности предоставления ФИО2 земельного участка площадью 1533 кв.м, расположенного по адресу: <...>, для целей, не связанных со строительством; признании незаконным отказа Департамента, выраженного в письме от 23.05.2014 № И-21-01-09-9027, в выборе земельного участка общей площадью 3640 кв.м, и предварительном согласовании места размещения объекта – детского сада, расположенного по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. 3-я Линия; возложении на Департамент обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя путем оформления акта о выборе земельного участка площадью 3640 кв.м и предварительном согласовании места размещения объекта - под детский сад на земельном участке площадью 3640 кв.м. по адресу: <...> (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Департамент образования Администрации города Перми, Администрация Мотовилихинского района города Перми, ФИО2

Заявитель заявил ходатайство об отказе от требования о признании незаконными и отмене решений Департамента земельных отношений администрации г. Перми, выраженных в письмах от 28.04.2014 № И-21-01-09-7320 и от 02.04.2014 № И-21-01-09-566, о возможности предоставления ФИО2 земельных участков для целей, не связанных со строительством. На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ заявителя от требований судом принят.

Решением суда от 21.11.2014 производство по делу в части требования о признании незаконными и отмене решений Департамента земельных отношений администрации г. Перми, выраженных в письмах от 28.04.2014 № И-21-01-09-7320, от 02.04.2014 № И-21-01-09-566, о возможности предоставления ФИО2 земельных участков для целей, не связанных со строительством, прекращено на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда от 21.11.2014 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель ссылается на то, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4, градостроительными регламентами которой предусмотрено размещение детских садов. Считает, что в указанной территориальной зоне в соответствии с Противопожарными требованиями СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденными постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78, расстояние от застройки до лесных массивов может быть уменьшено до 15 метров. Указал, что Департамент земельных отношений Администрации города Перми допускает возможность осуществления строительства на данном земельном участке, поскольку планирует выставить спорный земельный участок на торги. Доказательств нахождения земельного участка в санитарно-защитной зоне кладбища не представлено.

Заявитель в суд апелляционной инстанции представителей не направил.

Заинтересованное лицо ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласна по основаниям, изложенным в отзыве. Указало, что согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» санитарно-защитная зона кладбищ смешанного и традиционного захоронения составляет не мене 300 метров.

Ответчик, иные заинтересованные лица в суд апелляционной инстанции не явились.

Ответчик, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми в отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда оставить без изменения. Ответчик указал, что предоставление земельных участков для строительства осуществляется исключительно на торгах. Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми указал, что не выполнены требования пункта 5* приложения № 1 Противопожарные требования СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утв. постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78, согласно которому расстояние от границ застройки городских поселений до лесных массивов должно быть не менее 50 метров; испрашиваемый земельный участок примыкает к Врхнекурьинскому кладбищу. Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» санитарно-защитная зона кладбищ смешанного и традиционного захоронения составляет не мене 300 метров.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.02.2014 заявитель обратился в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о выборе земельного участка примерной площадью 4550 кв. м. и предварительном согласовании места размещения объекта для строительства детского сада по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. 3-я Линия (л.д. 13, 42).

В письме от 23.05.2014 № И-21-01-09-9027 Департамент отказал заявителю в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта со ссылкой на отрицательное заключение Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми. Кроме того, Департамент указал на то, до настоящего времени не поступило заключение Департамента образования Администрации города Перми о возможности (невозможности) размещения объекта на испрашиваемом земельном участке (л.д.14-15).

Полагая, что отказ в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации первым этапом процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

В силу п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Согласно п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Условия предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам на определенном виде права для целей, связанных со строительством, единые на территории города Перми определены Положением о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 № 315.

Согласно п. 4.2. названного Положения (в редакции, действующей на момент обращения заявителя) предварительное согласование места размещения объектов осуществляется: для строительства объектов социально-культурного назначения (объекты образования, здравоохранения, культуры, физкультуры и массового спорта), имеющих общественное значение для городского округа.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж-4 (зона индивидуальной жилой застройки городского типа с предельной высотой разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства 10,5 м).

К основным видам разрешенного использования земельных участков в указанной зоне согласно Правилам землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143, относятся детские сады, иные детские дошкольные учреждения,

Учитывая назначение предполагаемого к строительству объекта (строительство детского сада), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии назначения заявленного к строительству объекта на испрашиваемом земельном участке установленным градостроительным регламентам.

Вместе с тем, необходимо отметить следующее.

Регламентом взаимодействия Департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, утвержденным Постановлением Администрации города Перми от 12.11.2009 № 857, регулируются процедуры, связанные с рассмотрением соответствующих заявлений заинтересованных лиц о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Пунктом 4.2 Регламента предусмотрено, что ответ об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно выводам, содержащимся в заключениях, представленных в соответствии с пунктами 3.2 и 3.3. Регламента.

В п. 3.2 Регламента указаны следующие органы: УЭиП (управление по экологии и природопользованию администрации города Перми), ДГА (департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми), УВБ, (управление внешнего благоустройства администрации г. Перми) территориального органа, на территории которого находится земельный участок.

В обоснование отказа в осуществлении выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта Департамент земельных отношений администрации города Перми ссылается на заключение Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми, который указал на то, что не выполнены требования пункта 5* приложения № 1 Противопожарных требований СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78, согласно которому расстояние от границ застройки городских поселений до лесных массивов должно быть не менее 50 метров (л.д. 45).

Как правильно установлено судом первой инстанции, самая дальняя точка от лесного массива составляет 59,7 кв.м. Таким образом, невозможность размещения объекта с соблюдением приведенной нормы при любом размещении пятна застройки с очевидностью могла быть установлена еще на момент рассмотрения заявки.

Испрашиваемый земельный участок примыкает к Верхнекурьинскому кладбищу.

Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» санитарно-защитная зона кладбищ смешанного и традиционного захоронения составляет не мене 300 метров. Из положений СНиП 2.07.01-89 при определенных условиях расстояние до жилой застройки могут быть сокращены до 100 м.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение Департамента является правомерным, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд первой инстанции, отклоняя ссылку ответчика на заключение Департамента образования Администрации города Перми от 07.08.2014, полученному после принятия оспариваемого отказа, согласно которому земельный участок находится в зоне катастрофического затопления (л.д. 51), указал, что размещение объектов капитального строительства в зоне затопления является основанием для необходимости предусмотреть при разработке проекта особенных условий строительства, приведенное основание не препятствовало выдаче акта о выборе, как первоначальном этапе строительства.

Между тем, данный вывод суда не повлек удовлетворение требований, принимая во внимание наличие иных обоснованных отрицательных заключений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на обстоятельства и подтверждающие их доказательства, которые бы не получили оценку суда первой инстанции или были бы оценены судом неверно.

Решение суда от 21.11.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 ноября 2014 года по делу № А50-15343/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

В.Ю. Дюкин

Г.Л.Панькова