СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- /2015-ГК

г. Пермь

04 марта 2015 года                                                          Дело № А50-11817/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Гребенкиной Н.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сажиной К.С.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалоб у

истцов, ФИО1, ФИО2,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 декабря 2014 года

по делу № А60-17563/2014,

принятое судьей Воротилкиным  А.С.,

по иску ФИО1, ФИО2

к ООО "КОНСАЛТ-МАРКЕТ"  (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО3 

о признании недействительным решения общего собрания участников общества,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Консалт-Маркет" (далее – ответчик, общество) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества, проведенного 28.04.2014.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2014 удовлетворено заявление ФИО2 о присоединении к исковому заявлению, ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соистца, исключен из состава третьих лиц по делу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцы, не согласившись с принятым судебным актом, обратились с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе указывает на отсутствие права у участника общества ФИО3 требовать проведения внеочередного собрании участников общества от 28.04.2014, поскольку по его требованию ФИО1 было назначено собрание 04.04.2014, которые было проведено ФИО3

Собрание 28.04.2014 проведено без надлежащего извещения участника общества ФИО2

Обращает внимание на то, что повестка дня собрания от 28.04.2014, о которой был извещен ФИО1, была изменена, было принято решение по вопросу о подтверждении решений, принятых на собрании 04.04.2014, не включенному в повестку дня.

Третье лицо ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121,123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, по  состоянию на 28.04.2014 участниками ООО "Консалт-Маркет" являются ФИО1 с долей в уставном капитале 49 % и ФИО3 с долей в уставном капитале 51 %.

29.01.2014 ФИО1, как директору общества, ФИО3 было отправлено требование о проведении внеочередного общего собрания участников общества со следующей повесткой дня:

1. Досрочное прекращение полномочий действующего директора Общества ФИО1

2. Избрание на должность директора Общества - ФИО4. Передача оригиналов регистрационных и учредительных документов ООО «Консалт-Маркет» от бывшего директора Общества ФИО1 вновь избранному директору.

3. Для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов Общества, а также для проверки состояния текущих дел Общества провести аудиторскую проверку Общества, утвердить аудитора и определить размер оплаты его услуг.

ФИО3 в требовании о проведении собрания предложил провести собрание в срок не позднее 45 дней с момента получения требования. Требование о проведении собрания ФИО1 получено 22.02.2014, назначено проведение внеочередного общего собрания участников общества с заявленной повесткой дня на 04.04.2014 в 11.00.

Извещение о проведении собрания было направлено ФИО3 25.02.2014 по почте, прибыло в место вручения 26.02.2014, и было возвращено органом связи отправителю за истечением срока хранения 27.03.2014 (т.1, л.д. 41-44).

19.03.2014 ФИО1 было получено уведомление от 11.03.2014, подписанное ФИО3, о проведении внеочередного общего собрания участников Общества, назначенного на 28.04.2014 в 11 часов с аналогичной повесткой дня.  Направление этого уведомления ФИО3 объяснил отсутствием у него на 11.03.2014 информации о принятии решения о созыве единоличным исполнительным органом общества внеочередного общего собрания участников по его требованию от 29.01.2014.

На собрание 04.04.2014 года ФИО1 не явился, внеочередное общее собрание участников общества не проводил, что им в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В связи с заявлением  ФИО3 о фальсификации доказательства, суд первой инстанции, с согласия истца, исключил из числа доказательств протокол внеочередного общего собрания участников общества «Консалт-Маркет» от 04.04.2014, подписанный директором общества ФИО1  .

28.04.2014 состоялось внеочередное общее собрание участников общества, оформленное протоколом от 28.04.2014, в котором  принимал участие ФИО3

Из протокола следует, что ранее принятое решение внеочередного общего собрания участников общества, оформленное протоколом от 04.04.2014, является действующим, а повестка дня сегодняшнего собрания участников общества аналогична повестке дня собрания от 04.04.2014, приняты решения о подтверждении ранее принятых решений внеочередного общего собрания участников общества от 04.04.2014:

- считать прекращенными полномочия директора ФИО1 с 04.04.2014;

- считать с 05.04.2014 действующим директором общества ФИО4; обязать ФИО1 передать вновь избранному директору Общества «Консалт-Маркет» ФИО4 регистрационные и учредительные документы по обществу;

-провести аудиторскую проверку общества, поручить ее проведение Агентству «Налоги и финансовое право», утвердить оплату услуг аудитора в размере 60 000 рублей.

Ссылаясь на нарушение процедуры организации и подготовки собрания, нарушение прав участников, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 35, 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия доказательств нарушения принятыми на собрании решениями прав и законных интересов истцов как участников общества и причинения им убытков.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Оспаривая решение суда первой инстанции, истцы указывают на отсутствие у ФИО3 права требовать проведения внеочередного собрании участников общества от 28.04.2014, поскольку по его требованию ФИО1 было назначено собрание 04.04.2014, которое было проведено ФИО3

Согласно п. 1 ст. 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае: если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества; если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

Если один или несколько вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, данные вопросы не включаются в повестку дня.

Исполнительный орган общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, а также изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания участников общества.

Наряду с вопросами, предложенными для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, исполнительный орган общества по собственной инициативе вправе включать в нее дополнительные вопросы (п. 2 ст. 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В силу п. 3 ст. 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

На основании п. 4 ст. 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

В данном случае исполнительный орган общества обязан предоставить указанным органам или лицам список участников общества с их адресами. Расходы на подготовку, созыв и проведение такого общего собрания могут быть возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

Порядок созыва общего собрания участников общества  предусмотрен ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно пункту 1 которой, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.

В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 29.01.2014 ФИО3  директору общества ФИО1 направлено  требование о  проведении  внеочередного собрания участников общества.

Сторонами не оспаривается,  что  директором ООО «Консалт-Маркет» ФИО1 назначена  дата проведения собрания – 04.04.2014 в 11 час. 00 мин., место проведения собрания  <...> Д. 

Судом первой инстанции установлено, что фактически данное собрание директором общества ФИО1 проведено не было, что не оспаривают истцы.

На дату составления уведомления от 11.03.2014 о проведении внеочередного общего собрания участников общества, созванного ФИО3 на 28.04.2014 в 11.00 (направлено ФИО1 12.03.2014 и получено 19.03.2014), ФИО3 не получал извещение о созыве внеочередного общего собрания участников общества на 04.04.2014 в ответ на его требование от 29.01.2014.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии  в действиях ФИО3 по созыву внеочередного общего собрания участников общества на 28.04.2014 нарушений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» является правильным.

Довод апелляционной жалобы о незаконности действий ФИО3  по проведению внеочередного собрания участников 28.04.2014 в связи с тем, что ФИО3 уже было проведено собрание 04.04.2014 с предложенной участником повесткой дня, отклоняется, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о его проведении с нарушением положений закона.

Довод о том, что на внеочередном общем собрании участников общества 28.04.2014 было принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня, отклоняется, как противоречащий содержанию повестки дня и решений, принятых на собраниях 04.04.2014 и 28.04.2014, указание в решении собрания от 28.04.2014 на подтверждение решений, принятых на собрании 04.04.2014, не свидетельствует о принятии решения по вопросу, не включенному в повестку дня, решения приняты по тем вопросам, которые были включены в повестку дня и о которых был извещен директор общества ФИО1

Доводы истцов о том, что ФИО2 не был извещен о проведении общего собрания участников общества от 28.04.2014, отклоняются на основании следующего.

Судебными актами по делу № А60-17931/2014 установлено, что ФИО2 автоматически не стал участником общества, поскольку ФИО5, наследником которой является истец, участником общества не являлась. Получив свидетельство о праве на наследство, ФИО2 приобрел лишь имущественные права, и по нормам корпоративного законодательства должен был заявить о себе как об участнике общества.

Кроме того, судебными актами по делам № А60-17931/2014, № А60-10658/2014 установлена согласованность действий  истца ФИО2 и его отца ФИО1 в корпоративном конфликте с ФИО3 

Суд первой инстанции правомерно установил согласованность действий истцов в настоящем деле, о чем свидетельствует, в частности, представление их интересов одними лицами и одновременная выдача  доверенностей представителям.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что извещение ФИО1 о проведении собрания 28.04.2014, указывает на получение такой информации ФИО2

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2014 года по делу № А60-17563/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.