Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 января 2022 года

по делу № А71-14684/2021

по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946 ОГРН 1056315070350)

к Главному управлению по государственному надзору Удмуртской Республики (ИНН 1831120884 ОГРН 1071831002814)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ИНН 1840038019)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не исключении из реестра лицензий Удмуртской Республики сведений о многоквартирных домах, находящихся под управлением общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания»,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия Управления жилищно - коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (далее - управление, заинтересованное лицо), выразившегося в не исключении из реестра лицензий Удмуртской Республики сведений о многоквартирных домах, находящихся под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» и расположенных по адресу: г. Ижевск: ул. Джамбула Джамбаева, 65; ул. Ленина, 40; ул. Карла Либкнехта, 64; ул. Кирова, 5; ул. Владимира Краева, 31; ул. 30 лет Победы, 15а; ул. Молодежная, 93а; ул. Степана Разина, 54; ул. Машиностроителей, 99; ул. Клубная, 52; ул. Выемка, 15а; ул. Городок Строителей, 59а; ул. Коммунаров, 181; ул. Удмуртская, 197; ул. Коммунаров, 188; ул. 10 лет Октября, 51; ул. Карла Маркса, 271; ул. Клубная, 70/5; ул. Коммунаров, 295; ул. 10 лет Октября, 43; ул. Ворошилова, 58; ул.40 лет Победы, 74; ул. Городок Строителей, 72а, ул. Молодежная, 25; ул. Кирова, 117; ул. Клубная, 83а; ул. Коммунаров, 289; ул. Пушкинская, 126; ул. Красноармейская, 175; ул. Восточная, 26; ул. Клубная, 76/8; ул. Союзная, 89; ул. Союзная, 55; ул. Новостроительная, 27; ул. Союзная, 57; ул. Восточная, 3; ул. Воровского, 126; ул. Ворошилова, 52; ул. Союзная, 53; ул. Воровского, 134; ул. Кооперативная, 3; ул. Ключевой поселок, 41; ул. Клубная, 79; ул. Молодежная, 79а; ул. Труда, 54; ул. Ворошилова, 64; ул. Карла Либкнехта, 67; ул. Авангардная, 4; ул. Союзная, 91; ул. Союзная, 79; ул. Молодежная, 54а.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 января 2022 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики, выразившееся в не исключении из реестра лицензий Удмуртской Республики сведений о многоквартирных домах, находящихся под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», г. Ижевск. На Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики г. Ижевск возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов Публичного акционерного общества «Т Плюс».

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – ООО «Городская УК»), обратилось с апелляционной жалобой, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

В апелляционной жалобе ООО «Городская УК» приводит доводы о том, что Арбитражный суд Удмуртской Республики рассмотрел дело и принял по нему решение без привлечения ООО «Городская УК» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом, ООО «Городская УК» напрямую юридически заинтересовано в исходе дела № А71-14684/2021. Судебный акт по указанному делу затрагивает права и законные интересы ООО «Городская УК».

В отношении фактических обстоятельств дела, ООО «Городская УК» отмечает, что Арбитражным судом Удмуртской Республики не учтено, что оба нарушения совершены в 2018-2019 годах, то есть до 06.08.2020, до назначения наказаний по делам №5-158/2020 и 5-562/2020, в связи с чем отсутствует вновь совершенное нарушение лицензионных требований. Отсутствие решения ответчика об исключении домов из реестра лицензий никаким образом не ущемляет права ПАО «Т-Плюс».

ПАО «Т-Плюс» представило письменный отзыв, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, решение суда считает законным и обоснованным.

28.04.2022 заслушав в судебном разбирательстве представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, обжалуемое решение затрагивает права и законные ООО «Городская УК» которое не является участником рассматриваемого судебного разбирательства.

Определением от 28.04.2022 суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначив судебное заседание на 17.05.2021.

ООО «Городская УК» представлен письменный отзыв на исковое заявление согласно которого, третье лицо считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя на доводах иска настаивал, представитель третьего лица возражал против удовлетворения иска.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска от 25.06.2020 по делу об административном правонарушении №5-158/2020 и от 11.11.2020 по делу об административном правонарушении №5-562/2020 директор ООО «Городская УК» Кутдузов Н.Р. и общество признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 18-41).

События вмененных административных правонарушений Кутдузову Н.Р. и ООО «Городская УК» заключались в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований. Грубое нарушение лицензионных требований в свою очередь выразилось в наличии у ООО «Городская УК» (лицензиата) задолженности перед ООО «Удмуртские коммунальные системы» (ресурсоснабжающей организацией) в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору горячего водоснабжения № Г185/УКС (подпункт «д» пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110).

11.12.2020 ООО «УКС» (преобразовано в ПАО «Т Плюс») обратилось в управление с заявлением (исх. от 11.12.2020 №436-У) об исключении из реестра лицензий сведений о многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «Городская УК», расположенных в г. Ижевске по адресам: ул. Джамбула Джамбаева, 65; ул. Ленина, 40; ул. Карла Либкнехта, 64; ул. Кирова, 5; ул. Владимира Краева, 31; ул.30 лет Победы, 15а; ул. Молодежная, 93а; ул. Степана Разина, 54; ул. Машиностроителей, 99; ул. Клубная, 52; ул. Выемка, 15а; ул. Городок Строителей, 59а; ул. Коммунаров, 181; ул. Удмуртская, 197; ул. Коммунаров, 188; ул.10 лет Октября, 51; ул. Карла Маркса, 271; ул. Клубная, 70/5; ул. Коммунаров, 295; ул.10 лет Октября, 43; ул. Ворошилова, 58; ул.40 лет Победы, 74; ул. Городок Строителей, 72а, ул. Молодежная, 25; ул. Кирова, 117; ул. Клубная, 83а; ул. Коммунаров, 289; ул. Пушкинская, 126; ул. Красноармейская, 175; ул. Восточная, 26; ул. Клубная, 76/8; ул. Союзная, 89; ул. Союзная, 55; ул. Новостроительная, 27; ул. Союзная, 57; ул. Восточная, 3; ул. Воровского, 126; ул. Ворошилова, 52; ул. Союзная, 53; ул. Воровского, 134; ул. Кооперативная, 3; ул. Ключевой поселок, 41; ул. Клубная, 79; ул. Молодежная, 79а; ул. Труда, 54; ул. Ворошилова, 64; ул. Карла Либкнехта, 67; ул. Авангардная, 4; ул. Союзная, 91; ул. Союзная, 79; ул. Молодежная, 54а. на основании пункта 5.2 статьи 198 Жилищного Кодекса Российской Федерации (л.д.12).

В ответ на указанное обращение управление письмом (исх. от 13.01.2021 №96-ж) сообщило обществу, что управлением решается вопрос об исключении из реестра лицензий управляющих организаций Удмуртской Республики сведений о многоквартирных домах, указанных в вышеуказанных постановлениях мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска, из перечня домов, управление которыми осуществляет ООО «Городская УК» (л.д. 13).

08.07.2021 ПАО «Т Плюс» обратилось в управление с письмом № 564-П о предоставлении информации о ходе мероприятий по исключению из реестра лицензий управляющих организаций Удмуртской Республики сведений о многоквартирных домах под управлением ООО «Городская УК», расположенных в городе Ижевске по адресам: ул. Джамбула Джамбаева, 65; ул. Ленина, 40; ул. Карла Либкнехта, 64; ул. Кирова, 5; ул. Владимира Краева, 31; ул. 30 лет Победы, 15а; ул. Молодежная, 93а; л. Степана Разина, 54; ул. Машиностроителей, 99; ул. Клубная, 52; ул. Выемка, 15а; ул. Городок Строителей, 59а; ул. Коммунаров, 181; ул. Удмуртская, 197; ул. Коммунаров, 188; ул. 10 лет Октября, 51; ул. Карла Маркса, 271; ул. Клубная, 70/5; ул. Коммунаров, 295; ул. 10 лет Октября, 43; ул. Ворошилова, 58; ул. 40 лет Победы, 74; ул. Городок Строителей, 72а, ул. Молодежная, 25; ул. Кирова, 117; ул. Клубная, 83а; ул. Коммунаров, 289; ул. Пушкинская, 126; ул. Красноармейская, 175; ул. Восточная, 26; ул. Клубная, 76/8; ул. Союзная, 89; ул. Союзная, 55; ул. Новостроительная, 27; ул. Союзная, 57; ул. Восточная, 3; ул. Воровского, 126; ул. Ворошилова, 52; ул. Союзная, 53; ул. Воровского, 134; ул. Кооперативная, 3; ул. Ключевой поселок, 41; ул. Клубная, 79; ул. Молодежная, 79а; ул. Труда, 54; ул. Ворошилова, 64; ул. Карла Либкнехта, 67; ул. Авангардная, 4; ул. Союзная, 91; ул. Союзная, 79; ул. Молодежная, 54а (л.д. 11).

В ответ на указанное обращение управление письмом (исх. от 30.07.2021 №8671-ж) сообщило обществу, что вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Удмуртской Республики №А71-16890/2020 от 15.03.2021 было отказано в удовлетворении требований ПАО «Т Плюс» о признании незаконным отказа управления, выраженного в письме от 24.11.2020 №11485-Ж об исключении из реестра лицензий Удмуртской Республики сведений о многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «Городская УК», в связи с чем у управления отсутствуют основания для исключения в реестре лицензий управляющий организаций Удмуртской Республики сведений о вышеуказанных многоквартирных домах, из перечня домов, управление которыми осуществляет ООО «Городская управляющая компания».

ПАО «Т Плюс», считая незаконным бездействие управления, выразившееся в не исключении из реестра лицензий Удмуртской Республики сведений о многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «Городская УК», обратилось в суд с заявлением.

В обоснование заявления общество указало, что на момент подачи заявления имелись основания для исключения из реестра лицензий сведений о многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «Городская УК». Лицензиат - ООО «Городская УК» в течение двенадцати месяцев со дня (06.08.2020) назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершил грубое нарушение лицензионных требований, что в силу пункта 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для исключения по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанное обстоятельство подтверждается выводами, содержащимися в решении Арбитражного суда Удмуртской республики и постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А71-16890/2020. В данном случае исключение сведений о вышеперечисленных многоквартирных домах из реестра лицензий будет являться мерой, соразмерной характеру совершенного деяния, и в тоже время необходимой для защиты прав и законных интересов потребителей и ресурсоснабжающей компании. Отказ управления в исключении из реестра лицензий сведений о вышеперечисленных многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «Городская УК» нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что у управления отсутствуют основания для исключения из реестра лицензий Удмуртской Республики на основании части 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Городская УК». Задолженность перед ресурсоснабжающей организации в обоих случаях возникла за период до 06.08.2020 (дата вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска от 25.06.2020, вынесенного по делу об административном правонарушении №5-158/2020). Соответственно, в рассматриваемой ситуации не усматривается факт вновь совершенного повторного грубого нарушения ООО «Городская УК», предусмотренного подпунктом «д» пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы искового заявления, отзывов на него, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах: реестр лицензий субъекта Российской Федерации и сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (статья 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае если лицензиатом и (или) должностным лицом, должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных требований, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 Положения № 1110, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом (подпункт «д» пункта 4 (1) Положения № 1110).

Подпунктом «д» пункта 4 (1) Положения № 1110 предусмотрено, что при повторном совершении лицензиатом в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «б», «г», «д» и «з» пункта 4 (1) Положения № 1110, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат исключению сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах, в отношении которых такие грубые нарушения лицензионных требований совершены.

Следовательно, из анализа вышеуказанных норм, следует, что для исключения из реестра сведений о многоквартирном доме достаточно совершения лицензиатом и (или) его должностными лицами грубого нарушения лицензионных требований вновь (а не назначение наказания за его совершение) в течение двенадцати месяцев со дня назначения лицензиату и (или) его должностным лицам административного наказания за грубое нарушение лицензионных требований.

Повторное привлечение к административной ответственности за грубое нарушение лицензионных требований не является обязательным условием для исключения из Реестра лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, при совершении повторного административного правонарушения, в течение двенадцати месяцев.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, вступившим в законную силу (06.08.2020) постановлением мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска от 15.06.2020 по делу об административном правонарушении №5-158/2020, директор ООО «Городская УК» Кутдузов Н.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

11.11.2020 постановлением мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении № 5-562/2020 ООО «Городская УК» признано виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде предупреждения. Постановление от 11.11.2020 по делу об административном правонарушении № 5-562/2020 вступило в законную силу 01.12.2020.

События административных правонарушений, вмененных Кутдузову Н.Р. и ООО «Городская управляющая компания» заключались в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, что выразилось в наличии у ООО «Городская УК» (лицензиата) задолженности перед ООО «Удмуртские коммунальные системы» (ресурсоснабжающей организацией) в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору горячего водоснабжения №Г185/УКС (подпункт «д» пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110).

Таким образом, поскольку лицензиат (ООО «Городская УК») в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания (с 06.08.2020) за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершил грубое нарушение лицензионных требований (01.12.2020), то у управления в силу пункта 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации имелись достаточные основания для принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий Удмуртской Республики, а именно об исключении из реестра лицензий Удмуртской Республики сведений о многоквартирных домах, находящихся под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», г. Ижевск.

В силу положений ч. 5.2 ст. 198 ЖК РФ не имеет правового значения, что ранее к административной ответственности было привлечено к административной ответственности должностное лицо, а не само общество. Доводы третьего лица об обратном судом апелляционной инстанции отклонены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта неправомерного бездействия управления, выразившегося в не исключении из реестра лицензий Удмуртской Республики сведений о многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «Городская управляющая компания», в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика и третьего лица подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует отменить, заявленные требования удовлетворить.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке статьи 201 АПК РФ, Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики обязано устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины по заявлению относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Несмотря на признание обоснованными доводов апелляционной жалобы ООО «Городская управляющая компания» в части наличия оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в первой инстанции, позиция третьего лица не нашла своего подтверждения и признана необоснованной, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 января 2022 года по делу № А71-14684/2021 отменить.

Требование Публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить. Признать незаконным бездействие Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики, выразившееся в не исключении из реестра лицензий Удмуртской Республики сведений о многоквартирных домах, находящихся под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», г. Ижевск.

Обязать Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики г. Ижевск устранить нарушение прав и законных интересов Публичного акционерного общества «Т Плюс».

Взыскать с Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики г. Ижевск в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

И.В. Борзенкова

Е.В. Васильева