СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2828/2015-АКу

г. Пермь

29 апреля 2015 года                                                            Дело № А71-14774/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Четыре сезона"  (ОГРН  <***>, ИНН <***>): представители не явились;

от заинтересованного лица Удмуртского таможенного поста Пермской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО1, предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 13.04.2015; ФИО2, предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 06.04.2015;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Удмуртского таможенного поста Пермской таможни на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 февраля 2015 года по делу № А71-14774/2014,

принятое судьей Калининым Е.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Четыре сезона"  

к Удмуртскому таможенному посту Пермской таможни

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Четыре сезона» (далее – заявитель, ООО «Четыре сезона», Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Удмуртского таможенного поста Пермской таможни (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 02.12.2014 № 10411000-519/2014                               о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1                         ст. 16.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2015, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного органа поддержали доводы, изложенные                      в апелляционной жалобе.

ООО «Четыре сезона» с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу -                     без удовлетворения.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 19.09.2014 декларантом ООО «Четыре сезона» в ОТО и ТК №1 Удмуртского таможенного поста подана в электронной форме предварительная таможенная декларация, принятая и зарегистрированная за № 10411090/190914/0002867, в соответствии с которой                  к таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления заявлены                       5 товаров «брюки женские», в том числе товар № 1: брюки женские из шерстяной пряжи (текстиль, рост более 164 см., непроизводственные): (состав 62% шерсть, 34% полиамид, 4% эластан, размеры 36-46, цвет графит), производитель <LEINEWEBER GMBH&CO. KG>, товарный знак «BRAX FEEL GOOD», артикул 79-5008/06, количество 8 шт., вес брутто, 3,780 кг., вес нетто 3,300 кг., стоимостью 440,00 долл. США, код товара 6204611000 в соответствии с ЕТН ВЭД ТС. Указанный товар поступил в адрес ООО «Четыре сезона» от фирмы-отправителя LEINEWEBER GMBH&CO (Германия) в рамках заключенного договора № 20131207MTG от 18.07.2013.

При этом декларантом ООО «Четыре сезона» вместе с ДТ                                      № 10411090/190914/0002867 на все 5 товаров была представлена декларация о соответствии ТС № RU Д-DЕ.АГ02.В.08218 от 04.06.2014, сведения о которой внесены в гр.44 ДТ № 10411090/190914/0002867, в том числе в отношении товара № 1.

Таможенным органом при  документальном контроле установлено, что товар № 1 «брюки женские из шерстяной пряжи» код ТН ВЭД ТС 6204611000 не поименован в перечне товаров, указанных в декларации о соответствии                       ТС № RU Д-DE.AT02.B.08218 от 04.06.2014.

По данному факту таможенным органом вынесено определение от 08.10.2014 о возбуждении в отношении ООО «Четыре сезона» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, и проведении административного расследования (л.д. 108-110).

По результатам административного расследования должностным лицом административного органа в отношении ООО «Четыре сезона» составлен протокол об административном правонарушении от 07.11.2014                                     № 10411000-519/2014 (л.д. 113-117), и вынесено постановление от 02.12.2014      № 10411000-519/2014 о привлечении ООО «Четыре сезона» к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 9-19).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения и об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении; однако, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, признал правонарушение малозначительным и применил ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с чем отменил оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

 В соответствии с ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из содержания п. 1 ст. 152, п. 1, п. 2 ст. 176, подп. 8, 10, 11 п. 2 ст. 181, п. 1 ст. 183, п. 1 ст. 195, ст. 205, ст. 210 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением установленных и действующих запретов и ограничений. При помещении товаров под таможенную процедуру декларант обязан представить таможенному органу документы и сведения, необходимые для выпуска товаров, включая и те, которые подтверждают соблюдение установленных и действующих запретов и ограничений. При помещении товаров под таможенную процедуру "выпуска для внутреннего потребления" соблюдение установленных и действующих запретов и ограничений обязательно. Выпуск товаров возможен лишь при условии представления декларантом лицензий, сертификатов, разрешений и(или) иных документов, подтверждающих соблюдение установленных и действующих запретов и ограничений.

В ст. 193 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что при предварительном декларировании в таможенной декларации могут отсутствовать сведения, которые по своему характеру не могут быть известны декларанту до ввоза товаров на таможенную территорию таможенного союза и (или) их предъявления таможенному органу. Такие сведения должны быть внесены в таможенную декларацию до принятия решения о выпуске товаров в порядке, определенном решением Комиссии таможенного союза.

Согласно ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза запреты и ограничения - это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза; меры нетарифного регулирования - это комплекс мер регулирования внешней торговли товарами, осуществляемых путем введения количественных и иных запретов и ограничений экономического характера, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

На основании ст. 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ                          "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности"                   в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами (меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов), если эти меры необходимы, в частности, для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

В соответствии со ст.ст. 2, 4, 6, 20 Федерального закона от 27.12.2002                     № 184-ФЗ "О техническом регулировании" в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности в Российской Федерации принимаются технические регламенты, то есть документы, принятые международным договором Российской Федерации, или межправительственным соглашением, или федеральным законом, или Указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию, и устанавливающие обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования. Документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров осуществляется в форме подтверждения соответствия.

В п. 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294, установлено, что к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая:

а) включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 526 "О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза установлены обязательные требования;

б) включена в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 620 "О новой редакции Единого перечня продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 319";

в) включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Согласно Перечню продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности"                           (TP ТС 017/2011)», утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.10.2013 № 228, товар «брюки женские из шерстяной пряжи» код ТН ВЭД ТС 6204611000 попадает в перечень товаров,                   в отношении которого подача таможенной декларации сопровождается представлением декларации о соответствии требованиям Технического регламента «О безопасности продукции легкой промышленности» (TP ТС 017/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876.

 Из материалов дела следует, что ДТ № 10411090/190914/0002867, в том числе на товар № 1 «брюки женские из шерстяной пряжи» код ТН ВЭД ТС 6204611000, подана декларантом ООО «Четыре сезона» в таможенный орган 19.09.2014, при этом представлена с декларация о соответствии ТС № RU Д-DЕ.АГ02.В.08218 от 04.06.2014. Между тем товар № 1 «брюки женские из шерстяной пряжи» код ТН ВЭД ТС 6204611000 не поименован в перечне товаров, указанных в декларации о соответствии ТС № RU Д-DE.AT02.B.08218 от 04.06.2014, следовательно, указанная декларация не является разрешительным документом в отношении данного товара.

В целях принятия решения о выпуске товара № 1 в соответствии с заявленной таможенной процедурой 22.09.2014 в 13 час. 00 мин. инспектором ОТО и ТК №1 Удмуртского таможенного поста декларанту ООО «Четыре сезона» был направлен в электронном виде запрос о предоставлении в таможенный орган декларации о соответствии на товар № 1 в срок до 22.09.2014.

В связи с непредставлением ООО «Четыре сезона» в установленный таможенным органом срок запрашиваемой декларации о соответствии, которая является документом, подтверждающим соблюдение запретов и ограничений технического регулирования, 22.09.2014 ОТО и ТК № 1 Удмуртского таможенного поста отказано в выпуске товара № 1 по ДТ                                                    № 10411090/190914/0002867.

23.09.2014 ООО «Четыре сезона» на товар «брюки женские из шерстяной пряжи (текстиль, рост более 164 см., не производственные): (состав 62% шерсть, 34% полиамид, 4% эластан, размеры 36-46, цвет графит), производитель <LEINEWEBER GMBH&CO. KG>, товарный знак «BRAX FEEL GOOD», артикул 79-5008/06, количество 8 шт., вес брутто, 3,780 кг., вес нетто 3,300 кг., стоимостью 440 долл.США, код товара 6204611000 в соответствии с ЕТН ВЭД ТС повторно подана декларация на товары, принятая и зарегистрированная таможенным органом под № 10411090/230914/0002895. В целях соблюдения запретов и ограничений технического регулирования декларантом представлена декларация о соответствии ТС № RU Д-DЕ.АГО2.В.09515 от 22.09.2014. Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой 23.09.2014.

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что декларация о соответствии, являющаяся разрешительным документом в отношении спорного товара, в момент подачи таможенной декларации ООО «Четыре сезона» таможенному органу не представлена, что свидетельствует                     о несоблюдении заявителем при таможенном оформлении товара установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации                    о государственном регулировании внешнеторговой деятельности запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств того, что Обществом своевременно приняты все зависящие от него меры по исполнению требований действующего законодательства,                   в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается                   с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Четыре сезона» извещено надлежащим образом (л.д. 112, 118-123). Протокол об административном правонарушении от 07.11.2014 составлен в отсутствие представителя ООО «Четыре сезона», постановление о назначении административного наказания от 02.12.2014 вынесено в присутствии представителя Общества - ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.10.2014 № 37.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд первой инстанции пришел к выводу о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, при этом суд апелляционной инстанции полагает, что ссылки таможенного органа на совершение Обществом иных аналогичных правонарушений (дела с № А71-15596/2014 по № А71-15601/2014) не свидетельствуют о невозможности признания малозначительным правонарушения, рассматриваемого в настоящем деле. В связи с чем соответствующие доводы, изложенные в апелляционной жалобе таможенного органа, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2015 года по делу № А71-14774/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Удмуртского таможенного поста Пермской таможни –                                       без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.