Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации Чернушинского района Пермского края на определение арбитражного суда Пермской области от 07.11.2006г. по делу № А50-11807/2006-Б, принятое судьей Н.А. Бояркиной, о наложении судебного штрафа и установил следующее:

Определением арбитражного суда Пермской области от 02.08.2006г. по делу № А50-11807/2006-Б в отношении МУП «Жилищное эксплуатационное управление» г. Чернушка (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шестериков Сергей Михайлович.

25.08.2006г. временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о назначении руководителя должника, поскольку директор МУП «ЖЭУ» уволен, сотрудники отсутствуют.

Определением от 25.09.2006г. суд обязал учредителя должника – Управление имущественных отношений администрации Чернушинского района на основании ст. 69 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. представить арбитражному суду кандидатуру исполняющего обязанности руководителя должника на период наблюдения. Рассмотрение дела было отложено на 10.10.2006г. К назначенной дате определение суда не исполнено, вместо этого начальник управления имущественных отношений Пикулев Ю.М. предложил суду обратиться в организационно-кадровый отдел администрации Чернушинского района для решения вопроса о назначении руководителя должника.

Указав на статьи устава МУП «ЖЭУ», суд определением от 10.10.2006г. вновь предложил Управлению имущественных отношений администрации Чернушинского района представить кандидатуру руководителя должника, напомнил об обязательности судебных актов (ст. 16 АПК РФ) и праве арбитражного суда наложить судебный штраф (ст. 119 АПК РФ). Рассмотрение дела отложил на 24.10.2006г.

В судебном заседании 24.10.2006г. по ходатайству представителя Управления имущественных отношений администрации Чернушинского района И.В. Глумовой, с целью представления дополнительных документов дело отложено на 07.11.2006г.

К судебному заседанию 07.11.2006г. кандидатура руководителя должника не представлена. Суд расценил это обстоятельство как неуважение к суду, наложил на начальника Управления имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района Пикулева Юрия Михайловича судебный штраф в размере 500 руб. (ст. 119 АПК РФ). Данное определение Управлением имущественных отношений обжаловано.

Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно уставу и выписке из ЕГРЮЛ от 25.04.2006г. учредителем МУП «Жилищное эксплуатационное управление» является Управление имущественных отношений администрации Чернушинского района Пермской области (ныне – края).

На основании п. 5.1 устава предприятия – должника его руководитель (директор) назначается учредителем.

Статьей 69 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что при отсутствии руководителя организации – должника, учредитель представляет суду его кандидатуру на период проведения наблюдения.

Таким образом, неоднократные соответствующие требования суда являются обоснованными.

Бездействие начальника Управления Ю.М. Пикулева в решении данного вопроса правомерно расценено как неуважение к суду.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении штрафа, его размер соответствуют нормам ст.ст. 119, 120 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 176,258,268,269,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Пермской области от 07 ноября 2006г. по делу № А50-11807/2006-Б оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Г.И. Глотова

А.Н. Лихачева