Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу уполномоченного органа

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 июля 2017 года

о результатах рассмотрения заявления уполномоченного органа ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 634 630 руб. 07 коп.

вынесенное судьей Койновой Н.В.

в рамках дела № А60-52847/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2015 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом), производство по делу возбуждено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2016 заявление ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Соответствующие сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 13.02.2016.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2016 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим утвержден ФИО3

Публикация о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализация имущества гражданина размещена в газете «КоммерсантЪ» от 03.12.2016 №225.

03.02.2017, согласно штампу организации почтовой связи на лицевой стороне конверта, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №31 по Свердловской области (далее – уполномоченный орган, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением (требованием) о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности по обязательным платежам в размере 634 630 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2017 (резолютивная часть объявлена 30.06.2017) требование ФНС России полностью удовлетворено частично; в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование уполномоченного органа в размере 412 972 руб. 68 коп., в том числе: 407 075 руб. 19 коп. основного долга и 5 897 руб. 49 коп. пени. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа во включении в реестр задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 144 295 руб. 12 коп., ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт в соответствующей части отменить; требование в размере 114 684 руб. 33 коп. недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование включить во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, требование в размере 29 610 руб. 79 коп. пени, начисленных на данную недоимку - в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что 27.06.2017 в Арбитражный суд Свердловской области было представлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в число которых входили документы, подтверждающие требование уполномоченного органа в части задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 144 295 руб. 12 коп. (расчет по страховым взносам, требование об уплате недоимки по страховым взносам, таблица расчета пени по страховым взносам).

До начала судебного разбирательства от должника, финансового управляющего и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Участвующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Приложенные уполномоченным органом к апелляционной жалобе копии ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов с отметкой Арбитражного суда Свердловской области о получении подлежат возвращению заявителю жалобы, поскольку данный документ уже имеется в материалах дела и его дублирование необоснованно (л.д.42).

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части не представлено.

Исходя из содержания апелляционной жалобы, предметом судебной проверки суда апелляционной инстанции является определение суда в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 144 295 руб. 12 коп. Определение суда в остальной части участвующими в деле лицами не оспаривается, поэтому не исследуется судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности по обязательным платежам в общем размере 634 630 руб. 07 коп. (584 389 руб. 23 коп. недоимки и 50 240 руб. 84 коп. пени.), в том числе по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии за 2014 года в размере 144 295 руб. 12 коп., из которых 114 684 руб. 33 коп. недоимка и 29 610 руб. 79 коп. пени.

Отказывая в удовлетворении требования уполномоченного органа в указанной части, суд первой инстанции исходил из документальной неподтвержденности основания возникновения задолженности перед бюджетом по данному виду обязательства.

Не соглашаясь с выводами суда в данной части и обжалуя определение суда, уполномоченный орган в обоснование своей позиции ссылается на то, что в материалы дела было представлено достаточно доказательств, подтверждающих основание и размер возникновения предъявленной к включению в реестр задолженности по страховым взносов, равно как и соблюдение срока на принудительное взыскание.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что совместно с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поданным уполномоченным органом в Арбитражный суд Свердловской области через окно приема документов 27.06.2017 (л.д.42), были представлены копии справки УПФР России в Октябрьском районе г.Екатеринбурга о задолженности по обязательным платежам по состоянию на 03.11.2015 и справки (расчета) УПФР России в Октябрьском районе г.Екатеринбурга задолженности по налогам (сборам) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии (КБК 39210202140061100160) по состоянию на 03.11.2015; автоматизированная копия расчета страховых взносов за 2014 год, автоматизированная копия требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам от 07.12.2016 №075S01160553042, доказательства направления данного требования должнику (список заказных писем от 13.12.2016 №1 по форме 103), автоматизированная копия таблицы расчета пени по страховым взносам (л.д.43-49).

Проанализировав содержание указанных выше документов, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности уполномоченным органом наличия предъявленной к включению в реестр задолженности в данной части.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявления (требования) уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 144 295 руб. 12 коп. (114 684 руб. 33 коп. недоимка и 29 610 руб. 79 коп. пени.) у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с п.14 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (ст.3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 №7-П и от 10.07.2007 №9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, и в соответствии с абз.3 п.4 ст.134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения.

Таким образом, требования уполномоченного органа в размере 114 684 руб. 33 коп. недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат учету в составе второй очереди реестра требований ФИО2

На основании вышеизложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2017 года по делу № А60-52847/2015 подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ в части отказа в удовлетворении требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 144 295 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2017 года по делу № А60-52847/2015 в обжалуемой части, а именно в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 144 295 руб. 12 коп., в том числе 114 684 руб. 33 коп. основного долга и 26 610 руб. 79 коп. пени отменить.

Требование уполномоченного органа в данной части удовлетворить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Включить требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области в размере 114 684 руб. 33 коп. основного долга во вторую очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Включить требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области в размере 439 583 руб. 47 коп., в том числе 407 075 руб. 19 коп. основного долга и 32 508 руб. 28 коп. пени в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Т.Ю. Плахова

О.Н. Чепурченко