Гражданский кодекс часть 1

от истца, открытого акционерного общества "АтомЭнергоСбыт"; от третьего лица, Региональной энергетической комиссии Свердловской области – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 ноября 2013 года

по делу № А60-30346/2013,

принятое судьей Пономаревой О.А.,

по иску открытого акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Свердловской области

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее – ОАО "АтомЭнергоСбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (далее – ОАО "Свердловэнергосбыт", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате выплаты компенсации выпадающих доходов по сбытовой надбавке гарантирующего поставщика в связи с изменением договора купли-продажи электрической энергии № 448 от 27.12.2010, в сумме 1 495 739 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2012 по 15.08.2013 в сумме 117 228 руб. 60 коп. с последующим их взысканием по день фактической уплаты задолженности, а также 29 129 руб. 68 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (т.1 л.д.7-10).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2013 (т.2 л.д.126-129) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (далее – РЭК Свердловской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2013 года (резолютивная часть от 21 ноября 2013 года, судья О.А.Пономарева) исковые требования удовлетворены. С ОАО "Свердловэнергосбыт" в пользу ОАО "АтомЭнергоСбыт" взыскано 1 612 967 руб. 67 коп., в том числе: долг в размере 1 495 749 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04.09.2012 по 15.08.2013, в сумме 117 228 руб. 60 коп., а также 29 129 руб. 68 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (т.2 л.д.147-153).

Дополнительным решением от 16 декабря 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 12.12.2013, судья О.А.Пономарева) с ОАО "Свердловэнергосбыт" в пользу ОАО "АтомЭнергоСбыт" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.08.2013 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых на сумму долга – 1 495 739 руб. 07 коп. (т.2 л.д.184-187).

Ответчик, ОАО «Свердловэнергосбыт», не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела.

Заявитель считает, что вывод суда первой инстанции о наличии в 2012 году двух периодов регулирования (с 01.01.2012, с 01.07.2012) противоречит положениям абзаца 18 пункта 2, пунктам 7, 62 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, согласно которым срок действия утвержденных цен (тарифов) не может составлять менее 12 месяцев. Решение об установлении в 2012 году двух периодов регулирования Правительством Российской Федерации не принималось. Установление Постановлением РЭК Свердловской области сбытовых надбавок с календарной разбивкой, по мнению ответчика, не является введением с 01.07.2012 нового периода регулирования, а представляет собой сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков на 2012 год с календарной разбивкой.

В качестве обоснования своей позиции ответчик сослался на судебную арбитражную практику.

В заседании суда апелляционной инстанции 27.02.2014 представитель ответчика на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить, решение – отменить.

Истец, ОАО "АтомЭнергоСбыт", в судебное заседание 27.02.2014 представителя не направил; представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо, РЭК Свердловской области, явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило, письменный отзыв на жалобу не представило.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Свердловэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ОАО "АтомЭнергоСбыт" (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии № 448 от 27.12.2010 в редакции протоколов разногласий, протоколов согласования разногласий, дополнительных соглашений от 01.03.2012, от 03.12.2012 (т.1 л.д.79-127; т.2 л.д.76-124), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а Покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, определяемых договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 9.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания представителями обеих сторон и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Договор считается продленным на следующий календарный год в случае, если не менее чем, за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора (пункт 9.2.).

Указанный договор заключен истцом как энергосбытовой организацией в интересах потребителя электрической энергии Федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» (далее – ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор»). Точки поставки электрической энергии (мощности) согласованы сторонами в приложениях к договору купли-продажи электрической энергии № 448 от 27.12.2010.

Электрическая энергия поставлялась истцом ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» в рамках договора энергоснабжения № ОРЭМ02-08/2010-06/10 от 10.08.2010 (т.1 л.д.38-78; т.2 л.д.35-75).

ОАО "АтомЭнергоСбыт" было включено в Сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по Свердловской области на 2012 год в отношении объемов потребителя ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» и с 01.07.2012, получив право участия в торговле электрической энергией и(или) мощностью на оптовом рынке, начало покупать электрическую энергию и мощность для ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» на оптовом рынке электрической энергии и мощности (т.1 л.д.20; т.2 л.д.23).

В связи с изложенным, в целях исключения из договора купли-продажи электрической энергии № 448 от 27.12.2010 точек поставки электрической энергии ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» истец направил ответчику уведомление № 100-17/1600 от 31.05.2012 об изменении условий договора (т.1 л.д.20; т.2 л.д.23). Указанное уведомление, направленное почтовым отправлением № 8826474, получено 04.06.2012 представителем ОАО «Свердловэнергосбыт» ФИО2, что подтверждено информацией на странице официального сайта курьерской службы доставки в системе Интернет: http://www.dimex.ws/rus/rus/track.php (т.1 л.д.23; т.2 л.д.28).

На основании пункта 85 Основных положений № 442 ОАО «Свердловэнергосбыт» выставило ОАО "АтомЭнергоСбыт" счет № 448 от 15.06.2012, предъявив к оплате сумму компенсации сбытовой надбавки в размере 1 495 739 руб. 07 коп. (т.1 л.д.22, 37; т.2 л.д.20, 26). В письмах № 09-01/06837 от 29.06.2012, № 09-01/07237 от 09.07.2012 ОАО «Свердловэнергосбыт» указало на сохранение обязательств сторон по договору купли-продажи электрической энергии № 448 от 27.12.2010 до момента оплаты выставленного счета № 448 от 27.12.2010 (т.1 л.д.35, 36; т.2 л.д.24, 25).

ОАО "АтомЭнергоСбыт" выполнило требование по оплате счета, перечислив сумму компенсации выпадающих доходов по сбытовой надбавке платежным поручением № 1182 от 04.09.2012 (т.1 л.д.34; т.2 л.д.22).

Полагая, что ОАО "Свердловэнергосбыт" не имело законных оснований на получение компенсации в связи с расторжением договора в сумме 1 495 739 руб. 07 коп., при получении денежных средств в указанном размере на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение, ОАО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта получения ответчиком денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами оснований, размера неосновательного обогащения; правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 6 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что договор с поставщиком электрической энергии (мощности) должен содержать условие о праве покупателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью при условии оплаты стоимости потребленной до момента расторжения договора электрической энергии (мощности) и выполнения иных установленных основными положениями функционирования розничных рынков требований.

В соответствии с пунктом 49 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя (покупателя) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора, при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее чем за десять рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потреблённой электрической энергии (мощности), а также в случаях, предусмотренных в пункте 85 Основных положений № 442, начисленной ему гарантирующим поставщиком суммы компенсации в связи с полным отказом от исполнения договора.

Письмом от 31.05.2012 истец направил истцу уведомление за № 17/1600 об изменении с 01.07.2012 условий договора купли-продажи электрической энергии № 448 от 27.12.2010, об исключении из него точек поставки электрической энергии ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор».

Порядок осуществления расчетов между гарантирующим поставщиком и покупателем в случае расторжения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в связи с отказом последнего от исполнения названного договора определен пунктом 85 Основных положений № 442.

В соответствии с абзацами 1 - 4 пункта 85 Основных положений № 442 расчеты между гарантирующим поставщиком и потребителем (покупателем) при получении гарантирующим поставщиком уведомления потребителя (покупателя) о намерении отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика (далее - уведомление о расторжении или изменении договора), осуществляются на основании счета, который гарантирующий поставщик в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного уведомления обязан направить потребителю (покупателю). Указанный счет включает в себя:

сумму задолженности потребителя (покупателя) по договору, о расторжении или изменении которого указано в уведомлении потребителя (покупателя), на дату получения уведомления (при ее наличии);

стоимость электрической энергии (мощности), рассчитанную исходя из объема, который прогнозируется к потреблению по договору до заявляемой потребителем (покупателем) в уведомлении даты его расторжения или изменения, и нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период (для территорий субъектов Российской Федерации, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, - исходя из утвержденных регулируемых тарифов на электрическую энергию (мощность)). Используемый при расчете стоимости электрической энергии (мощности) объем в случае расторжения договора определяется исходя из среднесуточного объема потребления электрической энергии (мощности) за предыдущий расчетный период, а в случае изменения договора - исходя из объемов, на которые будет уменьшена покупка электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика, указанных в представленной потребителем (покупателем) гарантирующему поставщику в соответствии с пунктом 50 настоящего документа выписке из договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности);

величину компенсации гарантирующему поставщику в связи с расторжением или изменением договора, которая подлежит определению в случаях, когда в отношении соответствующих точек поставки после расторжения или изменения договора прекращается или уменьшается покупка электрической энергии у гарантирующего поставщика. Указанная величина в случае расторжения договора определяется как произведение сбытовой надбавки и объемов потребления электрической энергии (мощности), определенных исходя из объемов потребления электрической энергии (мощности) за аналогичный период предыдущего года, а при отсутствии таких данных - исходя из среднесуточного потребления электрической энергии (мощности) потребителем (покупателем) за предыдущий расчетный период. Указанная величина компенсации определяется для периода с даты расторжения или изменения договора, повлекшего уменьшение объемов электрической энергии (мощности), до даты окончания текущего периода регулирования (текущего расчетного периода регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178) или очередного периода регулирования (очередного расчетного периода регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике), если потребитель (покупатель) заявил гарантирующему поставщику о расторжении или изменении договора после утверждения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов сбытовой надбавки гарантирующего поставщика на очередной период регулирования (корректировки на очередной расчетный период регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике).

Указанные Основные положения № 442 вступили в силу 12.06.2012.

Направленное в адрес ОАО "Свердловэнергосбыт" уведомление ОАО "АтомЭнергоСбыт" от 31.05.2012 об изменении договора содержит дату изменения договора – 01.07.2012.

Факт изменения условий договора купли-продажи электрической энергии № 448 от 27.12.2010 сторонами не оспорен.

В силу подпункта «а» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Поскольку права и обязанности по договору купли-продажи электрической энергии № 448 от 27.12.2010 в связи с изменением данного договора возникли с даты, указанной в уведомлении, о чем свидетельствует и факт исполнения договора сторонами до 01.07.2012, а указанная норма пункта 85 Основных положений от 04.04.2012 № 442 вступила в действие с 12.06.2012, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что положения пункта 85 Основных положений подлежали применению к отношениям сторон.

Вместе с тем, на основании абзаца 5 пункта 85 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик не включает положения, предусмотренные абзацем четвертым настоящего пункта, в счет, выставляемый потребителю (покупателю), приобретающему электрическую энергию (мощность) в отношении энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых менее 1,8 МВт и (или) присоединенная мощность которых менее 2 МВА; потребителю (покупателю), приобретающему электрическую энергию (мощность) в отношении энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых не менее 1,8 МВт и (или) присоединенная мощность которых не менее 2 МВА, если таким потребителем (покупателем) в уведомлении заявлено о расторжении или изменении договора с даты начала следующего периода регулирования (расчетного периода регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике) или с 1 апреля 2013 года.

Согласно постановлению РЭК Свердловской области от 21.12.2011 № 202-ПК в редакции, действующей на момент заявления об изменении договора, сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков электрической энергии, осуществляющих деятельность на территории Свердловской области, разделены на два периода регулирования – с 1 января 2012 года по 30 июня 2012 года и с 01 июля 2012 года по 31 декабря 2012 года.

Проанализировав содержание представленного в материалы дела уведомления ОАО "АтомЭнергоСбыт" от 31.05.2012 № 17/1600, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно признал, что об изменении условий договора купли-продажи электрической энергии № 448 от 27.12.2010 истец заявил с 01.07.2012, то есть с даты начала следующего периода регулирования (расчетного периода регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178).

При таких обстоятельствах и с учетом положений пункта 85 Основных положений № 442 суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для выставления ОАО "Свердловэнергосбыт" счета на оплату величины компенсации гарантирующему поставщику в связи с изменением договора купли-продажи электрической энергии № 448 от 27.12.2010.

Доводы жалобы о несоответствии вывода суда первой инстанции о наличии в 2012 году двух периодов регулирования (с 01.01.2012 и с 01.07.2012) положениям абзаца 18 пункта 2, пунктам 7, 62 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Подпунктом «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов должны установить сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков на второе полугодие 2012 года.

В письме от 28.06.2012 № ЕП-5056/12 «О применении пункта 3 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 в части пересмотра сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков» ФСТ России разъяснило, что в случае, если на второе полугодие 2012 года пересмотр сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков был осуществлен в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 в редакции, действующей до принятия постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков на второе полугодие 2012 года при необходимости могут быть пересмотрены повторно.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 21.12.2011 № 202-ПК «Об утверждении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, осуществляющих деятельности на территории Свердловской области» в редакциях от 21.12.2011, от 11.04.2012 установлены периоды регулирования сбытовой надбавки ОАО «Свердловэнергосбыт» с 01.01.2012 по 30.06.2012 и с 01.07.2012 по 31.12.2012.

С 01.07.2012 гарантирующему поставщику был установлен новый размер сбытовой надбавки.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания названной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательное обогащение) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт перечисления на счет ОАО "Свердловэнергосбыт" денежных средств в сумме 1 495 739 руб. 07 коп. подтвержден платежным поручением № 1182 от 04.09.2012 и ответчиком не оспорен. Учитывая положения пункта 85 Основных положений № 442 у ОАО «Свердловэнергосбыт» отсутствовали правовые основания для получения от ОАО "АтомЭнергоСбыт" компенсации в связи с изменением договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца и удовлетворил требования ОАО "АтомЭнергоСбыт" о взыскании с ОАО "Свердловэнергосбыт" 1 495 739 руб. 07 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца, осуществленному с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2012 по 15.08.2013 составил 117 228 руб. 60 коп.

Расчет истца судами первой и апелляционной инстанции проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

В связи с тем, что ОАО "Свердловэнергосбыт" неосновательно пользовалось денежными средствами истца требования ОАО "АтомЭнергоСбыт" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2013 года по делу № А60-30346/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

В.Ю.Назарова

С.А.Яринский