Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области (МИФНС России № 22 по Свердловской области)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 декабря 2017 года

о введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждения временным управляющим ФИО1 (ФИО1), включении требования Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России № 22 по Свердловской области в размере 9 358 537 руб. 05 коп. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьёй ФИО2

в рамках дела № А60-56041/2017

о признании непубличного акционерного общества «КСК» (НАО «КСК», ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

20.10.2017 Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России № 22 по Свердловской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ЗАО "КСК" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), в котором просила возбудить в отношении должника дело о несостоятельности (банкротстве); ввести в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение; включить в реестр требований кредиторов должника требования: в порядке второй очереди – 2 048 601 руб. 36 коп.; в порядке третьей очереди – 8 612 502 руб. 72 коп.; утвердить временного управляющего должника и числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»; утвердить размер вознаграждения временного управляющего в размере 30 000 руб. в месяц.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2017 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2017 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён ФИО1, временному управляющему должника ФИО1 установлено вознаграждение в виде фиксированной части в размере 30 000 руб. ежемесячно, выплачиваемого за счёт имущества должника, требование уполномоченного органа в размере 9 358 537 руб. 05 коп. включено в реестр требований кредиторов должника.

Уполномоченный орган, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить в части включения требований в реестр требований кредиторов должника, включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 10 409 020 руб. 04 коп., в том числе 2 048 601 руб. 36 коп. недоимки во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, 7 725 097 руб. 74 коп. недоимки, 635 320 руб. 94 коп. пени. В апелляционной жалобе ссылается на то, что внебюджетные фонды и налоговые органы не наделены полномочиями по принятию решений о проведении зачётов излишне уплаченных сумм страховых взносов в счёт погашения недоимки по состоянию на 01.01.2017 или в счёт будущих платежей, законодательством предусмотрен возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчётные (расчётные) периоды, истекшие до 01.01.2017. Заявление уполномоченного органа не содержало требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством; судом не указано, в какую очередь реестра требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа; на основании представленных должником расчётов по страховым взносам, а также данных карточек расчётов с бюджетом произведённые расходы на выплату страхового обеспечения превышают сумму начисленных страховых взносов и не являются переплатой, так как полученная разница подлежит возмещению территориальными органами Фонда социального страхования РФ.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что определение суда вынесено в полном соответствии с законом и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От уполномоченного органа, должника поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Данные ходатайства рассмотрены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворены на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч.5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.

Как следует из материалов дела, у должника образовалась задолженность по уплате обязательных платежей в сумме 10 661 104 руб. 08 коп., в том числе:

- по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 квартал 2016 года, 1, 2 квартал 2017 года в сумме 6 848 213 руб. недоимки;

- по налогу на доходы физических лиц (агент) за 9, 12 месяцев 2016 года, 3, 6 месяцев 2017 года в сумме 731 718 руб. 72 коп. недоимки;

- по налогу на имущество организаций за 6, 9 и 12 месяцев 2016 года, 3 и 6 месяцев 2017 года в сумме 370 025 руб. недоимки;

- по транспортному налогу с организаций за 2016 год в сумме 257 284 руб. 04 коп.;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 в сумме 355 671 руб. 29 коп. недоимки;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 в сумме 82 451 руб. 06 коп. недоимки;

- по страховым взносам в ПФ РФ по доп.тарифу за лиц, занятых на видах работ, указанных в п.п.2-18 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ, на выплату страховой пенсии (с 01.01.2017), в сумме 807 руб. 88 коп. недоимки;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017, задолженность составляет 1 482 424 руб. 46 коп., в том числе: налог - 961 211 руб. 35 коп., пени – 521 213 руб. 11 коп.;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 задолженность составляет 520 193 руб. 44 коп., в том числе: налог - 410 240 руб. 71 коп., пени - 109 952 руб. 73 коп.;

- по страховым взносам в ПФ РФ по доп.тарифу за лиц, занятых на видах работ, указанных в п.п.2-18 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ, на выплату страховой пенсии (до 01.01.2017), задолженность составляет 12 315 руб. 19 коп., в том числе: налог - 8 160 руб. 09 коп., пени - 4 155 руб. 10 коп.

По расчёту уполномоченного органа задолженность должника составляет 10 661 104 руб. 08 коп.

Ссылаясь на то, что за должником числится недоимка по налогам (сборам), до настоящего времени должник не исполнил в полном объёме обязанность по уплате налогов (сборов), задолженность по налогам (сборам) превышает 300 000 руб. и является неуплаченной свыше трёх месяцев, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), в котором просил возбудить в отношении должника дело о несостоятельности (банкротстве), ввести в отношении должника наблюдение, включить в реестр требований кредиторов должника требования: в порядке второй очереди – 2 048 601 руб. 36 коп.; в порядке третьей очереди – 8 612 502 руб. 72 коп., утвердить временного управляющего должника и числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», утвердить размер вознаграждения временного управляющего в размере 30 000 руб. в месяц.

Удовлетворяя заявленные требования и включая в реестр требований кредиторов должника требование уполномоченного органа в размере 9 358 537 руб. 05 коп., суд первой инстанции исходил из того, что переплата по страховым взносам на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством может быть зачтена в счёт погашения ранее сформировавшейся задолженности должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве).

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 ст. 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, а также размер обязательных платежей без учета установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

При этом подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства.

В силу п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из смысла нормы, содержащейся в п. 2 ст. 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер (п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что у должника перед уполномоченным органом образовалась задолженность по налогам (сборам). По расчёту уполномоченного органа задолженность должника составляет 10 661 104 руб. 08 коп.

Доказательств того, что задолженность должника по налогам перед уполномоченным органом погашена, на дату заседания суда первой инстанции о рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, в материалы дела не представлены.

Согласно справке МИФНС России № 22 по Свердловской области №35242 от 04.12.2017 о состоянии расчётов по налогам, сборам, страховым сборам, пеням, штрафам, процентам, у должника имеется переплата по страховым взносам на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством до 01.01.2017 в сумме 91 510 руб. 71 коп., и по страховым взносам на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству с 01.01.2017 в сумме 323 651 руб. 34 коп.

Указав, что данная сумма переплаты может быть зачтена в счёт погашения ранее сформировавшейся задолженности должника, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности требований уполномоченного органа в размере 9 358 537 руб. 05 коп. и включил требование уполномоченного органа в размере 9 358 537 руб. 05 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее – Закон №250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

В случае, если сумма излишне уплаченных страховых взносов возникает вследствие предоставления плательщиком страховых взносов уточненного расчета, указанный в части 1 настоящей статьи срок исчисляется со дня завершения органом Пенсионного фонда Российской Федерации, органом Фонда социального страхования Российской Федерации камеральной проверки указанного расчета.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Пунктом 1.1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в счет предстоящих платежей плательщика по этому взносу, задолженности по соответствующим пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, в соответствии с положениями приведённых норм права, внебюджетные фонды и налоговые органы не наделены полномочиями по принятию решений о проведении зачётов излишне уплаченных сумм страховых взносов в счёт погашения недоимки или в счёт будущих платежей.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью перечисления страховых взносов, подлежащих уплате за отчётные (расчётные) периоды, истёкшие до 01.01.2017, осуществляют Пенсионный Фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации.

Исходя из заявленных уполномоченным органом требований о включении в реестр требований кредиторов должника, требование о включении в реестр задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах, оснований для зачёта переплаты по страховым взносам на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством в счёт погашения ранее сформировавшейся задолженности должника у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, требования уполномоченного органа являются обоснованными в размере 10 409 020 руб. 04 коп. и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, в том числе 2 048 601 руб. 36 коп. недоимки во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, 7 725 097 руб. 74 коп. недоимки, 635 320 руб. 94 коп. пени – в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Учитывая вышеуказанное, определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению на основании п.п. 3,4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба уполномоченного органа удовлетворению.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2017 года по делу № А60-56041/2017 в обжалуемой части изменить, изложив пункт пятый резолютивной части определения в следующей редакции:

Включить в реестр требований кредиторов НАО «КСК» требование Федеральной налоговой службы в размере 10 409 020 руб. 04 коп., в том числе 2 048 601 руб. 36 коп. недоимки во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, 7 725 097 руб. 74 коп. недоимки, 635 320 руб. 94 коп. пени – в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

О.Н. Чепурченко

В.А. Романов