Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Коммунальный стандарт»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 ноября 2017 года

принятое судьей Коликовым В.В.,

по делу №А60-27897/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «КАЙРОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Коммунальный стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору субаренды,

третьи лица: ФИО2, ФИО3 (г.Краснотурьинск),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кайрос» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Коммунальный стандарт» о взыскании 104 505 руб. задолженности по договору субаренды нежилых помещений от 01.11.2011 №К26.11/11 за период с ноября 2016 по апрель 2017 года.

Возражая против иска, ответчик указывал, что собственником арендованных помещений с ноября 2013 года является ФИО2, поэтому общество «Кайрос», владевшее помещениями на основании договора безвозмездного пользования с предыдущим собственником ФИО3, утратило право на получение дохода от сдачи имущества в аренду, кроме того истец в июне 2016 года уведомлен ответчиком о прекращении исполнения договора аренды.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить, в иске отказать.

В апелляционной жалобе со ссылкой на п. 2 ст. 615 ГК РФ настаивает на том, что с продажей ФИО3 помещений ФИО2 договор безвозмездного пользования прекратил свое действие, и общество «Кайрос» перестало быть стороной договора субаренды с ответчиком. Указывает, что нежилые помещения сданы ФИО2 в аренду Сервисной компании «Коммунальный стандарт», которое уплачивает арендные платежи. Полагает, что направление предупреждения об отказе от договора субаренды в порядке ст. 610 ГК РФ не требовалось. Настаивает на том, что от получения направленного уведомления об отказе от договора общество «Кайрос» уклоняется, действия истца являются недобросовестными, направленными на получение арендной платы в обход собственника.

В отзыве на апелляционную жалобу истец со ссылкой на положения ст. 700 ГК РФ поддержал выводы, сделанные судом первой инстанции, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца ФИО1 придерживался доводов, изложенных в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.11.2011 между ФИО3 (арендодатель), являющимся собственником помещений, и обществом «Кайрос» (арендатор) заключен договор безвозмездного пользования помещения нежилого назначения общей площадью 454,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 3.3.4 договора безвозмездного пользования (аренды) от 01.11.2011 арендатор имеет право сдавать помещение или часть помещения в субаренду без предварительного согласования с арендодателем.

По акту приема-передачи от 01.11.2011 помещение передано обществу «Кайрос».

В этот же день общество «Кайрос» (арендатор) и общество Сервисная компания «КС» (субарендатор) заключили договор субаренды от 01.11.2011 №К26.11/11, по условиям которого арендатор передает субарендатору за плату во временное владение и пользование помещения нежилого назначения №41, 50 общей площадью 59,2 кв. м в здании, по адресу: <...>.

Согласно п. 8.1. договора субаренды договор вступает в силу с 01.11.2011 и действует в течение 11 месяцев. Поскольку ни одна из сторон не заявила до окончания указанного срока о расторжении договора, договор субаренды по истечении 11 месяцев считается заключенным на неопределенный срок.

Арендная плата за пользование помещениями состоит из постоянной и переменной части, при этом размер постоянной части арендной платы в месяц составляет 20 901 руб. Постоянная часть арендной платы ежемесячно, до 20 числа текущего месяца перечисляется на расчетный счет арендатора. Иной порядок и сроки расчетов могут быть установлены дополнительным соглашением сторон (п.4.1 договора субаренды от 01.11.2011 №К26.Ш11).

По акту приема-передачи от 01.11.2011 общество «Кайрос» передало обществу Сервисная компания «Коммунальный стандарт» помещения нежилого назначения №№ 41, 50 общей площадью 59,2 кв. м в здании, по адресу: <...>.

Впоследствии, 01.11.2013, между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 226,2 кв.м, номера на поэтажном плате 29-50, этаж 2, в здании по адресу: <...>.

Право собственности ФИО2 на указанные помещения зарегистрировано 22.11.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АЖ 198208.

Письмом от 31.05.2016 №86 общество Сервисная компания «Коммунальный стандарт» уведомило общество «Кайрос» о заключении договора аренды от 01.05.2016 непосредственно с собственником недвижимого имущества (помещений) и о соответственном прекращении исполнения договора субаренды от 01.11.2011 №К26 11/11 с 01.05.2016. Уведомление получено обществом «Кайрос» 08.06.2016, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России».

Ссылаясь на то, что обществом Сервисная компания «Коммунальный стандарт» задолженность по арендной плате по договору субаренды от 01.11.2011 №К26.11/11 за период с ноября 2016 по апрель 2017 года не погашена, общество «Кайрос» обратилось в суд о взыскании задолженности по арендной плате.

В соответствии с п.1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абз. 2 п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

На это же указано в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». В соответствии с п.1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п.1 ст. 700 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

Согласно п. 3.3.4 договора безвозмездного пользования от 01.11.2011 арендатор имеет право сдавать помещение или часть помещения в субаренду без предварительного согласования с арендодателем.

Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 700 Гражданского кодекса Российской Федерации следует полагать, что с момента перехода права собственности на спорные нежилые помещения к предпринимателю ФИО2 к ней перешли права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования от 01.11.2011 с обществом «Кайрос» в соответствующей части.

Поскольку доказательств прекращения договора безвозмездного пользования от 01.11.2011 до мая 2017 года в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то общество «Кайрос», являясь ссудополучателем, и заключившее на основании п.3.3.4 данного договора договор субаренды от 01.11.2011 №К26.11/11 с обществом Сервисная компания «Коммунальный стандарт», имеет право на взыскание арендных платежей по договору субаренды.

На основании изложенного, установив, факт ненадлежащего исполнения обществом Сервисная компания «КС» обязательств по внесению арендных платежей за пользование спорным имуществом, учитывая, что доказательств, подтверждающих освобождение помещениий после окончания срока действия договора и возвращение (передачу) его арендодателю по акту приема-передачи нежилых помещений не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно взыскали с предпринимателя общества Сервисная компания «КС» задолженность по арендной плате за период с августа 2015 по октябрь 2016 в размере 313 515 руб.

Доводы ответчика об отсутствии с 01.05.2016 у него обязанности по оплате арендных платежей обществу «Кайрос» в связи с заключением договора аренды непосредственно с собственником помещений - предпринимателем ФИО2 подлежат отклонению.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства прекращения или расторжения договора безвозмездного пользования от 01.11.2011 с обществом «Кайрос», постольку собственник данных помещений не мог ими распорядиться, в том числе путем заключения договора аренды.

Соответственно по окончании договора субаренды от 01.11.2011 №К26.11/11 нежилые помещения должны быть возвращены обществу «Кайрос», а не их собственнику. Арендные платежи также подлежат оплате обществу «Кайрос».

Ссылка общества Сервисная компания "Коммунальный стандарт" на уведомление от 31.05.2016 № 86 ООО «Кайрос» о прекращении договора субаренды от 01.11.2011 не имеет правового значения, так как в силу п. 1 ст.618 ГК РФ досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды, однако, доказательств досрочного прекращения договора безвозмездного пользования от 01.11.2011 материалы дела не содержат. В этой связи отсутствуют предусмотренные ст.450.1 и 451 ГК РФ основания для расторжения договора субаренды, с требованием о расторжении договора субаренды ответчик не обращался

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2017 года по делу №А60-27897/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Т.Л. Зеленина

М.А. Полякова