Гражданский кодекс часть 1

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу и Федерального агентства по недропользованию

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 января 2022 года по делу № А60-14465/2021

по заявлению акционерного общества «Новая химическая компания «Новохим» (ИНН <***>, ОГРН <***>, АО «НовоХим»)

и общества с ограниченной ответственностью «ЯМАЛ Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту по недропользованию по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Федеральное агентство по недропользованию (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Русская юниорная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, сокращенное наименование – ООО «РуЮником»)

о признании незаконным бездействия,

установил:

Акционерное общество «Новая химическая компания «Новохим» (далее – заявител, общество) и общество с ограниченной ответственностью «ЯМАЛ Запад» обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту по недропользованию по Уральскому Федеральному округу (далее – Департамент, Уралнедра) о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении заявок АО «НовоХим» (вх. 04.02.2020 №№ УФО-22, УФО-27) на получение права пользования в целях геологического изучения за счет собственных средств участков недр «Южно-Байдарацкий» и «Южно-Юрибейский» в комиссию для принятия решения по заявкам по существу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2022 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Департамента, выразившееся в ненаправлении заявок АО «НовоХим» (вх. №УФО-22, № УФО-27 от 04.02.2020) на получение права пользования в целях геологического изучения за счет собственных средств участков недр «Южно-Байдарацкий» и «Южно-Юрибейский» в комиссию для принятия решения по заявкам по существу. На Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда, Департамент и Федеральное агентство по недропользованию обжаловали его в порядке апелляционного производства. В апелляционных жалобах просят решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Департамент указывает, что приказом Минприроды от 12.12.2019 № 850 утвержден Перечень объектов, предлагаемых в 2020 году для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных средств. На «Южно-Байдарацкий» и «Южно-Юрибейский» участки недр в установленные сроки поданы по две заявки – от АО «НовоХим» и ООО «РуЮником», которые признаны соответствующими требованиям, установленным в пп.1-6 п.3.1 Порядка. Указанное в соответствии с п.3.7 Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр, установленного Приказом Минприроды России № 583 от 10.11.2016 (далее – Порядок № 583) является основанием для организации проведения аукциона на указанные участки. Решение рабочей группы отражено в протоколе № 1 от 11.02.2020 года, что явилось окончанием государственной услуги по рассмотрению заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр, регламентированной Приказом № 583. Письма об отзыве заявок от ООО «РуЮником» от 11.02.2020 № 2-10/02 и № 1-10/02 являются сфальсифицированными и не могут служить доказательством по делу. Выражая несогласие с выводами суда, заявители жалобы указывают, что государственная услуга, предусмотренной Административным регламентом № 583, окончена в момент рассмотрения поступивших заявок (11.02.2020),после 11.02.2020 у Уралнедр не было нормативной базы и органа, который мог бы принять решение об отзыве заявки. По мнению Департамента, это установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-21031/2020.

Федеральное агентство по недропользованию в своей апелляционной жалобе отметило, что предоставление в пользование участков недр «Южно- Байдарацкий» и «Южно-Юрибейский» с учетом поступления заявок от двух претендентов не могло осуществляться в соответствии с Порядком № 583. Письма ООО «РуЮником» поступили в Уралнедра на следующий день после принятия решения по всем поступившим заявкам. Порядком № 583 не предусмотрен отзыв поступивших заявок на получение права пользования участками недр. Считает вывод суда о наличии обязанности по уточнению результатов рассмотрения заявки заявителя, противоречащим положениям действовавшего в период рассмотрения заявок Порядка № 583.Законом не предусмотрено продление сроков рассмотрения заявок, пересмотр итогов принятых решений комиссии в случае поступления дополнительных материалов, писем или обращений.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 судебное разбирательство по делу было отложено на 25.05.2022.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ для рассмотрения дела произведена замена судьи Шаламовой Ю.В. на судью Трефилову Е.М.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представители заинтересованного лица на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили решение отменить апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным. Кроме того, представители заявителя ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительных документов – копии письма ФГКУ «Росгеолэкспертиза» от 29.04.2022 с заключениями от 06.05.2022.

Иные лица участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенное надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Ходатайство Федерального агентства по недропользованию о рассмотрении дела в отсутствие его представителей рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции и удовлетворено в порядке статьи 268 АПК РФ в связи с представлением доказательств в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Приказом Минприроды России от 12.12.2019 № 850 утвержден Перечень объектов, предлагаемых в 2020 году для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет средств недропользователей. В перечень среди прочих включены участки недр «Южно-Байдарацкий» и «Южно-Юрибейский».

По информации, опубликованной на официальном сайте Минприроды России в сети Интернет, заявки на предоставление Участков недр должны были быть поданы до 04.02.2020.

03.02.2020 приказом Уралнедра в соответствии с п.3.5 Порядка № 583 образована рабочая группа для регистрации заявителей, вскрытия их конвертов и рассмотрения поступивших заявок и материалов.

К указанному сроку в отношении спорных участков недр поступили заявки от двух заявителей: АО «НовоХим» (вх. №№ УФО-22, УФО-27 от 04.02.2020) и ООО «РуЮником».

Указанные выше обстоятельства установлены, кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-21031/2020, рассмотренному с участием тех же лиц, что и по настоящему делу.

Как указывает заявитель, 11.02.2020 ООО «Руюником» отозвало свои заявки на «Южно-Байдарацкий» и «Южно-Юрибейский» участки недр. Поскольку АО «НовоХим» стало единственным заявителем на спорные участки недр, Департамент должен был рассмотреть заявку общества и направить ее комиссию для принятия решения по существу (последний абзац пункт 3.5 Порядка № 583). До настоящего времени спорные участки недр не предоставлены кому-либо из заявителей в пользование для геологического изучения.

Полагая, что указанное бездействие Департамента является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемым бездействием Департамента нарушаются права и законные интересы заявителя.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 статьи 201 АПК РФ).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Основы комплексного рационального использования и охраны недр установлены в Законе РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон).

В статье 35 Закона названы задачи государственного регулирования недропользования, к которым в том числе относится обеспечение воспроизводства минерально-сырьевой базы, её рационального использования и охраны недр.

В силу статьи 36 Закона государственное управление отношениями недропользования осуществляется федеральным органом управления государственным фондом недр, которым является Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра).

Роснедра осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (п. 4 Положения).

Спорные участки недр располагаются на территории Уральского федерального округа, в связи с чем ответственным за предоставление этих участков в пользование органом является Уралнедра. Данное полномочие прямо установлено в пунктах 2.2.1, 2.3.5 Положения № 2.

В силу пункта 36.1 Закона к полномочиям Уралнедра относится государственное геологическое изучение недр. Обязанность предоставления участка недр в пользование для геологического изучения также прямо установлена в пункте 5.3.6 Положения.

В пункте 2 статьи 6 Закона установлено, что одним из способов распоряжения недрами является предоставление их в пользование для геологического изучения. Геологическое изучение включает поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологическое изучение и оценку пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Без геологического изучения недр невозможно выполнение иных задач Уралнедра (например, создание и ведение единой системы федерального фонда геологической информации о недрах и его территориальных фондов (п. 4 ст. 3 Закона), составление и ведение государственного баланса запасов полезных ископаемых (п. 7 ст. 3, 31 Закона и др.).

Участки недр в целях геологического изучения недр предоставляются пользователям по решению комиссии (абз. 2 п. 3 ст. 10.1 Закона).

Таким образом, совокупный анализ перечисленных положений законодательства позволяет прийти к следующим выводам:

1) рациональное использование недр является государственной задачей Российской Федерации, которое обеспечивается, в том числе, посредством геологического изучения недр;

2) перечень участков недр, предоставляемых в пользование для геологического изучения, определяется Минприроды России;

3) распределение участков недр, в отношении которых предоставляется право пользования в целях геологического изучения, относится к компетенции Уралнедра, и осуществляется в порядке и сроки, установленные Порядком;

4) применимое законодательство не содержит в себе основания, допускающие не распределение участков недр, включенных в перечень Минприроды России.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10.1 Закона и пунктом 1.2 Порядка №583 право пользования участками недр для целей геологического изучения недр возникает на основании решения комиссии, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию, в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр (далее – Комиссия).

Процедура рассмотрения заявок на получение права пользования участками недр, включенными в перечни объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств заявителя определена разделом III Порядка № 583.

Процедура заключается в следующем:

- включение участка недр в перечни участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения недр (п. 1.4);

- подача заявки в течение 30 рабочих дней с даты опубликования перечня объектов, предлагаемых для предоставления в пользование (п. 3.4);

- вскрытие заявки на следующий рабочий день после окончания срока направления заявок (п. 3.5);

- проверка заявки на предмет её комплектности в течение 5 рабочих дней с даты вскрытия заявок (п. 3.5);

- рассмотрение Роснедра, его территориальным органом заявок, соответствующих требованиям по комплектности, и направление их в Комиссию для принятия решения в течение 8 рабочих дней с даты окончания срока направления заявок (п. 3.5);

- проверка заявок Комиссией и принятие решения о её удовлетворении в течение 20 рабочих дней с даты поступления в случае, если в отношении участка недр поступила одна заявка (п. 3.6);

- организация аукциона на право пользования участком недр в случае, если поступило две и более заявок (п. 3.7).

В нарушение перечисленных положений до настоящего времени Уралнедра не передали спорные участки недр в пользование для геологического изучения, включенные в Перечень Приказа Минприроды России № 850.

Учитывая, что ООО «РуЮником» отозвало свои заявки, единственными надлежащими заявками в отношении спорных участков недр остаются заявки АО «НовоХим».

Законодательство, регулирующее недропользование, не содержит порядка действий уполномоченного органа в ситуации, при которой заявитель на право пользования участком недр, отказался от своей заявки.

Однако отсутствие соответствующего регулирования не может исключать обязанность Уралнедра в соответствии с целями Порядка и законодательства о недропользовании передать спорные участки недр в пользование (ст.16 Закона).

В данном случае Уралнедра были обязаны установить, что поступили и зарегистрированы заявки на спорные участки единственного заявителя НовоХим, передать заявки НовоХим в Комиссию для принятия решения по существу в соответствии с пунктами 3.5, 3.6 Порядка № 583.

Равным образом статья 14 Закона содержит исчерпывающий перечень для отказа в приеме заявок на получение права пользования недрами без проведения конкурса или аукциона. Отказ одного из участников от своей заявки не указан в качестве основания для отказа в рассмотрении заявки иного участника.

При таких обстоятельствах по смыслу абзаца 4 пункта 3.5 Порядка №583 единственными надлежащими заявками в отношении спорных участков недр являлись заявки АО «НовоХим», поэтому Уралнедра должны были их направить в Комиссию для принятия решения по заявкам по существу в соответствии с пунктом 3.6 Порядка.

Таким образом, Уралнедра должно было исполнить возложенную на него обязанность по передаче участков недр посредством созыва Комиссии для рассмотрения заявок АО «НовоХим» по существу.

АО «НовоХим» является недропользователем и владеет 6 лицензиями на право пользования недрами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, 3 лицензиями на право пользования недрами на территории Красноярского края, что подтверждается сведениями с сайта ФГБУ «Росгеолфонд».

В 2018г. АО «НовоХим» приобрело на аукционе лицензии на право пользования недрами «Еркутаяхского» и «Южно-Ямальского» участков. В полевом сезоне 2019-2020 гг. силами подрядной организации ООО «Газпром недра» проводились полевые сейсморазведочные работы МОГТ 3D высокой кратности, на полевой сезон 2020-2021 гг. запланировано бурение поисковых скважин.

Спорные участки недр являются сопредельными с участками «Еркутаяхским» и «Южно-Ямальским», образуют собой фланги будущего месторождения, которое АО «НовоХим» планирует открыть на Еркутаяхском участке.

Проведение геологического изучения спорных участков недр является необходимым для получения полной картины ресурсной базы создаваемого АО «НовоХим» газодобывающего производства на побережье Байдарацкой губы, в связи с чем АО «НовоХим» планировало по завершении работ на Еркутаяхском участке переместить на них оборудование «Газпром недра» и продолжить комплексное изучение участков, в том числе и спорных Участков недр, в полевом сезоне 2020-2021 гг.

АО «НовоХим» обратилось в Уралнедра с заявками на получение права пользования спорными участками недр в целях геологического изучения более года назад – 04.02.2020.

Заявки ООО «РуЮником» были отозваны 11.02.2020, о чем АО «НовоХим» стало известно только в судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа по делу № А60-21031/2020 от представителя ООО «РуЮником».

В данном случае Уралнедра были обязаны в силу пункта 3.5 Порядка направить заявки АО «НовоХим» в Комиссию для принятия решения о предоставлении АО «НовоХим» права пользования участками недр (п. 3.6 Порядка).

Несоблюдение процедуры со стороны Уралнедра нарушает права АО «НовоХим» в сфере предпринимательской деятельности, в частности, по использованию спорных участков недр в качестве флангов для месторождения на Еркутаяхском участке.

Отклоняя доводы заинтересованного лица, связанные с отзывом заявки ООО «РуЮником» не 11.02.2020, а 12.02.2020 (то есть после принятия решения о проведении аукциона), суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт отзыва заявок именно 11.02.2020 подтверждается письмами ООО «РуЮником» от 11.02.2020 с отметками (входящими штампами) Департамента о их получении 11.02.2020 (в 9 час. 05 мин. за №№ 423-424) (л.д.49-50 том 2).

Доводы Уралнедра о фальсификации указанных писем ООО «РуЮником» отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в суд первой инстанции соответствующего заявления не поступало.

Кроме того, сомнения в достоверности представленных доказательств у судов отсутствуют. Доводов о несоответствии штампа Департамента обычно проставляемому им штампу не приведено. Из писем аналогичного содержания, но с входящим 12.02.2020 (файл «П 2 НХ 2» к отзыву от 31.05.2021), следует, что штампы на письмах, представленных обществом и Департаментом, идентичны. Регистрация Департаментом этих писем для целей своего делопроизводства за 12.02.2020 сама по себе не означает, что письма, представленные обществом с входящим 11.02.2020, следует считать недостоверными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, рассматриваемые письма ООО «РуЮником» (с отзывом своих заявок) в рамках дела № А60-21031/2020 не исследовались, соответствующие выводы в судебных актах отсутствуют.

Ссылки заявителей жалобы на то, что государственная услуга предоставления права пользования участками недр для геологического изучения окончена с принятием 11.02.2020 протокола рабочей группы, отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Действительно, в соответствии с абзацем 2 пункта 3.6 Порядка 583 по итогам рассмотрения представленных документов и сведений Комиссия принимает решение об удовлетворении заявки, указанной в пункте 3.1 Порядка № 583, и предоставлении заявителю права пользования участком недр или об отказе в удовлетворении заявки, указанной в пункте 3.1 Порядка 583.

Между тем конечной целью подачи заявки является получение права пользования участками недр для их геологического изучения в соответствии со статьей 16 Закона о недрах. Формальное рассмотрение заявок без предоставления лицензий не представляет какой-либо ценности для недропользователей и не свидетельствует о выполнении обязанностей уполномоченного органа по недропользованию.

С учетом изложенного оспариваемое бездействие Департамента, выразившееся в ненаправлении заявок АО «НовоХим» на получение права пользования в целях геологического изучения за счет собственных средств участников недр «Южно-Байдарацкий» и «Южно-Юрибейский» в Комиссию для принятия решения по заявкам по существу правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителей жалоб, аналогичны тем, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, основаны на несогласии заинтересованных лиц с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2022 года по делу № А60-14465/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова

Е.М. Трефилова