Гражданский кодекс часть 1

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2022 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А60-47731/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в период с марта по май 2019 года в размере 74 920 руб. 11 коп., неустойки за период с 25.04.2019 по 12.09.2019 в размере 5 015 руб. 92 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 141 руб. 00 коп. Постановлено продолжить начисление неустойки на сумму основного долга 74 920 руб. 11 коп. за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2019 по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-47731/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятым путем подписания 11.10.2019 резолютивной части решения (мотивированное решение составлено 20.10.2019).

Арбитражным судом выдан исполнительный лист 25.12.2019 серии ФС № 032645540.

17.12.2021 ООО «Вертикаль» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав на утрату исполнительного листа Почтой России.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2022 ООО «Вертикаль» выдан дубликат исполнительного листа в рамках дела № А60-47731/2019.

Определение суда от 31.01.2022 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на не доказанность факта утраты исполнительного документа. Также указал, что оплата суммы основного долга произведена в добровольном порядке.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие взыскателя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В данном случае, как верно указано судом первой инстанции, почтовое отправление, направленное заявителем в адрес Управления Федерального казначейства по Московской области, поступило 08.12.2020 в отделение почтовой связи г. Екатеринбург (идентификационный номер почтового отправления 62098852578761). 12.01.2021 письмо было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, почтовое отправление не было получено отправителем, в связи с чем 06.09.2021 было уничтожено Почтой России.

При рассмотрении вопроса о получении почтовой корреспонденции суд исходит из презумпции надлежащего выполнения предприятием Почта России обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что корреспонденция не доставлена лицу, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

При этом все представленные в дело доказательства, включая информацию с сайта Почта России (почтовый идентификатор - 62098852578761), подлежат оценке в совокупности согласно правилам, установленным статье 71 АПК РФ.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 62098852578761, письмо, направленное ООО «Вертикаль» в адрес Управления Федерального казначейства по Московской области, уничтожено 06.09.2021.

Данное обстоятельство также подтверждается справкой ООО «Вертикаль» от 08.12.2021.

Срок для обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа заявителем не пропущен. Иного ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Возражая относительно выдачи дубликата исполнительного листа, указывая на отсутствие сведений о том, что в конверте находился исполнительный лист по данному делу, ответчиком не представлены сведения о направлении корреспонденции с данным идентификатором письма иного содержания, равно, как не представлены сведения от предприятия Почта России о ненадлежащем исполнении работниками почтовой связи своих должностных обязанностей, позволяющие констатировать факт того, что почтовое отправление (исполнительный лист) было доставлено адресату.

По мнению апелляционного суда, уничтожение почтового отправления предприятием Почта России, не может быть расценено, в данном случае, как обстоятельство не позволяющее удовлетворить заявление о выдаче дубликата листа, учитывая, что должником не представлены доказательства исполнения решения суда первой инстанции.

Довод жалобы об оплате задолженности в добровольном порядке, не нашел подтверждения в судебном заседании, представителем должника не поддержан.

Учитывая, что исполнительный лист утерян (принимая во внимание, что иное в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано), доказательств возврата исполнительного листа в материалы дела не представлено, исполнительный лист не предъявлялся в службу судебных приставов-исполнителей для исполнения, должник добровольно не исполнил требования решения, соответственно, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа правомерно удовлетворено на основании пункта 1 статьи 323 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Определение суда от 31.01.2022 отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2022 года по делу № А60-47731/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Гладких Д. Ю.