Гражданский кодекс часть 1

представителя заявителя, Стороженко И.В. по доверенности от 12.10.2021, предъявлено удостоверение; директора заявителя, Чегодаева С.Н., личность удостоверена паспортом, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ;

представителей заинтересованного лица, Кочневой С.А., действующей по доверенности от 23.12.2021, предъявлены паспорт, диплом; Майстренко М.В., действующего по доверенности от 09.01.2020, предъявлены паспорт, диплом; представителя третьего лица, Ярославцева Я.В., действующего по доверенности от 07.07.2021, предъявлено удостоверение;

после объявления перерыва:

представителя заявителя, Стороженко И.В. по доверенности от 12.10.2021, предъявлено удостоверение;

представителя заинтересованного лица, Кочневой С.А., действующей по доверенности от 23.12.2021, предъявлены паспорт, диплом;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью Спортивно-стрелковый клуб «Центр стрелковой подготовки»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 февраля 2022 года

по делу № А50-27490/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Спортивно-стрелковый клуб «Центр стрелковой подготовки» (ОГРН 1115904002059, ИНН 5904243528)

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 1165958110922, ИНН 5902040025),

третье лицо - Общероссийская спортивная общественная организация «Федерация практической стрельбы России» (ОГРН 1047400000141, ИНН 7446042018),

о признании незаконными решений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Спортивно-стрелковый клуб «Центр стрелковой подготовки» (далее – заявитель, общество, ООО ССК «ЦСП») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконными решений от 24.09.2021 об аннулировании разрешений на хранение и использование оружия и патронов к нему: серии РФ № 0052289, сроком действия до 11.09.2023, серии РФ № 0052288, сроком действия до 27.02.2024, серии РХИ № 0166660, выданных ООО ССК «ЦСП» 02.04.2021.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Общероссийская спортивная общественная организация «Федерация практической стрельбы России».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 февраля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ООО ССК «ЦСП» было создано и зарегистрировано в 2011 году как спортивная организация, основной вид деятельности заявителя по ОКВЭД 93.1 - Деятельность в области спорта. В соответствии с Уставом основными видами деятельности является, в том числе деятельность в области спорта, содействие в развитии стрелкового спорта, практической и пулевой стрельбы в Пермском крае.

Полагает, в соответствии с п. 30 ст. 2 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» заявитель относится к физкультурно-спортивной организации осуществляющей свою деятельность в стрелковых видах спорта.

Отмечает, основанием для отказа в выдаче лицензии, предусмотренном Законом об оружии, служит только отсутствие правового статуса, позволяющего обратиться за получением лицензии на приобретение оружия. Такого основания для отказа в выдаче лицензии, как отсутствие договора на использование каких-либо норм обеспечения спортивным, охотничьим либо иным видом гражданского оружия и патронами к нему, Законом об оружии не предусмотрено.

Ссылаясь на анализ правовых норм убежден, что ни один из нормативных правовых актов, регулирующих выдачу юридическому лицу лицензии на приобретение гражданского и служебного оружия и патронов, не содержит требований о представлении какого-либо договора по использованию норм обеспечения оружием и патронов к нему.

Считает, вывод суда о том, что при расторжении договора о совместной деятельности № 339 от 20.10.2020, заключенного Заявителем с Общероссийской спортивной общественной организацией «Федерация практической стрельбы России», Заявитель утрачивает право использовать Нормы обеспечения, утвержденные данной Федерацией, что в силу п. 20 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, означает лишение права Заявителя на приобретение оружия и патронов к нему, является ошибочным, поскольку Правила оборота оружия № 814 не устанавливают дополнительных требований к Заявителю для получения правового статуса, позволяющего приобретать оружие.

По мнению апеллянта, при постановке оспариваемого решения судом расширенно истолкованы положения Правил оборота оружия № 814, не учтены положения Административного регламента, а также не учтен тот факт, что обязанность по установлению Норм обеспечения оружием и патронами к нему возложена на Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации, а не на Заявителя и указанные нормы регулируют количество оружия и патронов к нему, а не условия возникновения у Заявителя права на приобретение оружия и патронов.

Обращает внимание, что добровольно не отказывался от разрешений на хранение и использование оружия и не находится в процессе ликвидации.

Управлением и Общероссийской спортивной общественной организацией «Федерация практической стрельбы России» представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым находят решение суда законным и обоснованным, требования заявителя неподлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.04.2022 представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований; представители Управления и Общероссийской спортивной общественной организации «Федерация практической стрельбы России» возражали против позиции апеллянта по мотивам письменных отзывов.

Представителем Общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений к апелляционной жалобе с приложением дополнительных документов.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ, определил приобщить к материалам дела письменные пояснения на основании ст. 81 АПК РФ.

В письменных пояснениях к апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о несоответствии закону выводов суда об отсутствии нарушения процедуры проверки и аннулирования разрешений; а также о нарушении оспариваемым решением требований антимонопольного законодательства.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как указано в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Поскольку уважительных причин невозможности представить дополнительные документы в суд первой инстанции заявителем не указано, таким образом, документы приобщению не подлежат по основаниям части 2 статьи 268 АПК РФ.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 27.04.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.04.2022 представители заявителя и заинтересованного лица настаивали на изложенных ранее доводах, дополнили свои выступления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.09.2021 в Управление поступило заявление Федерации о расторжении с 01.09.2021 года с обществом договора о сотрудничестве № 339 от 20.10.2020, которым предусмотрена возможность использования ООО ССК «ЦСП» Норм обеспеченности.

Должностным лицом Управления подготовлено заключение от 24.09.2021 об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему РХИ №0166660 (л.д.52). Данное заключение направлено в адрес общества Управлением письмом от 24.09.2021 №592/8054 (л.д.51).

В связи с аннулированием разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему РХИ №0166660 Управлением подготовлены заключения от 24.09.2021: об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия серии РФ №0052288 (л.д.56); об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия серии РФ №0052289 (л.д.54). Данные заключения направлены в адрес общества Управлением 24.09.2021исх.№№592/8053, 592/8052 (л.д.53,55).

Полагая, что решения Управления об аннулировании разрешений на хранение и использование оружия и патронов к нему являются незаконными, нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке гл. 24 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решения являются законными, обоснованными и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулирует Законом N 150-ФЗ.

Согласно статье 28 Закона N 150-ФЗ контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право, в частности, производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения; требовать от юридических лиц и граждан представления документов (копий), письменной или устной информации, необходимых для выполнения контрольных функций.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 N 510, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - войска национальной гвардии), в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

В силу подпункта 19 пункта 1 названного положения Росгвардия организует и осуществляет выдачу в установленном порядке гражданам и организациям лицензий, разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия, частной охранной или частной детективной деятельностью; ведет в соответствии с законодательством Российской Федерации учет оружия и патронов к нему.

Исходя из статьи 2 Закона N 150-ФЗ оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на: - гражданское; - служебное; - боевое ручное стрелковое и холодное.

Как определено статьей 3 Закона N 150-ФЗ, к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях. Гражданское оружие подразделяется на: 1) оружие самообороны; 2) спортивное оружие; 3) охотничье оружие; 4) сигнальное оружие; 5) холодное клинковое оружие, предназначенное для ношения с казачьей формой, а также с национальными костюмами народов Российской Федерации, атрибутика которых определяется Правительством Российской Федерации; 6) оружие, используемое в культурных и образовательных целях.

Статьей 10 Закона N 150-ФЗ определен круг субъектов, имеющих право на приобретение оружия, к которым относятся в том числе: - физкультурно-спортивные организации и (или) спортивные клубы, осуществляющие свою деятельность в соответствующих виде или видах спорта, связанных с использованием оружия (спортивные организации).

Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 15 Закона об оружии для выполнения своих уставных задач спортивные организации имеют право приобретать спортивное и охотничье оружие.

Субъекты, указанные в части первой и второй настоящей статьи, приобретают оружие по лицензиям, выдаваемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона об оружии.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Частью 2 статьи 22 Закона N 150-ФЗ определено, что хранение оружия и патронов к нему, принадлежащих спортивным организациям и гражданам и используемых ими для занятий спортом и охоты, осуществляется юридическими лицами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на право хранения оружия и (или) хранения и использования оружия на стрелковом объекте. Порядок приема на хранение таких оружия и патронов к нему и порядок их выдачи для использования определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

В силу п. 106 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного Приказом Росгвардии от 14.01.2020 N 8 основанием для начала административной процедуры аннулирования лицензий и разрешений является установление должностными лицами органа государственного контроля (надзора) по результатам осуществления государственного контроля (надзора) случаев, определенных статьей 26 Федерального закона "Об оружии".

При установлении оснований для аннулирования лицензии и (или) разрешения должностными лицами органа государственного контроля (надзора) осуществляются действия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 107 Административного регламента).

В соответствии со ст. 26 Закона об оружии лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае добровольного отказа от указанных лицензии и (или) разрешения, либо прекращения (отсутствия) у юридического лица, указанного в пунктах 2 - 7 статьи 10 Закона об оружии, права на приобретение (хранение, использование) оружия, либо ликвидации юридического лица, либо смерти собственника оружия.

Результатом административной процедуры является аннулирование выданных лицензий на приобретение оружия и (или) разрешений на хранение или хранение и ношение оружия (пункт 109 Административного регламента).

Способом фиксации результата административной процедуры аннулирования лицензий и разрешений является оформление должностным лицом органа государственного контроля (надзора) заключения об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия либо направление заявления об аннулировании лицензии и (или) разрешений с необходимыми материалами в суд (пункт 109 Административного регламента).

Доводы заявителя о несоблюдении процедуры проведения проверки в соответствии с Федеральным законом от 04.05.20211 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены, как основанные не неверном толковании норм права. Управлением не проводилась проверка заявителя как лицензиата, в связи с чем, процессуальные документы, предусмотренные указанным законом, не составлялись.

Основаниями аннулирования уполномоченным органом выданного им юридическому лицу разрешения на хранение, использование оружия являются те обстоятельства, которые, будучи установленными на стадии решения вопроса о выдаче данному юридическому лицу соответствующего разрешения, влекут отказ в его выдаче (постановление Конституционного Суда РФ от 16.04.2015 № 8-П).

Согласно абзацу 4 статьи 9 Закона об оружии основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.

На основании п. 20, 21 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (далее – Правила оборота), юридические лица с особыми уставными задачами приобретают оружие и патроны в соответствии с установленными нормами их обеспечения.

Выдача Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий, в том числе, на приобретение спортивного и охотничьего оружия спортивным организациям и образовательным организациям осуществляются на основании заявлений руководителей указанных организаций и предприятий в соответствии с нормами их обеспечения таким оружием, установленными Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации (до 12.05.2018 Министерством внутренних дел Российской Федерации).

Как установлено судом, согласно Уставу общества основными видами деятельности в области спорта является содействие в развитии стрелкового спорта, практической и пулевой стрельбы в Пермском крае и в Российской Федерации. Целью деятельности общества является достижение максимальной экономической эффективности и прибыльности, наиболее полное и качественное удовлетворение физических и юридических лиц в производимой обществом продукции, выполняемых работах и услугах.

Пунктом 30 статьи 2 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» определено, что физкультурно-спортивная организация - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее деятельность в области физической культуры и спорта в качестве основного вида деятельности. Спортивное оружие относится к объектам ограниченным в гражданском обороте. Руководитель ООО ССК «ЦСП», пользуясь правом на спортивное оружие, предусмотренным Законом № 150-ФЗ, тем самым принимает на себя и установленные им обязанности.

При этом факты наличия в собственности спортивных объектов, как и факт отражения в уставной деятельности такого вида деятельности как содействие в развитии стрелкового спорта, практической и пулевой стрельбы сами по себе не позволяют признать организацию лицом, имеющим право на получение разрешения на приобретение оружия в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона №150-ФЗ, поскольку согласно данной норме права спортивная организация должна осуществлять свою деятельность в соответствующих видах спорта, связанных с использованием оружия.

02.04.2021 Управлением обществу выдано:

Разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему РХИ №0166660 с указанием видов оружия и типов патронов, подлежащих к хранению и использованию (л.д.57-58);

Разрешение на хранение и использование оружия Серии РФ №0052288 с указанием видов оружия и типов патронов, подлежащих к хранению и использованию на стрелковом объекте (Крытый тир) (л.д.59-60);

Разрешение на хранение и использование оружия 0052288 с указанием видов оружия и типов патронов, подлежащих к хранению и использованию на стрелковом объекте (открытое стрельбище) (л.д.61-62).

При этом, при получении соответствующих разрешений в составе документов был представлен Договор о сотрудничестве от 20.10.2020 №339, заключенный между обществом и Федерацией с целью подтверждения наличия статуса спортивной организации, имеющей право использовать в своей деятельности оружие, подтверждения права хранить и использовать заявленное количество оружия и патронов к нему, а также осуществляющей деятельность по виду спорта «Практическая стрельба» ООО ССК «ЦСП», в котором указанно, что ОСОО «ФПСР» предоставляет право пользования «Нормами положенности», согласованными и утвержденными ГУ ООП МВД России от 25.11.2013 года. (л .д. 47-49).

Так, в соответствии с п. 2.2.1 указанного договора ООО ССК «ЦСП» имеет право пользоваться нормами обеспечения спортивным (охотничьим) оружием и патронами к нему, предусмотренными для вида спорта «практическая стрельба», указанному праву ООО ССК «ЦСП» корреспондирует обязанность Федерации, предусмотренную п. 2.5.1: предоставлять нормы обеспечения спортивным (охотничьим) оружием и патронами к нему вида спорта «практическая стрельба».

Нормы обеспечения спортивным (охотничьим) оружием и патронами к нему спортивных групп (первичных организаций ОСОО «ФПСР», спортивных организаций (клубов, региональных и других обществ), образовательных учреждений, а также сборных команд по практической стрельбе в составе Федерации согласованы председателем Центрального совета Федерации 21.10.2013, утверждены Заместителем начальника ГУОООП МВД России 25.11.2013.

То есть, данным договором определен соответствующий вид спорта «практическая стрельба», с которым связано использование спортивного оружия, на которое и были выданы вышеназванные разрешения.

Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка заявителя на то, что Нормы обеспечения являются публичными и могут использоваться не только членами Федерации практической стрельбы России, поскольку из совокупности представленных суду доказательств, а именно договора о сотрудничестве и Норм обеспечения следует, что их действие распространяется только на спортивные группы (первичные организации ОСОО «ФПСР», спортивные организации (клубы, региональные и другие общества), образовательные учреждения, а также сборные команды по практической стрельбе в составе Федерации.

По смыслу ст. ст. 14, 16 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» ОСОО «ФПСР» является единственной на территории Российской Федерации общественной организацией, аккредитованной в качестве общероссийской спортивной федерации по виду спорта «Практическая стрельба», которой переданы полномочия по выполнению части публично-правовых функций, в том числе в части разработки единых стандартов и правил спорта по виду «практическая стрельба, в котором используется оружие.

Согласно п. 13 Приказа Минспорта России от 01.06.2021 № 394 «Об утверждении федерального стандарта спортивной подготовки по виду спорта «практическая стрельба» (Зарегистрировано в Минюсте России 06.07.2021 № 64137), требования к материально-технической базе и инфраструктуре организаций, осуществляющих спортивную подготовку, и иным условиям предусматривают соответствующее обеспечение (в том числе на основании договоров, заключенных в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, существенным условием которых является право пользования соответствующей материально-технической базой и (или) объектом инфраструктуры) наличия: стрелкового объекта или участка местности, специально приспособленного для спортивной стрельбы и отвечающего требованиям действующего законодательства и единым требованиям, установленным аккредитованной общероссийской федерацией к объектам, на территории которых осуществляется подготовка по виду спорта «практическая стрельба» и др.

С учетом вышеназванных норм, законодателем на ОСОО «ФПСР» возложена обязанность по разработке единых для всех стандартов и правил вида спорта «практическая стрельба» за рамками которых организации не вправе использовать оружие.

Согласно условиям договора (п. 2.7) в случае расторжения договора Федерация обязана проинформировать в письменном виде органы Росгвардии, отвечающие за лицензионно-разрешительную работу в области оборота оружия и патронов.

На основании ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Факт расторжения договора, как и факт использования Норм обеспечения, предоставленных по условиям данного договора, заявителем не оспаривается.

23.09.2021 в Управление поступило заявление Федерации о расторжении с ООО ССК «ЦСП» договора о сотрудничестве № 339 от 20.10.2020.

При этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие то обстоятельство, что до аннулирования разрешений ООО ССК «ЦСП» использовало и могло использовать какие-либо иные нормы обеспечения, кроме норм обеспечения, согласованных с ОСОО «ФПСР».

Ссылка заявителя жалобы на заключенный договор о сотрудничестве №1/09-2021 с Региональной общественной спортивной организацией «Федерация практической стрельбы Пермского края»( л.д.96-99) как на основание использования Норм обеспечения по виду спорта «практическая стрельба», судом апелляционной инстанции рассмотрена и отклоняется при наличии возражений со стороны третьего лица об отсутствии государственной аккредитации данной региональной организации. Иного суду апелляционной инстанции не доказано.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в силу п. 20 Правил оборота у спортивных организаций имеется обязанность соблюдения норм обеспечения, утвержденных в установленном порядке.

В соответствии с требованиями пункта 21 Правил оборота, выдача Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами выдача лицензий на приобретение спортивного и охотничьего оружия спортивным организациям и образовательным организациям осуществляются на основании заявлений руководителей указанных организаций и предприятий в соответствии с нормами их обеспечения таким оружием, установленными Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Следовательно, вопреки доводам заявителя жалобы, основанием для аннулирования выданных обществу разрешений на хранение и использование оружия и патронов к нему послужило не само по себе расторжение договора с Федерацией практической стрельбы России, а то обстоятельство, что связи с таким расторжением общество утрачивает право пользования Нормами обеспечения, утвержденными Федерацией, что в свою очередь в силу п.21 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ означает лишение права заявителя на приобретение оружия и патронов к нему.

Вопреки мнению апеллянта, связь между законным использованием оружия и спортом, в котором ООО ССК «ЦСП» осуществляло деятельность, утрачена именно после расторжения ОСОО «ФПСР» с ООО ССК «ЦСП» вышеуказанного Договора о сотрудничестве № 339 от 20.10.2020.

Иными видами спорта, связанными с использованием оружия (в отношении которого разрешение аннулировано), Общество не занимается, поскольку со стороны ООО ССК «ЦСП» в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не был представлен ни один документ, которым бы подтверждался факт осуществления ООО ССК «ЦСП» деятельности в каком-либо виде спорта, связанном с использованием данного оружия.

В связи с отсутствием иных норм обеспечения, кроме как установленных Федерацией и предоставляемых последним только на основании гражданско-правового договора, заявитель в отсутствие договора со спортивной федерацией и иных норм обеспечения не соблюдает Правила оборота, что является основанием для аннулирования разрешений.

Соответственно, расторжение Договора о сотрудничестве № 339 от 20.10.2020, заключенного между ОСОО «ФПСР» и ООО ССК «ДСП», а также тот факт, что ООО ССК «ДСП» не может использовать «Нормы обеспечения спортивным (охотничьим) оружием и патронами к нему спортивных групп (первичных организаций Общероссийской спортивной общественной организации «Федерация практической стрельбы России (ОСОО «ФПСР»), образовательных учреждений, а также сборных команд по практической стрельбе в составе ОСОО «ФПСР», при отсутствии доказательств, свидетельствующих об осуществлении обществом деятельности в каком-либо другом виде спорта, допускающем использование данного спортивного стрелкового оружия свидетельствует о наличии достаточных и законных оснований для аннулирования (или отказа в выдаче) соответствующего разрешения на хранение и использование оружия в силу абз. 3 ч. 4 ст. 9 Закона об оружии, как иное предусмотренное Федеральным законом об оружии основание для отказа в выдаче лицензии (разрешения), а также в силу п. 1 ч. 1 ст. 26 Закона об оружии.

Таким образом, учитывая, что договор о сотрудничестве от 20.10.2020 № 339 ООО ССК «ЦСП» с Общероссийской спортивной общественной организации «Федерация практической стрельбы России» расторгнут, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии факта осуществления ООО ССК «ЦСП» деятельности в каком-либо виде спорта, связанном с использованием оружия, следовательно, наличии у управления правовых оснований для принятия оспариваемых решений.

Аннулирование разрешений произведено Управлением в порядке, установленном п. 106-109 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного приказом Росгвардии от 14.01.2020 № 8.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которые были рассмотрены судом и правомерно отклонены. Заявленные доводы выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, не совершение заявителем процессуальных действий относительно доказательств по делу в арбитражном суде первой инстанции (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не должно влиять на результаты рассмотрения его апелляционной жалобы с учетом компетенции арбитражного суда апелляционной инстанции по пересмотру судебного акта суда нижестоящей инстанции (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и надлежащим образом установленных по делу обстоятельств, подтвержденных достаточной в своей совокупности доказательственной базой.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату на основании ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 февраля 2022 года по делу № А50-27490/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Спортивно-стрелковый клуб «Центр стрелковой подготовки» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Спортивно-стрелковый клуб «Центр стрелковой подготовки» (ОГРН 1115904002059, ИНН 5904243528) из федерального бюджета 1500 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.02.2022 № 10.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

В.Г. Голубцов

Судьи

Ю.В. Шаламова