Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 31 августа 2017 года

о возмещении судебных расходов

по делу № А50-20572/2016, вынесенное судьей Бояршиновой О.А.,

по иску Товарищества собственников жилья «Героев Хасана-32» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми (ОГРН <***> ИНН <***>)

о возмещении ущерба, вызванного необходимостью приведения в нормативное состояние элементов и инженерных коммуникаций многоквартирного дома,

установил:

товарищество собственников жилья «Героев Хасана-32» (далее – ТСЖ «Героев Хасана-32», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования «Город Пермь» в лице Администрации города Перми (далее - ответчик) за счет средств казны муниципального образования «Город Пермь» 571 574,41 руб. в возмещение причиненного ущерба.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 решение Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2017 оставлено без изменения.

21.07.2017 ТСЖ «Героев Хасана-32» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 90 000 руб., понесенных в результате оплаты услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2017 (резолютивная часть определения от 24.08.2017, судья О.А. Бояршинова) заявление удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить.

По мнению апеллянта, для подтверждения факта оказания юридических услуг истцу помимо договора оказания услуг необходимо представить документы, в которых выразилось оказание юридических услуг или выполнение работ, а именно: письменные заключения, подготовленные представителем, где проанализированы представленные документы либо существующая судебная практика по аналогичным спорам; отчеты представителя по результатам участия в судебном процессе по делу и т.п. Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя и сложность рассматриваемого дела.

Полагает, что взыскиваемая истцом сумма судебных издержек является несоразмерной объему оказанных услуг, количеству судебных заседаний, затраченному представителем на дело времени.

Учитывая отсутствие транспортных и командировочных расходов, связанных с рассмотрением дела, доказательств квалификации и опыта представителя ФИО1, а также расценки различных адвокатских фирм, истец считает, что размер заявленных требований должен быть снижен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик уведомил суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что 25.07.2016 между ООО «Проспект-С» (исполнитель) и ТСЖ «Героев Хасана-32» (заказчик) заключен договор № 282 на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Пермского края (суд первой инстанции) по иску заказчика к администрации г. Перми о взыскании денежных средств стоимости работ по восстановлению (ремонту) цокольной части фасада многоквартирного дома, а также капитальному ремонту (замене) вентилей и спускных кранов на чердаке многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 32; в случае необходимости представление интересов заказчика в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде (суд апелляционной инстанции) по делу, указанному в п. 1.1.1 договора; в случае необходимости, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Уральского округа (суд кассационной инстанции) по делу, указанному в п. 1.1.1 договора; сбор необходимых доказательств, обосновывающих позицию Заказчика по указанному в п. 1.1.1 договора делу; составление процессуальных и иных необходимых документов (заявления, ходатайства, жалобы, письма и т.п.); осуществление процессуальных и иных необходимых действий в целях представления интересов Заказчика по указанному в п. 1.1.1 договора делу; в соответствии с п. 2.3.3 договора от имени исполнителя услуги заказчику оказывались ФИО2, ФИО1 по доверенности.

Стоимость оказанных услуг согласно п. 3.1 договора составила 90 000 руб., в том числе: 70 000 руб. за представление интересов ТСЖ «Героев Хасана-32» в суде первой инстанции по делу; 20 000 руб. за представление интересов ТСЖ «Героев Хасана-32» в суде апелляционной инстанции по делу.

В подтверждение факта оказания исполнителем услуг и оплаты их заказчиком в материалы дела представлены акт № 936 от 10.07.2017, платежные поручения № 211 от 26.07.2016, № 77 от 24.03.2017.

Судом первой инстанции верно установлено, что представителями истца осуществлена подготовка и подача искового заявления с приложением необходимых документов, представлены интересы заказчика в трех судебных заседаниях суда первой инстанции (т. 2 л.д. 7, 20, 56), в одном судебном заседании апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 106), подготовлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика (т. 2 л.д. 100), совершены все необходимые процессуальные действия для поддержания позиции заказчика, в том числе дача устных пояснений.

Вопреки доводам жалобы истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт оказания представителями истца предусмотренных договором от 25.07.2016 № 282 услуг. Данный факт подтвержден и материалами дела.

Отсутствие письменных заключений, где проанализированы представленные документы либо существующая судебная практика по аналогичным спорам, отчеты представителя по результатам участия в судебном процессе по делу, не свидетельствует о недоказанности истцом факта оказания услуг, учитывая, что составление искового заявления, отзыва на апелляционную жалобу предполагают совершение представителями анализа документов и существующей судебной практики по аналогичным спорам. Оказанные представителями услуги приняты заказчиком путем подписания акта № 936 от 10.07.2017, претензий относительно объема, качества и срокам оказания услуг истцом не заявлено.

Таким образом, фактическое оказание представителями юридических услуг в рамках настоящего делу и реальное несение затрат стороной по делу является подтвержденным, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований судом апелляционной инстанции не установлено.

Разумность несения судебных расходов обоснована истцом справками о стоимости юридических услуг по представлению интересов истца по делу № А50-20572/2016, выданными предпринимателем ФИО3, ООО ЮФ «Проспект», ООО «Арбитр», адвокатом Менькиным И.В., в которых указано, что исходя из продолжительности рассмотрения дела по иску общества «РесурсЭнергоТранс» к обществу «ПСК» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию (дело № А50-20572/2016), его сложности, количества совершенных процессуальных действий стоимость услуг составила не менее 100 000 руб.

Доводы заявителя о чрезмерности понесенных истцом судебных издержек подлежат отклонению.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Представленные ответчиком документы, а именно прайс-листы ООО «ЮК «Право и закон», Пермской юридической компании «Семейный юрист» правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, достоверно свидетельствующих о несоразмерности заявленных требований, поскольку содержащиеся в них сведения невозможно соотнести с предметом спора по настоящему делу и выполненным представителем истца фактическим объемом работы. В указанных справках содержится минимальная, ориентировочная стоимость услуг конкретных организаций, которая не отражает реальную стоимость услуг с учетом объема работы, категории спора, сложности, количестве потраченного представителем времени и иных факторов, влияющих на определение окончательной стоимости услуг.

Размер стоимости юридических услуг по конкретному делу зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена ответчиком.

Стоимость услуг исполнителя за представление интересов клиента в суде определена сторонами в договоре от 25.07.2016, что не противоречит принципу свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и осуществляемой исполнителем экономической (предпринимательской) деятельности.

Каких-либо иных доказательств, безусловно подтверждающих чрезмерность предъявленных к взысканию расходов, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 31 августа 2017 года о возмещении судебных расходов по делу № А50-20572/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

Н.А. Иванова

Н.Г. Масальская