СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 6 /2015-АК

г. Пермь

13 апреля 2015 года                                                              Дело № А50-13198/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                               Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от истца Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края – Федулова Н.А., паспорт, доверенность;

от ответчика Кучукбаев Арсен Данифович – Кучукбаев А.Д., лично, паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 февраля 2015 года

по делу № А50-13198/2014,

принятое судьей Васильевой Е.В.,

по иску Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края (ОГРН 1025900538993, ИНН 5902290931)

к индивидуальному предпринимателю Кучукбаеву Арсену Данифовичу (ОГРНИП 311594423100015, ИНН 593002833195)

о взыскании 83 310 руб. 00 коп.,

установил:

Министерство культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кучукбаеву Арсену Данифовичу (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 83 310 руб., использованных им не по целевому назначению.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что суд пришел к неверному выводу о выполнении ответчиком целевых показателей, установленных соглашением о предоставлении субсидии. По результатам реализации проекта, ответчиком не достигнуты количественные и качественные показатели, установленные соглашением, что является основанием для возвращения ответчиком субсидии.

Истец, просит отменить решение Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2015 полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что решение оспаривается в части не достижения ответчиком количественных и качественных показателей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Правительством Пермского края Постановлением от 29.12.2008 № 826-п утвержден Порядок предоставления субсидий из бюджета Пермского края в целях возмещения затрат на реализацию социальных и культурных проектов в сфере культуры и молодежной политики (далее - Порядок № 826-п, Порядок).

На основании Приказа Министерства от 28.12.2012 № СЭД-27-01-12-270 «Об утверждении Положения о проведении краевого конкурса проектов «Прикамский витамин» (далее - Положение «Прикамский витамин») его комиссией проведен указанный конкурс (протокол от 25.03.2013 №1), победителем которого в числе прочих признан социальный проект ответчика «За экстрим и здоровый образ жизни» (далее также - проект).

31.07.2013 между предпринимателем и Министерством заключено соглашение №174 о предоставлении субсидий на реализацию социальных и(или) культурных проектов в сфере культуры и молодежной политики в рамках проведения краевого конкурса «Прикамский витамин».

Пунктом 3.1 указанного соглашения установлен размер предоставляемой субсидии - 277 700 руб. Пунктом 3.2 соглашения предусмотрено перечисление получателю субсидии аванса в сумме 83310 руб. (30 процентов от размера субсидии). В остальной сумме субсидия перечисляется в течение 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления итогового содержательного отчета (приложений №№3,4 к соглашению).

Платежным поручением от 14.08.2013 ответчику перечислены бюджетные средства в сумме 83 310 руб.

Проверив отчет ответчика и приложенные к нему документы (л.д.2-4 том 2), истец установил, что отчет не отвечает условиям соглашения о предоставлении субсидии; затраты на приобретение вагончика, расходных материалов, сетки для ограждения и сухих пайков не соответствуют общей смете проекта; не представлены документы в подтверждение расходов на приобретение подъемника, снегохода, сетки для ограждения, сухих пайков, рекламу, приобретение подарочных сертификатов, обучение инструктора, изготовление полиграфической продукции и баннера; количественные показатели проекта не соответствуют заявленным (по участникам церемонии открытия сноу-парка - 80 человек вместо 150, общему охвату участников проекта - 560 человек вместо 2500); с итоговым отчетом не представлены состав жюри и критерии оценки участников соревнований, ведомость выдачи призов победителям, документы на аренду территории, список волонтеров, сценарий открытия сноу-парка, подтверждение размещения информации в социальных сетях.

Истцом составлен акт проверки от 19.12.2013, которым ответчику установлен срок устранения недостатков - 24.12.2013 (л.д.27-28 том 1).

Поскольку ответчик недостатки не устранил, 31.12.2013 истец направил ответчику уведомление о расторжении соглашения о предоставлении субсидии с требованием вернуть предоставленные средства в сумме 83 310 руб. в бюджет (л.д.29-31 том 1).

Добровольно бюджетные средства ответчиком не были возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетным кодексом Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных БК РФ и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено БК РФ.

В п. 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены требования к содержанию указанных нормативных правовых актов, муниципальных правовых актов, регулирующих предоставление субсидий, согласно которым нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, определяют, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В апелляционной жалобе указывается на недостижение в рамках реализации проекта количественных показателей. Решение проверено судом апелляционной инстанции в рамках заявленных доводов.

Вопреки доводам жалобы в паспорте проекта (приложение № 5), отсутствуют требования к количественным показателям.

Так, в графе «количественные результаты проекта», указано, что население Бардымского и соседствующих районов составляет более 2500 человек, из них школьники и молодежь в возрасте от 14 до 30 лет - более 2000 человек; в графе «качественные показатели проекта», указано, что мероприятие по открытию сноу-парка посетит более 150 человек.

Суд при толковании условий приложения исходит из дословного значения содержащихся в нем слов и выражений. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что количественный показатель 2500 и 2000 человек применительно к результатам, которые должны быть достигнуты в рамках реализации проекта, не установлен.

В отношении параметра - количество посетивших открытие сноу-парка в размере 150 человек, суд обращает внимание на то, что указание на количество посетивших открытие находится в разделе «качественные», а не «количественные» показатели проекта. Кроме того, как следует из представленной в материалы дела рабочей тетради (т.1) в церемонии открытия приняли участие 156 зрителей и 10 участников.

В графе №6 паспорта проекта указаны качественные показатели: проведение 06.04.2013 открытие сноу-парка на территории Бардымского района на г. Бишим-тау.

Из материалов дела о следует, сноу-парк ответчиком открыт и работает до настоящего времени.

Согласно акту проверки реализации проекта от 06.04.2013, 06.04.2013 на горе Бишим-тау (с. Барда Пермского края) состоялось открытие сноу-парка; в ходе мероприятия представлены показательные выступления сноубордистов, лучшие участники награждены подарочными сертификатами магазина «Рустам». Организаторы мероприятия провели развлекательную программу для зрителей (с помощью подготовленных канцтоваров и баллончиков с краской зрители раскрасили вагончик для хранения инвентаря). На мероприятии присутствовали представители администрации Бардымского муниципального района, полиции, медсестра. Письменно о проведении мероприятия были извещены медицинские службы. Доставка участников и зрителей мероприятия (школьников) осуществлена автомобильным транспортом (пассажирские газели), самостоятельным ходом подошли жители района. Обеспечено наличие звукового оборудования: колонки, микрофон, стойка, микшерский пульт, громкоговоритель. Ведение мероприятия обеспечено профессиональным ведущим. Для организации работы сноу-парка установлены подъемник (изготовлен самостоятельно), боксы, перила, трамплины (основной, разминочный и вспомогательный), на трассе изготовлены препятствия. Для работы парка приобретен снегоход. Со слов руководителя проекта приобретены тюбинги (7 шт.), снегокаты (4 шт.), комплект горных лыж (2 комплекта), экипировка (наколенники, налокотники, шлем, перчатки, маски, защита для спины), сноуборды (2 комплекта). Использование данного оборудования для детей и подростков осуществляется на бесплатной основе.

Открытие сноу-парка на территории Бардымского района на г. Бишим-тау подтверждается статьей «Открыт сноупарк» газеты Бардымского района «Рассвет» за 12.04.2013 №47-48, распечатками с интернет-сайтов от 02.12.2014.

Представленными в дело фотографиями подтверждается, что сноу-парк работает до настоящего времени.

В материалы дела представлены положение о проведении соревнований по сноуборду среди молодежи с указанием состава жюри, критериев оценки участников соревнований, ведомость выдачи призов (сертификатов) победителям, список волонтеров, сценарий открытия сноу-парка, подтверждение размещения информации в социальных сетях, договор аренды земельного участка с администрацией Бардымского муниципального района Пермского края от 31.03.2014.

Таким образом, вопреки доводам истца, ответчиком достигнуты качественные результаты проекта. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются расходы ответчика на проведение обозначенного мероприятия. Проект реализован ответчиком в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, отсутствуют предусмотренные пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации основания для возврата субсидии в бюджет, следовательно, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы, который от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 февраля 2015 года по делу № А50-13198/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражного суда Пермского края.