СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 1 /2021-ГК

г. Пермь

29 июля 2022 года                                                                Дело № А60-7672/2020­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.

судей Гребенкиной Н.А., Яринского С.А,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.

при участии: от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.02.2021 № 3, диплом), от ответчика (ОАО «ОТСК»): ФИО2 (паспорт, доверенность от 30.03.2022); ФИО3 (паспорт, доверенность от 30.03.2022 № 64, диплом); от иных лиц, участвующих в деле  - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании при содействии в организации  видеоконференц-связи Арбитражного суда Свердловской области апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества «ОТСК», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2022 года по делу № А60-7672/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «ОТСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

третьи лица: СОГУП «Областной Центр недвижимости» (БТИ Свердловской области), Администрация Кировоградского городского округа Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство инвестиций и развития Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об обязании восстановить систему водоотведения,

                                                установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» РСК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «ОТСК» об обязании восстановить систему водоотведения многоквартирных домов №№ 20, 22, 24 по адресу: <...> Октября, путем проведения реконструкции выгребных ям многоквартирных домов №№ 20, 22, 24 по ул. 40 лет Октября г. Кировограда, которые в настоящее время играют роль канализационных колодцев, в соответствии с СП 32.13330.2018.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2021 по делу №А60-7672/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

По заявлению истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просит: обязать министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в рамках осуществления контроля за сохранностью сетей водоотведения, расположенных в границах многоквартирных домов № 20, 22, 24, по адресу: <...> Октября организовать работу по надлежащему использованию ОАО «ОТСК» переданного имущества, обязать ОАО «ОТСК» восстановить герметичность системы водоотведения жилых домов под №№20, 22, 24 по адресу: <...> Октября; обязать министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области организовать контроль за проведением ОАО «ОТСК» ремонтных работ по восстановлению герметичности системы водоотведения МКД №№20, 22, 24, по адресу: <...> Октября.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2022 исковые требования ООО «Управляющая компания» РСК» к ОАО ОТСК» удовлетворены. ОАО «ОТСК» обязано восстановить герметичность системы водоотведения жилых домов под №№20, 22, 24 по адресу: <...> Октября. С ОАО «ОТСК» в пользу ООО «Управляющая компания» РСК» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 6000 руб. в возмещение судебных издержек 38000 руб. В удовлетворении исковых требований к министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области и министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области отказано.

ОАО «ОТСК», не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу, отмечая, что не установлен факт передачи ответчику системы водоотведения МКД №№20, 22, 24 по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул.40 лет Октября по концессионному соглашению. Судом не учтено, что в рамках настоящего дела проведена судебная экспертиза, в рамках которой установлено, что в спорных домах существуют действующие выгребные ямы, которые не могут быть составной частью централизованной системы водоотведения. Обратил внимание на то, что вступившим в законную силу решением от 26.08.2019 по делу № А60-57217/2019, установлен факт отсутствия технологического присоединения внутренних канализационных систем домов № 20, № 22, № 24 по адресу г. Кировград, ул. 40 лет Октября к централизованным сетям водоотведения города Кировграда, имеет преюдициальную силу, как для ответчика, так и для истца, поскольку они являлись сторонами этого дела. Факт технологического присоединения внутренних канализационных систем домов № 20, № 22, № 24 по адресу г. Кировград, ул. 40 лет Октября к централизованным сетям водоотведения города Кировграда не подтверждается собственником объекта (сооружение канализации КН: 66:49:0000000:2914) - Свердловской областью в лице МУГИСО. Выгребные ямы относятся к общедомовому имуществу.Обязанность по обеспечению надлежащего содержания общего имущества, в том числе и выгребов, а также по обеспечению вывоза жидких бытовых отходов возложена на управляющую организацию. Принадлежность Свердловской области данных объектов водоотведения (выгребных ям) не подтверждается и самим собственником (отзыв от 17.03.2022 на иск). Схема водоснабжения и водоотведения Кировградского ГО на период с 2014 года по 2028 год, на которую имеется ссылка в оспариваемом решении суда, в качестве правоустанавливающего рассматриваться не может. В решении дано не верное толкование условий концессионного соглашения. В частности, пунктом 4.1. концессионного соглашения установлено, что концессионер обязан создать и реконструировать объект Соглашения в соответствии с заданиемКонцедента.Задание Концедента приведено в Приложении № 3. Задание Концедента не содержит мероприятий по содержанию, реконструкции и ремонту таких объектов водоотведения как выгребные ямы в домах № 20,22,24 по ул. 40 лет Октября г. Кировград. Фактически решением суда ответчику вменяется обязанность, которая не предусмотрена концессионным соглашением.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить.

Истец, находя решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между ОАО «ОТСК» и ООО «Управляющая компания» РСК» заключен договор ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) от 01.04.2018 №196003.

В соответствии с условиям договора ОАО «ОТСК» обязалось подавать ООО «Управляющая компания» РСК» через присоединенную сеть холодную воду на нужды ХВС, осуществлять отведение сточных вод в целях содержания общего имущества МКД, в том числе и по адресу: <...> Октября, <...> (приложение № 1 к договору), а истец обязался полностью и своевременно оплачивать принятые коммунальные ресурсы (пункт 1.1 договора).

Согласно Приложению №2 к договору граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности принимается граница жилого дома истца.

Истец указал на то, департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вынес в его адрес предписание №29-24-10-670 от 26.08.2019 об устранении выявленных нарушений обязательных требований. На ООО «Управляющая компания» РСК» возложена обязанность провести необходимые работы по устранению намокания стен МКД №№20, 22, 24 по адресу: <...> Октября. Срок выполнения мероприятий - 01.11.2019.

Письмом от 08.11.2019 продлен срок исполнения пунктов 11, 13 предписания от 26.08.2019 № 29-24-10-670 до 01.07.2020.

При исполнении предписания, выявлено, что намокание стен жилых домов является следствием содержания в ненадлежащем виде объектов наружных канализационных сетей.

Письмом от 01.07.2019 № 5-07/РТС05/И-39 ОАО «ОТСК» уведомило ООО «Управляющая компания» РСК» о том, что с 01.07.2019 прекращает обслуживание выгребных ям домов №№20, 22, 24 по адресу: <...> Октября, не относящихся к элементам системы централизованной канализации, обслуживаемой обществом «ОТСК».

Отказ ОАО «ОТСК» восстановить работоспособность системы водоотведения МКД №№ 20, 22, 24 по адресу: <...> Октября послужил основанием для обращения истца с иском в суд.

Поскольку между ОАО «ОТСК» и министерством инвестиций и развития Свердловской области заключено концессионное соглашение от 05.03.2018, в соответствии с которым Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области на праве владения и пользования передало ответчику сооружение канализации, в том числе по спорным домам на срок с 05.03.2018 по 06.03.2025 истец предъявил соответствующие требования также к министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области и министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области.

Судом первой инстанции удовлетворено требование к ОАО «ОТСК». Вместе с тем, требования истца об обязании министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в рамках осуществления контроля за сохранностью сетей водоотведения в границах МКД № 20, 22, 24, по адресу: <...> Октября организовать работу по надлежащему использованию открытым АО «ОТСК» переданного имущества и об обязании министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области организовать контроль за проведением открытым АО «ОТСК» ремонтных работ по восстановлению герметичности системы водоотведения жилых домов под №№20, 22, 24 по адресу: <...> Октября, оставлены без удовлетворения, учитывая, что требования истца к ответчикам основаны на концессионном соглашении №10-2018-34 от 05.03.2018, однако, ООО «Управляющая компания» РСК» стороной концессионного соглашения не является, и, как следствие, данные ответчики никаких обязательств в рамках спорных правоотношений перед истцом не несут.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании явившихся представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 28 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон водоснабжении и водоотведении) - централизованная система водоотведения (канализации) – это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Согласно пункту 5 статьи 7 Закона водоснабжении и водоотведении абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

По смыслу пункта 2 статьи 2 Закона водоснабжении и водоотведении под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно подпункту «в» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила № 354), под водоотведением понимается отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам. Необходимым условием для оказания услуг водоотведения населению (жильцам многоквартирных домов) является наличие в МКД внутридомовой инженерной сети, присоединенной к централизованным сетям РСО, при этом при централизованной канализации транспортировка сточной воды осуществляется до очистных сооружений с использованием канализационных сетей.

Исходя из пункта 26 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», работы по обеспечению вывоза бытовых отходов, в том числе, откачке жидких бытовых отходов, отнесены к услугам и работам, необходимым для обеспечения надлежащего содержания общего имущества.

В силу подпункта «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила № 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. Согласно пункту 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро -, тепловодоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или РСО, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в МКД владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в МКД.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в определении от 26.12.2016 №308-ЭС16-7314, по общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного МКД, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД. Граница балансовой принадлежности по общему правилу устанавливается по внешней стене жилого МКД, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит (определение ВС РФ от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564).

Согласно подпункту «д» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения МКД включает в себя, в том числе сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в МКД.

Подпункт «ж» пункта 2 Правил № 491 содержит указание на то, что в состав общего имущества собственников помещений МКД включаются, в том числе, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного МКД, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен дом.

Применительно к рассматриваемому спору в предмет доказывания включается обстоятельства, касающихся установление субъекта (управляющая организация либо ресурсоснабжающая организация), на которого может быть возложена обязанность по надлежащему содержанию системы водоотведения от жилых домов № № 20, 22, 24 по адресу: <...> Октября, что, в свою очередь, связано с установлением факта централизованной либо децентрализованной системы водоотведения спорных МКД.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением администрации Кировградского городского округа от 06.04.2018 №362 ОАО «ОТСК» является гарантирующей организацией в отношении объектов централизованной системы водоотведения города Кировграда, в связи с чем, на ОАО «ОТСК» как  на гарантирующую организацию возложена обязанность нести затраты на содержание объектов централизованной системы водоотведения, поскольку такие расходы заложены в тариф на соответствующий коммунальный ресурс.

Министерством инвестиций и развития Свердловской области (концедент) и ОАО «ОТСК» (концессионер) и заключено концессионное соглашение №10-2018-34 от 05.03.2018. В соответствии с Концессионным соглашением Министерство по управлению государственным имуществом на праве владения и пользования передало ОАО «ОТСК» сооружение канализации, в том числе по домам, по адресу: <...> Октября, д. 20,22,24 на срок с 05.03.2018 до 06.03.2025 (акт приема-передачи имущества - л.д. 94,117).При этом согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.01.2021 объектом является сооружение канализации с кадастровым номером 66:49:0000000:2914, протяженностью 78331 м., расположенное в пределах, в том числе, объектов недвижимости с кадастровыми номерами 66:49:0502020:12, 66:49:0502020:14, 66:49:0502020:15 (лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ОАО «ОТСК», основание - Концессионное соглашение № 10-2018-34 от 05.03.2018, срок-с 05.03.2018 по 06.03.2025).

Согласно выпискам с кадастровыми номерами: 66:49:0502020:12 (объектом является земельный участок по адресу: <...> Октября, д. 24, в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 66:49:0000000:2914, то есть сооружение канализации);66:49:0502020:14(объектом является земельный участок по адресу: <...> Октября, д. 20, в пределах земельного участка расположен объект недвижимости скадастровым номером 66:49:0000000:2914, то есть сооружение канализации);66:49:0502020:15(объектом является земельный участок по адресу: <...> Октября, д. 24, в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 66:49:0000000:2914, то есть сооружение канализации).

В материалы дела также представлены письма Администрации Кировградского городского округа от 29.07.2020, 07.09.2020, в которых указано, что система водоотведения спорных МКД является централизованной и не входит в состав общего имущества МКД. Работы по переустройству системы водоотведения в указанных домах проводились МУП УЖКХ города Кировграда, при ликвидации которого документы по данному вопросу в архив не передавались, информация о дате перевода МКД на централизованное водоотведение отсутствует.

В материалах дела содержится письмо МУГИСО от 25.11.2019, в котором разъясняется, что сооружение канализации с кадастровым номером 66:49:000000:2914 является собственностью Свердловской области и проходит по земельным участкам 66:49:0502020:12, 66:49:0502020:14, 66:49:0502020:15, то есть по земельным участкам под спорными МКД. Земельный участок с кадастровым номером 66:49:000000:2914 (сооружение канализации) передан во владение и пользование обществу «ОТЭСК» по концессионному соглашению от 05.03.2018 № 10-2018-34 до 06.03.2025 (приложение № 3 – сооружение канализации, протяженностью 78 331 м).

В свою очередь, Администрация Кировградского городского округа в отзыве на исковое заявление указала, что МКД №20, 22, 24 по адресу: <...> Октября подведены к находящейся в собственности Свердловской области централизованной системе водоотведения г. Кировграда.

Данные обстоятельства также подтверждаются «Схемой водоснабжения и водоотведения Кировградского городского округа на период с 2014 года по 2028 год», утвержденной постановлением Администрации Кировградского городского округа от 25.09.2014 № 1325. Так, в частности, в соответствии со схемой, дома №№20, 22, 24 по адресу: <...> Октября в перечень адресов населенных пунктов, в том числе города Кировграда, не охваченных централизованной системой водоотведения не включены.

Так, согласно данной схеме, централизованной системой водоотведения не охваченыследующие территории населенных пунктов, в которых она присутствует: г. Кировград - частично районы в границах улиц Чернышевского, ФИО4, ФИО5, ФИО6 рудник, Р. Люксембург, С. Ванцетти, ФИО7, ФИО8, К. ФИО9, Красноармейская, ФИО10, ФИО11, Ленина, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Чайковского, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Энгельса, Щорса. ЖБО из локальных накопителей сточных вод вывозятся на КНС№2 и далее на городские ОСК.

Таким образом, согласно Схеме водоотведения г. Кировграда (Приложения № 5) водоотведение МКД № 20,22,24 по ул. 40 лет Октября осуществляется через центральную систему водоотведения. Постановлением Администрации Кировградского городского округа от 06.04.2018 № 362 гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения определено ОАО «ОТСК».

Администрация Кировградского городского округа при утверждении актуальной редакции направляло в адрес ОАО ОТСК» «Схему водоснабжения и водоотведения Кировградского городского округа», в свою очередь, каких-либо замечаний со стороны ОАО ОТСК» в части схемы водоотведения спорных домов не заявлено.

Вывод суда первой инстанции о том, что водоотведение МКД №№20, 22, 24 по адресу: <...> Октября фактически осуществляется с использованием централизованной системы водоотведения, вопреки доводам жалобы, верен и соответствует представленным доказательствам.

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что при первоначальном рассмотрении дела в суде первой инстанции по делу назначена экспертиза, по результатам проведения которой эксперт пришел к следующим выводам о том, что: Существующие выгребные ямы в домах № 20, № 22, № 24 по адресу <...> Октября канализационными колодцами не являются; канализация домов № 20, № 22, № 24 по адресу <...> Октября относится к бытовой системе внутренней канализации; выгребные ямы не могут являться составной частью централизованной системы водоотведения; подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованной сети водоотведения с использованием выгребных ям невозможно; физическое (непосредственное) соединение между выгребными ямами указанных домов и централизованными сетями водоотведения не является технологическим. Выгребные ямы не могут являться составной частью централизованной системы водоотведения.

Таким образом, эксперт подтвердил наличие физического (непосредственного) соединения между выгребными ямами указанных домов и централизованными сетями водоотведения.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, то обстоятельство, что эксперт пришел к выводу о том, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованной сети водоотведения с использованием выгребных ям невозможно, а выгребные ямы не могут являться составной частью централизованной системы водоотведения, свидетельствует о ненадлежащем состоянии централизованной системы водоотведения домов № 20, № 22, № 24 по адресу <...> Октября обязанность по созданию и реконструкции объектов которой концессионным соглашением возложена на ОАО ОТСК».

В соответствии с позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 1707-О от 18.07.2017 положения, возлагающие на организацию водопроводно-канализационного хозяйства, использующую объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе бесхозяйные, для подачи коммунальных ресурсов потребителям, обязанность обеспечивать технически исправное состояние указанных объектов (своевременно устранять аварии и ликвидировать повреждения), с учетом закрепленной частью 6 статьи 8 Закона о водоснабжении и водоотведении гарантии возмещения соответствующих расходов, не могут рассматриваться как нарушающие права организации ВКХ.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что с учетом наличия между ОАО ОТСК» и истцом заключенного договора на оказание услуг по водоотведению, выгребные ямы спорных МКД фактически присоединены к системе централизованного водоотведения, переданной ОАО ОТСК» на основании концессионного соглашения, фактическое водоотведение канализационных стоков осуществляется непосредственно в централизованную систему и при отсутствии доказательств со стороны ответчиков, опровергающих доводы истца, о ненадлежащем состоянии выгребных ям, исковые требования ООО «Управляющая компания» РСК» к ОАО ОТСК» обоснованы, верен.

Судебные акты по делу № А60-57217/2019, вопреки доводам жалобы, не имеют преюдициального значения для рассмотрения данного спора по смыслу статьи 69 АПК РФ, поскольку в рамках указанных дел устанавливались иные фактические обстоятельства, без учета представленной в материалы настоящего дела документации.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в связи с чем, они не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм права, являющихся согласно ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2022 года по делу № А60-7672/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.