Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, Общества с ограниченной ответственностью «АВС-Логистик»

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области,

принятое в порядке упрощенного производства,

от 18 декабря 2017 года по делу № А60-52796/2017,

вынесенное судьей С.П. Ворониным,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АВС-Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВС-Логистик» (далее – общество, заявитель, ООО «АВС-Логистик») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина (далее – административный орган, таможенный орган) от 26.09.2017№ 10508000-577/2017 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и наложении штрафа в размере 30000 руб. за представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, об изменении размера штрафа до 5000 руб., а также взыскании с таможенного органа судебных расходов в размере 17500 руб.

11.12.2017 Арбитражным судом Свердловской области при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вынесена резолютивная часть решения, которым в удовлетворении заявленных требований отказано. 18.12.2017 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО «АВС-Логистик»обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что при вынесении решения суд первой инстанции неверно установил признак повторности как отягчающее обстоятельство, позволяющее в рассматриваемом случае применить максимальный размер санкции ст. 16.15 КоАП РФ; суд не принял во внимание, что спорное правонарушение не влечет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не учел принцип соблюдения разумного баланса публичного и частных интересов, предусмотренный Европейской конвенцией от 20.03.1952.

Таможенный орган по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «АВС-Логистик» является владельцем склада временного хранения (далее - СВХ), на который 04.08.2017 в 09:27 час. были помещены прибывшие в адрес ФИО1 товары по документу отчета формы ДО-1 от 04.08.2017 № 0000505.

Данный документ отчетности был представлен и зарегистрирован в Кольцовской таможне в тот же день 04.08.2017 в 18:21:05 час. с присвоением документу регистрационного номера № 10508010/040817/0015474.

При проведении таможенного контроля в форме проверки документов и сведений данного отчета таможней установлено, что в графе 10 «дата истечения срока временного хранения» документа отчета по форме ДО-1 от 04.08.2017 №0000505 обществом недостоверно указаны сведения о фактическом истечении срока временного хранения товара на СВХ, а именно указана дата 05.10.2017, тогда как срок временного хранения истекает 04.10.2017.

По факту представления в таможенный орган недостоверных сведений об истечении срока временного хранения товара на СВХ в отношении ООО «АВС-Логистик» должностным лицом Кольцовской таможни возбуждено дело об административном правонарушении № 10508000-577/2017, 12.09.2017 составлен протокол об административном правонарушении по статье 16.15 КоАП РФ и по результатам рассмотрения материалов административного дела 26.09.2017 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10508000-577/2017, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения и отсутствия оснований для изменения назначенного административным органом наказания.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 233 ТК ТС порядок ведения учета и предоставления отчетности в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного склада и (или) размещенных на таможенных складах, определяется законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 4 статьи 31 ТК ТС владелец таможенного склада обязан вести учет товаров, хранящихся на таможенном складе, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу пункта 15 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" порядок представления таможенным органам отчетности владельцами таможенных складов определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что ООО «АВС-Логистик» в графе отчетности по форме ДО-1 от 04.08.2017 № 0000505 неверно указаны сведения о дате истечения срока временного хранения товара (в отчете указана дата 05.10.2017, тогда как срок временного хранения истекает 05.10.2017) и предоставлены в Кольцовскую таможню недостоверные сведения, что свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности материалами дела состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Не оспаривая соответствующий вывод суда первой инстанции, податель жалобы на рассмотрение суда апелляционной инстанции ставит вопрос о неправомерном назначении административного наказания в виде максимального размера, установленного санкцией ст. 16.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, изложены в статье 4.3 КоАП РФ. Таким обстоятельством признается в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что постановлением от 05.10.2016 общество уже привлекалось к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ за совершение однородного правонарушения (дело об административном правонарушении №10508000000368/2016), что подтверждается справкой о привлечении лица к административной ответственности по состоянию на 13.09.2017.

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, правонарушение, за совершение которого общество привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением, является повторным, в связи с чем суд правомерно признал данное обстоятельство отягчающим административную ответственность.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что совершенное правонарушение не влечет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, апелляционный суд исходит из того, что совершенное обществом как владельцем склада временного хранения правонарушение препятствует осуществлению государственного учета и контроля, за соблюдением установленных таможенным законодательством Евразийского экономического Союза сроков временного хранения товаров.

Противоправный характер совершенного заявителем правонарушения, связанный с непринятием мер, направленных на проверку достоверности сведений, занесенных в документ отчета, создает существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям не в силу наступления каких-либо неблагоприятных последствий, а в силу пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовых обязанностей.

При этом, вопреки доводам апеллянта, устранение нарушений на момент рассмотрения таможенным органом материалов административного дела не свидетельствует о принятии достаточных мер по недопущению нарушений требований действующего законодательства и не подтверждает факт надлежащего исполнения обществом публично-правовых обязанностей.

Таким образом, учитывая подтвержденный материалами дела факт пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовых обязанностей, повторное совершение однородного правонарушения и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии у таможенного органа правовых оснований для назначения обществу административного наказания в виде максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 16.15 КоАП РФ, считает, что назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, отвечает принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, способствует достижению цели применения административного наказания - предупреждению новых правонарушений. Оснований для снижения суммы штрафа апелляционный суд не усматривает.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, излишне уплаченная заявителем по платежному поручению № 932 от 19.12.2017 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2017 года по делу № А60-52796/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АВС-Логистик» - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АВС-Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 932 от 19.12.2017.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.М. Трефилова