Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «РОСТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1,

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 февраля 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А71-16402/2021

по заявлению кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «РОСТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к отделению – Национального Банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного Управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании недействительным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №СЗ-59- ЮЛ-21-7322 от 11.11.2021,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи «РОСТ» г. Воткинск в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным постановления Отделения - Национального Банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации г. Ижевск (далее - административный орган, ответчик, Банк России) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №СЗ-59-ЮЛ-21-7322 от 11.11.2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 9.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 февраля 2022 года (мотивированное решение от 14 февраля 2022 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения. Считает, что судом первой инстанции не учтена заведомая неисполнимость предписания, поскольку конкурсный управляющий предписания Банка России не получал; административный орган знал и не мог не знать о том, что в отношении кредитного кооператива открыто конкурсное производство и единственным лицом, которое имеет право действовать от имени кредитного кооператива, является его конкурсный управляющий, контактные данные которого имелись в распоряжении административного органа; конкурсный управляющий не имеет в распоряжении ни документов, ни информации о правоотношениях, которые подлежат помещению в БКИ, и не обладает профессиональными познаниями в этой области, хотя бы и потому что не является руководителем профессионального участника финансового рынка (данный довод не рассмотрен, то есть суд не дал ему правовой оценки). Конкурсный управляющий также считает, что судом неверно применены нормы материального права в части правовой оценки факту неполучения конкурсным управляющим кредитного кооператива предписания административного органа почтой или иным способом связи, гарантированно обеспечивающим получение предписания лицом, действующим от имени апеллянта без доверенности в силу закона. Отмечает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам апеллянта в части отсутствия у конкурсного управляющего профессиональных познаний для целей помещения информации в БКИ. Кроме того, конкурсный управляющий не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, не мог предоставить пояснений, заявить ходатайства и представить документы, в подтверждение неисполнимости предписания административного органа. Не рассмотрен вопрос об ответственности бывшего руководителя должника кредитного кооператива по делу об административном правонарушении.

Банк с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В опровержение доводов отзыва заявитель представил также возражения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.2 ч.3 ст.1, ч.1 ст.3, ч.2 ст.4 Федерального закона № 190-ФЗ, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.10.2021 №ЮЭ9965-21-295126217 КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» является кредитным потребительским кооперативом, основным видом деятельности которого является деятельность по предоставлению потребительского кредита.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2021 по делу № А71-3312/2021 КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении кооператива открыто конкурсное производство сроком до 26.11.2021.

Определением Арбитражного суда УР от 28.10.2021 срок конкурсного производства, открытого в отношении кредитного потребительского кооператива «Касса взаимной помощи «РОСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), и полномочия конкурсного управляющего, продлены до 26 мая 2022 года.

По состоянию на 29.10.2021 КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» находится в Государственном реестре кредитных потребительских кооперативов в перечне кредитных потребительских кооперативов, находящихся в стадии ликвидации или реорганизации (государственный реестр размещен на сайте Банка России - https://cbr.ru).

Банком России в целях проверки исполнения кооперативом требований о представлении информации в бюро кредитных историй в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ в адрес КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» направлен запрос от 08.07.2020 № 47-5-3/1113 (с учетом дополнения к указанному запросу от 03.08.2020 № 47-5-3/1214) о представлении информации о заключенных в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 договорах займа. Также Банком России в адрес бюро кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Кредитное Бюро Русский Стандарт», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», ООО «Восточно-Европейское бюро кредитных историй», ООО «Столичное Кредитное Бюро», ООО «Межрегиональное Бюро кредитных историй «Кредо», ООО «Красноярское Бюро кредитных историй», ООО «Специализированное Кредитное Бюро» направлен запрос от 30.09.2019 №47-5-3/1518 о представлении информации о заключенных КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 договорах займа, сведения о которых поступили в бюро кредитных историй.

Проведенный Банком России сравнительный анализ представленного кооперативом отчета «Информация о заключенных в 4 квартале 2019 года договорах займа (кредитор) - 1013» (в ответ на указанный выше запрос Банка России от 08.07.2020 № 47-5-3/1113), а также представленного АО «Национальное бюро кредитных историй» ответа на указанный выше запрос Банка России от 30.09.2020 № 47-5-3/1518 о заключенных КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 договорах займа, сведения о которых поступили в бюро кредитных историй, позволил административному органу сделать вывод о том, что в установленный ч.5 ст.5 Федерального закона № 218-ФЗ срок кооперативом не представлена в бюро кредитных историй информация (включая фамилию, имя, отчество (если последнее имеется) о заемщиках - физических лицах; сумме обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); виду обязательства - договор займа (кредита) или договор поручительства) о следующих договорах займа, а именно о 50 фактах, отраженных в таблице на стр. 3-5 оспариваемого постановления).

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления банком предписания от 12.08.2021 № 59-3-7/40289 об устранении указанного нарушения законодательства Российской Федерации путем направления в срок не позднее 13.09.2021 в соответствии с требованиями Федерального закона № 190-ФЗ, Федерального закона № 218-ФЗ в бюро кредитных историй сведений об указанных выше договорах займа, заключенных кооперативом с заемщиками - физическими лицами в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 (перечень указанных выше договоров займа, по которым не представлена информация в бюро кредитных историй, указан в приложении к предписанию Банка России от 12.08.2021 № 59-3-7/40289).

Предписание Банка России от 12.08.2021 № 59-3-7/40289 размещено в личном кабинете Кооператива 12.08.2021, что подтверждается записью о размещении предписания в личном кабинете. Указанное предписание считается полученным КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» 13.08.2021.

В установленный срок - не позднее 13.09.2021 предписание Банка России от 12.08.2021 № 59-3-7/40289 кооперативом не исполнено; информация, определенная ст.4 Федерального закона № 218-ФЗ, включая фамилию, имя, отчество (если последнее имеется) заемщика - физического лица; сумму обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); вид обязательства - договор займа (кредита) или договор поручительства, по указанным выше договорам займа КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» в бюро кредитных историй не представлена.

Согласно представленному кооперативом отчету о деятельности кредитного потребительского кооператива по состоянию на 31.03.2019 число членов КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц (число пайщиков Кооператива составляет 512 физических лиц), размер активов кредитного кооператива, определенный на основании п.2 Указания Банка России от 09.12.2020 № 5654-У «Об определении размера активов кредитного потребительского кооператива, общее число членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, при превышении которого Банк России осуществляет надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации», не превышает 100 миллионов рублей (размер активов Кооператива составляет 41 375 000,00 руб.). В связи с чем, Банк России, пришел к выводу, что КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» соответствует критериям, предъявляемым к субъекту административного правонарушения - юридическому лицу диспозицией ч.9.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, банком в отношении кооператива составлен протокол об административном правонарушении от 20.10.2021 № СЗ-59-ЮЛ-21-7322/1020-1 и вынесено постановление от 11.11.2021 №21-7322/3110-1, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50000 руб.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения; оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ либо снижения административного штрафа суд не усмотрел.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 05.04.2021 № 76-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот до семисот тысяч рублей.

Федеральным законом от 05.04.2021 № 76-ФЗ, вступившим в силу 16.04.2021, статья 19.5 КоАП РФ дополнена частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ, согласно которой невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, вынесенного при осуществлении надзора за деятельностью кредитного потребительского кооператива, общее число членов которого не превышает 3000 физических и (или) юридических лиц, с размером активов, не превышающим определенного нормативным актом Банка России в соответствии с законодательством о кредитной кооперации значения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу пункта 4 части 3 статьи 5 Закона о кредитной кооперации Банк России проводит проверки соблюдения кредитными кооперативами установленных финансовых нормативов.

Пунктом 8.2 части 2, пунктом 6 части 3 статьи 5 Закона № 190-ФЗ установлено, что Банк России направляет кредитным кооперативам предписания, обязательные для выполнения. Предписания Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.4 Указания Банка России от 19.12.2019 №5361-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» (далее – Указание Банка №5361-У) Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена документы, в том числе запросы, требования (предписания) Банка России, и ответы на запросы участника информационного обмена. При направлении предписаний и писем Банка России в форме электронных документов данные предписания и письма считаются полученными по истечении 24 часов с момента его размещения в личном кабинете. Подтверждением получения участником информационного обмена электронного документа Банка России является запись о его размещении Банком России в личном кабинете, подписанная УКЭП Банка России, с возможностью получения указанной записи.

Отношения между кредитными кооперативами и бюро кредитных историй урегулированы ст. 4.1 Закона о кредитной кооперации.

Согласно ст.4.1 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитные кооперативы обязаны в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», представлять хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, имеющуюся у них информацию, необходимую для формирования кредитных историй членов кредитного кооператива (пайщиков), которым предоставлены займы.

Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон № 218-ФЗ) (здесь и далее нормы указанного Федерального закона приведены в редакции, действовавшей в спорный период) определены понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, пользователями кредитных историй, субъектами кредитных историй, органами государственной власти, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) и иными лицами, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 «О кредитных историях» (далее - Закон № 218-ФЗ) определено понятие источника формирования кредитной истории, которым является, в том числе, организация - заимодавец (кредитор) по договору займа (кредита).

В основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения (если таковые имеются) в отношении обязательств заемщика, перечень которых содержится в пункте 2 части 3 статьи 4 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Закона № 218-ФЗ, в бюро кредитных историй.

Согласно части 3.1 статьи 5 Закона № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Частью 5 ст. 5 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

С учетом вышеприведенного правового регулирования, источник формирования кредитной истории - кредитный кооператив обязан представлять в бюро кредитных историй в отношении заемщиков всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 Федерального закона № 218-ФЗ, включая фамилию, имя, отчество (если последнее имеется) заемщика - физического лица; сумму обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); вид обязательства - договор займа (кредита) или договор поручительства. Указанная информация представляется в бюро кредитных историй в срок не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Следовательно, сведения о заключенном с физическим лицом договоре займа кредитный потребительский кооператив обязан представить в бюро кредитных историй не позднее пяти рабочих дней с момента передачи суммы займа заемщику - физическому лицу.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что для устранения выявленного нарушения требований ст.4.1 Федерального закона № 190-ФЗ, п.1, 4, 5 ст.3, п.1 ч.1, п.1 ч.2, пп.а-к п.2 ч.3 ст.4, ч.3.1, п.2, 3 ч.3.4, ч.5 ст.5 Банком России обществу направлено предписание предписания от 12.08.2021 № 59-3-7/40289 об устранении указанного нарушения законодательства Российской Федерации путем направления в срок не позднее 13.09.2021 в соответствии с требованиями Федерального закона № 190-ФЗ, Федерального закона № 218-ФЗ в бюро кредитных историй сведений об указанных выше договорах займа, заключенных Кооперативом с заемщиками - физическими лицами в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 (перечень указанных выше договоров займа, по которым не представлена информация в бюро кредитных историй, указан в приложении к предписанию Банка России от 12.08.2021 № 59-3-7/40289).

Предписание вынесено уполномоченным административным органом, в пределах предоставленных ему полномочий и является законным, факт нарушения по существу заявителем не оспаривается.

Согласно пп. 4.1., 4.2, 4.4 действовавшего в спорный период Указания Банка России от 19.12.2019 № 5361-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена документы, в том числе запросы, требования (предписания) Банка России, процессуальные документы по делу об административном правонарушении и ответы на запросы участника информационного обмена.

При размещении в личном кабинете электронных документов, содержащих информацию ограниченного доступа, Банком России должно быть применено шифрование информации с использованием действующих квалифицированных сертификатов участника информационного обмена, размещенных в личном кабинете (п. 4.1.).

Электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена по истечении 24 часов с момента его размещения в личном кабинете, за исключением случаев, предусмотренных абзацами первым и вторым пункта 4.3 настоящего Указания.

В случае если момент размещения электронного документа в личном кабинете приходится на нерабочее время участника информационного обмена, электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена в 18 часов 00 минут (по московскому времени) ближайшего следующего рабочего дня, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 4.3 настоящего Указания (п. 4.2.).

Подтверждением получения участником информационного обмена электронного документа Банка России является запись о его размещении Банком России в личном кабинете, подписанная УКЭП Банка России, с возможностью получения указанной записи.

Запись о размещении Банком России в личном кабинете электронного документа должна содержать его исходящий номер и дату регистрации в Банке России (при наличии) (п. 4.4.).

Таким образом, предписание Банка России от 12.08.2021 № 59-3-7/40289 размещенное в личном кабинете кооператива 12.08.2021, что подтверждается записью о размещении предписания в личном кабинете, считается полученным КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» 13.08.2021 (л.д.107).

Указанное свидетельствует о доказанности в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения.

Доводы заявителя о неисполнимости указанного выше предписания Банка России от 12.08.2021 № 59-3-7/40289 являются несостоятельными, поскольку обязанность Кооператива использовать личный кабинет при взаимодействии с Банком России императивно установлена ч.4 ст.5 Федерального закона № 190-ФЗ, п.1.1 Указания Банка России от 19.12.2019 № 5361-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета». Признание Кооператива банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2021 по делу №А71-3312/2021 в соответствии с действующим законодательством не влечет прекращение обязанности по использованию Кооперативом личного кабинета.

Доводы конкурсного управляющего КПК «Касса взаимной помощи «Рост» ФИО1 об отсутствии в его распоряжении информации и документов, которые подлежат направлению в бюро кредитных историй, также являются несостоятельными, поскольку сведения о заключенных в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 договорах займа, информация о которых не направлена в бюро кредитных историй, представлены в Банк России непосредственно самим Кооперативом в Отчете «Информация о заключенных в 4 квартале 2019 года договорах займа (кредитор) - 1013» (отчет представлен Кооперативом по запросу Банка России от 08.07.2020 № 47-5-3/1113) (указанное обстоятельство отражено в оспариваемом постановлении от 11.11.2021 № 21-7322/3110-1 и подтверждается материалам дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Материалами дела подтверждено, что в установленный в предписании срок заявитель не предпринял достаточных мер для его исполнения. Доказательства объективной невозможности исполнить законное предписание Банка России в материалах дела не имеется.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества вины в совершении административного правонарушения и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9.1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, вопреки доводам жалобы, не допущено.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ извещения по делу об административном правонарушении направляются юридическому лицу по его месту нахождения, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного в ЕГРЮЛ места регистрации поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу. При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, доставленного по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя.

Из материалов дела следует, что определение от 28.10.2021 о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-21-7322 направлено по месту нахождения Кооператива, указанному в ЕГРЮЛ - 427433, <...>. Определение КПК «Касса взаимной помощи «Рост» не получено, почтовая корреспонденция возвращена в административный орган с отметкой «адресат выбыл», что признается надлежащим извещением Кооператива о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях, в том числе к конкурсному управляющему в соответствии с ч.2 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не влечет изменение места нахождения юридического лица.

Таким образом, получение конкурсным управляющим Кооператива ФИО1 указанного определения 11.11.2021 не свидетельствует о нарушении предоставленного КПК «Касса взаимной помощи «Рост» права на защиту.

Приведенный в жалобе довод о том, что не рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности бывшего руководителя Кооператива ФИО2, суд апелляционной инстанции проверен и отклонен, так как данное обстоятельство правого значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

При определении меры наказания учтены обстоятельства, влияющие на размер наказания, и назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции части 9.1 статьи 9.5 КоАП РФ – 50 000 рублей. Замена штрафа на предупреждение невозможна в силу прямого указания на это в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 февраля 2022 года (мотивированное решение от 14 февраля 2022 года) по делу № А71-16402/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

В.Г. Голубцов